Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/3848/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 27.02.2025. Зареєстровано: 27.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/0158/51/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024030590001211

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/3848/24
		Провадження № 1-кп/0158/51/25 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27 лютого 2025 року                                                                                                          м. Ківерці 
		 
		Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: 
		головуючого судді -                           ОСОБА_1 
		секретаря -                                           ОСОБА_2 
		з участю прокурора -                          ОСОБА_3 
		захисника -                                          ОСОБА_4 
		обвинуваченого -                                ОСОБА_5 
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №12024030590001211 від 29.11.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
		 
		                                                                   в с т а н о в и в :
		 
		Так, згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції. служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
		Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
		Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, виявляє причини та умови, що сприяють вчинено кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
		Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області (надалі - ГУНП в Волинській області) №124 о/с від 29.03.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами превенції Луцького РУП ГУНП в Волинській області.
		В супроводі з працівником правоохоронного органу ОСОБА_6 на патрулювання заступили працівники - військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі: ОСОБА_7 , інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , водій - санітар ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України мобілізаційну підготовку мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мат при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника ТЦК або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
		Упродовж чергування 29.11.2024 приблизно о 12:40 годині працівник правоохоронного органу ОСОБА_9 , разом з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки, на тимчасово утвореному контрольно-пропускному пункті, неподалік АЗС «EGO», що за адресою: місто Ківерці, вулиця Комунальна, 14, зупинили транспортний засіб марки «Nissan» моделі «X-Trail», щоб перевірити військово-облікові документи.
		Коли працівник поліції ОСОБА_6 перевіряв особу чоловічої статі, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні вищевказаного транспортного засобу та попросили пред`явити військово-облікові документи для перевірки, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав паспорт громадянина України та підтвердив свої дані.
		Після чого, ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля, підійшов до поліцейського ОСОБА_6 , у цей час виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, реалізуючи який, ОСОБА_5 , 29.11.2024 близько 12:40 год., перебуваючи на вул. Комунальна у м. Ківерці, неподалік АЗС «EGO», розуміючи, що поліцейський офіцер громади Луцького РУП ГУНП в Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та рани слизової оболонки верхньої губи.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав суду показання про те, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, однак наполягає на суворій мірі покарання.
		Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
		Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
		Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
		З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків і  кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України.
		При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
		Так, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.
		Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає жодної.
		З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особи обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, однак наполягає на суворій мірі покарання, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
		На підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2024 щодо ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, термін дії закінчився - 30.01.2025, підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.
		На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 30.11.2024 по 30.01.2025 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2024.
		Цивільний позов не з`являвся, судові витрати по справі відсутні.
		Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		                                                                у х в а л и в :
		 
		Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 30.11.2024 по 30.01.2025 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2024 - скасувати.
		Речові докази по справі: куртка чорного кольору зі слідами ґрунту та пошкодженням; світловідбиваючий жилет зі слідами РБК та надписом «Поліція»; кепка чорного кольору із кокардою НПУ; кросівки чорного кольору; штани чорного кольору; - повернути власнику.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
		Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.       
		 
		Суддя Ківерцівського районного суду                                                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...