Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 371/1598/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 27.02.2025. Зареєстровано: 28.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2025.
Дата набрання законної сили: 17.03.2025
Номер судового провадження: 2-з/371/8/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		27.02.2025                         Єдиний унікальний № 371/1598/24 
		                               провадження № 2-з/371/8/25
		 
		 
		Миронівський районний суд Київської області
		 
		 
		 
		ЄУН 371/1598/24 
		Провадження №2-з/371/8/25
		 
		У Х В А Л А
		про повернення заяви про забезпечення позову
		 
		 
		 
		27 лютого 2025 року                                     м. Миронівка
		 
		Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору купівлі-продажу,-
		 
		У С Т А Н О В И В :
		 
		До Миронівського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява, у якій позивач просив суд в порядку цивільного судочинства вжити заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору купівлі-продажу.
		Частиною 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		Пунктом 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
		В супереч вимозі п. 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України надана до суду заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
		Таким чином, заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України а отже за імперативною нормою ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поверненню заявнику, у зв`язку із її недоліками.
		Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову  повернути заявнику.
		2.Копію ухвали надіслати заявнику.
		3.Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
		4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		6.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		 
		 
		Суддя                         підпис                 А.С. Поліщук
		Згідно з оригіналом
		Суддя                                             А.С. Поліщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...