Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/2599/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 27.02.2025. Зареєстровано: 28.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2025.
Дата набрання законної сили: 25.02.2025
Номер судового провадження: 11-сс/820/118/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 лютого 2025 року
		м. Хмельницький
		Справа № 686/2599/25
		Провадження № 11-сс/820/118/25
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
		       судді-доповідача              ОСОБА_1 ,
		       суддів                  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
		       з участю секретаря 
		       судового засідання         ОСОБА_4 ,         
		       заявника                 ОСОБА_5 ,     
		розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року, 
		в с т а н о в и л а:
		   Ухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 10лютого 2025року відмовленоу задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
		   Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відсутні правові підстави для зобов`язання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР, оскільки матеріали заяви правильно скеровані за належністю до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
		   В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2025 та постановити нову, якою скаргу задовольнити.
		   Вказує про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.    Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з посиланням на те, що матеріали заяви вірно скеровані за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, уповноважені особи якого зобов`язані внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 .
		   Порушені вимоги ст.214 КПК України, яка передбачає обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
		   Слідчий, прокурор не наділені дискреційними повноваженнями. Після надходження заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноважена особа невідкладно, але на пізніше 24 годин зобов`язана надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.
		   У будь-якому випадку відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повинні бути внесені, а вже потім уповноважена особа визначається з підслідністю відповідно до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України.
		   Слідчий суддя не врахував, що заява про вчинення злочину до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 була подала 20.01.2025 та зареєстрована у Журналі ЄО за № 1714 та лише за 11 днів після цього 31.01.2025 направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, для надання правової оцінки. При цьому ОСОБА_5 не була повідомлена про результати розгляду її заяви. Що свідчить про бездіяльність слідчого.
		   Крім того, уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги ч.2 ст.218 КПК України, якою визначений певний порядок дій слідчого у разі виникнення питань щодо підслідності різного роду кримінальних проваджень.    
		 
		   Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		   Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		   Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
		   Згідно п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
		   З матеріалівпровадження видно що 20 січня 2025 року ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 426-1 КК України, працівниками ТЦК та СП.
		   Вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в Журналі ЄО за № 1714 та згідно супровідного листа № 224/121/119/04-2025 від 31.01.2025 направлено для надання правової оцінки за належністю до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.    
		    ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просила зобов`язати Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про кримінальне правопорушення від 20.01.2025 та розпочати розслідування.
		   У скарзі вказувала, що 20.01.2025 вона звернулася Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину, а саме щодо побиття її сина ОСОБА_6 працівниками ТЦК та СП у місті Хмельницькому, внаслідок чого її син був доставлений до травматологічного відділення Хмельницької міської лікарні №1, а також здійснення наїзду службовим автомобілем на неї.
		   Також зазначила, що після прибуття до лікарні, ОСОБА_5 побачила автомобіль марки «Міцубісі», в якому знаходились люди у військовій формі. В ході розмови із ними, між скаржницею та працівниками ТЦК виникла суперечка під час якої, як повідомила ОСОБА_5 , працівники ТЦК намагались зникнути у невідомому напрямку та здійснили на неї наїзд.
		   На думку ОСОБА_5 в діях працівників ТЦК наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а тому вона звернулась із відповідною заявою до правоохоронних органів про вчинення відносно неї та її сина кримінального правопорушення.
		   Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.     
		    Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбаченихстаттею 422Кримінального кодексу України.
		   Враховуючи, що ОСОБА_5 неправильно визначила орган досудового розслідування, який зобов`язаний здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо неправомірних дій працівників ТЦК та СП та помилково звернулась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя прийшов до висновку, що уповноважена службова особа Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, хоча і діяла не у спосіб, визначений ст. 214 КПК України, правильно скерувала заяву ОСОБА_5 від 20.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
		   А тому, відсутні правові підстави для зобов`язання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
		   Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
		   Слідчим суддею перевірені доводи заявника, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
		   З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про помилковість висновку слідчого судді про відсутність правових підстав для зобов`язання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , з посиланням на те, що матеріали заяви вірно скеровані за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
		    В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує про порушення вимог ст.214 КПК України, яка передбачає обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та що у будь-якому випадку відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повинні бути внесені, а вже потім уповноважена особа визначається з підслідністю відповідно до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України.
		   На такі доводи колегія суддів зазначає наступне.
		   Так, виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
		   Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
		   Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.     Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).     Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
		   Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.    
		   При цьомув КПК України не передбачено обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Тобто особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, і вони мають внести відповідні відомості до ЄРДР. Крім того, ст. 214 КПК України не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (про що йдеться у постановах ККС ВС у справах № 332/1189/18, № 454/2576/17).
		   Разом з тим, зважаючи на те, що заява ОСОБА_5 від 20.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 426-1 КК України, працівниками ТЦК та СП Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області передана за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому для надання правової оцінки, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимоги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.
		   Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував, що заява про вчинення злочину до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 була подала 20.01.2025 та лише за 11 днів - 31.01.2025 направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, для надання правової оцінки, при цьому ОСОБА_5 не була повідомлена про результати розгляду її заяви, оскільки такі доводи не спростовують висновків, викладених в ухвалі слідчого судді.      
		    Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, - 
		п о с т а н о в и л а:     
		   Ухвалу слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 10лютого 2025року провідмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5  без задоволення.     
		   Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї винесення,є остаточноюй оскарженнюв касаційномупорядку непідлягає.     
		   Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...