Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 213/720/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 28.02.2025. Зареєстровано: 28.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/213/156/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025046740000010

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
		                Справа № 213/720/25
		Номер провадження 1-кп/213/156/25
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		28 лютого 2025 року                    м. Кривий Ріг
		 
		 
		Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого    - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання -
		ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025046740000010 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням
		 
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
		м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, судимості не має, зареєстрований за адресою: 
		АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		 
		   у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
		 
		У С Т А Н О В И В:    
		 
		   28 січня 2025 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщені загальної кухні будинку АДРЕСА_3 , де в нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту раптово виник умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
		   Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи з прямими умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, завдав потерпілому ОСОБА_4 , одного удару дерев`яною качалкою для тіста, яку тримав у своїй правій руці, в область обличчя останнього.
		   В результаті своїх дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження: синець на спинці носа, садно в цій же області, синці на верхній та нижній губах праворуч, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи праворуч в центрі якого ранка, садно кута рота виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом синці, крововилив, забійна ранка удар (удар-стиснення), садно  тертя - ковзання. 
		   Згідно з висновком судово-медичного експерта №200 від 11 лютого 2025 року виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.
		   Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
		   Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Згідно із частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
		Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
		В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який судимості не має, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.
		З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		 
		Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Матеріали кримінального провадження №12025046740000010 від 01 лютого 2025 року року залишити у цій справі.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. 
		У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...