Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 589/3285/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.
Надіслано судом: 02.03.2025. Зареєстровано: 03.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2025.
Дата набрання законної сили: 03.02.2025
Номер судового провадження: 3/589/374/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 589/3285/24 
		Провадження № 3/589/374/25 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 січня 2025 року                                 м. Шостка
		   
		Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ААД № 264493 від 04.07.2024 року складеного за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УЖКГ Шосткинської міської ради, зареєстрованого АДРЕСА_1 , 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі м. Шостки, а саме не виконав припис (вимогу) патрульної поліції № 49 від 16.04.2024 в частині п.3, а саме не вжив своєчасних заходів щодо поновлення та нанесення відсутньої розмітки на вул. Робочій, вул. Короленка, вул. Онупрієнко та інших вулично-дорожніх напрямах м. Шостка, в зазначений термін, передбачений ДСТУ 2587-2021.
		В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.    
		З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. 
		Однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за ст. 188-28 КУпАП, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП сплив. 
		Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
		З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення передбаченого ст. 188-28 КупАП, то вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у видіштрафу. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 188-28, п.7 ст. 247 КУпАП, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
		   
		Суддя                     О.М.Сидорчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...