Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/2554/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору.
Надіслано судом: 03.03.2025. Зареєстровано: 03.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/766/1164/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023230000000352

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 766/2554/23
		н/п 1-кп/766/1164/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 лютого 2025 року м. Херсон
		 
		Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року за № 22023230000000352 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сірогози Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 29.10.1996, який не є депутатом ради будь-якого рівня, має військове звання «полковник», раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		 
		прокурора - ОСОБА_4 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_5 , 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
		 
		       ОСОБА_3 , знаходячись у м. Херсоні, будучи громадянином України, колишнім заступником начальника коледжу з адміністративно-господарської роботи Херсонського морського коледжу рибної промисловості, будучи обізнаним про факт ведення державою рф агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації російської федерації та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області російського закладу освіти, створеного окупаційною владою, достовірно знаючи, що згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 25.04.2022 № 379 - Херсонський морський коледж рибної промисловості тимчасово переміщений до м. Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених РФ територіях Херсонської області, прийняв пропозицію так званої «начальниці департамента образования и науки Херсонской области» ОСОБА_6 та не пізніше 28.07.2022 року добровільно зайняв посаду так званого «директора ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский морской коледж рыбной промышленности», про що він додатково, за власним підписом, видав наказ «директора» «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности» №1-к від 28.07.2022 «о вступлении в должность». 
		Після зайняття вищевказаної посади, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом реалізації та підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, вжив заходів до захоплення приміщення вищевказаного навчального закладу та тренажерного центру Херсонського морського коледжу рибної промисловості, заборони відвідування українськими вихователями своїх робочих місць, розроблення нового Статуту, Положення та печаток, відкриття банківських рахунків у підконтрольній окупаційній адміністрації «фінансовій установі», організував інвентаризацію матеріальних цінностей та нерухомого майна закладу, а також діяльність з підбору кадрів на посади професорсько-викладацького складу. На займаній посаді, ОСОБА_3 видає накази, розпорядження, вказівки, затверджує та підписує документи підпорядкованого йому новоствореного навчального закладу, які скріплюються печаткою «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности», як нової юридичної особи рф, від її імені готуються листи на ім`я адресату представників окупаційної влади, вчиняє інші дії на користь держави-агресора. Також ОСОБА_3 забезпечено організацію прийому студентів до так званого «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности», початок та організацію навчального процесу за стандартами освіти держави-агресора - російської федерації.
		Таким чином, ОСОБА_3 , в порушення норм чинного законодавства України, Закону України «Про вищу освіту», добровільно зайняв посаду та виконував повноваження директора ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский морской коледж рыбной промышленности», в тому числі обов`язки пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що надало йому можливість поширювати інформаційно-пропагандистські наративи держави-агресора, спрямовані на формування схвального ставлення до окупаційної діяльності, сприйняття здійсненню збройної агресії проти України.
		Зазначене вказує на вчинення ОСОБА_3 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та створеній нею у м. Херсоні окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди України, шляхом реалізації та підтримки їх дій та рішень, направлених на інтеграцію та роботи сфери освіти відповідно до стандартів Російської Федерації на території тимчасово окупованої Херсонської області, досягнення соціально-культурної, гуманітарної, інформаційної, економічної та іншої ізоляції населення тимчасово окупованої частини Херсонської області від решти території України для знищення у свідомості окупованого населення ознак української самоідентифікації, унеможливлення функціонування на вказаній території громадянського суспільства, використання трудових ресурсів так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» в інтересах держави-агресора, а також матеріально технічної бази навчального закладу, у тому числі тренажерного центру з метою підготовки судноводіїв та судно механіків для цивільних та військових суден держави-агресора, формування умов для фактичного переходу частини території України під її юрисдикцію.        
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора.
		Крім того, ОСОБА_3 , здійснив колабораційну діяльність, вчинивши дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти за наступних обставин.
		Так, згідно ст. 2 Закону України № 1556-VII «Про вищу освіту», передбачено що законодавство України про вищу освіту базується на Конституції України і складається із законів України «Про освіту», «Про наукову і науково-технічну діяльність», цього Закону та інших нормативно-правових актів, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
		Відповідно до ст. 32 Закону України «Про освіту», стандарт освіти визначає вимоги до обов`язкових компетентностей та результатів навчання здобувача освіти відповідного рівня, загальний обсяг навчального навантаження здобувачів освіти, інші складники, передбачені спеціальними законами. Стандарти освіти розробляються та затверджуються у порядку, визначеному спеціальними законами та іншими нормативно-правовими актами.
		Водночас ОСОБА_3 , всупереч ключових умов цього стандарту, перебуваючи відповідно до наказу від № 63 від 28.07.2022 на посаді так званого «директора ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский морской коледж рыбной промышленности» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Грецька, 55, з метою руйнування системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому та впровадження стандартів освіти держави-агресора, спланував та організував освітній процес виключно згідно законодавства про освіту країни-агресора - російської федерації.
		У вищезазначеному навчальному закладі ОСОБА_3 здійснено діяльність з підбору кадрів на посади професорсько-викладацького складу, впроваджено російську мову у роботу загальноосвітнього вищого навчального закладу, здійснено прийом студентів до так званого «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности» за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. Грецька, 55, на навчальний 2022-2023 рік, організовано та розпочато навчання, не пізніше вересня-жовтня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови як офіційної, що вказує на вчинення ОСОБА_3 умисних дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
		 
		II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).
		 
		       З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
		       Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
		       До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
		       При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
		       Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		       Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, ст. 111-2 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .
		       Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
		       У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		       Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		       Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно  ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
		       Ухвалою суду від 01.08.2023 року було призначено підготовче судове засідання.
		       Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 18.08.2023 року, 16.10.2023 року,30.10.2023 року, 09.11.2023 року, 28.11.2023 року, 07.12.2023 року, 14.12.2023 року, 04.01.2024 року, 29.01.2024 року та 20.02.2024 року.
		       У газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.
		       Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 20.02.2024 року призначено судовий розгляд. 
		       В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
		       Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченого ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.
		       Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
		       З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
		       Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.
		       Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		       Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
		       Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів.
		       Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
		       Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 28.04.2023 року №014-001411ч захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_7 .
		       28.04.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
		       28.04.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 85 (7483), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого СБУ на 02.05.2023 року, 03.05.2023 року та 05.05.2023 року в період часу з 09:00 год. до 18:00 год., для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
		       Крім того, 28.04.2023 року вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
		       Повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28.04.2023 року, пам`ятка про права та обов`язки та повістки про виклик ОСОБА_3 направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.
		       Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 26.05.2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук. 
		       Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №22022230000000308 від 11.08.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України. 
		       14.07.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 140 (7538), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №22022230000000308 від 11.08.2022 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України та необхідність явки до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області 18.07.2023 року, 20.07.2023 року та 24.07.2023 року, в період часу з 09:00 год. до 18:00 год., для ознайомлення з матеріалами спеціального досудового розслідування, отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.
		       Крім того, 14.07.2023 року вказане повідомлення про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 за передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування -розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
		       Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про її заміну та доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року за № 22023230000000352 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України. 
		       Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області від 03.09.2023 року №021-210000419 на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2023 року захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .
		       Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.
		       На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
		       Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
		       Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «inabsentia виконані та дотримані у повному обсязі.
		 
		III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.
		 
		       Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаних статей: за ч. 3 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років; за ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією всього належного майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного йому майна.
		       У судовому засіданні допит обвинуваченого  ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).
		       Захисник у своїй промові під час судових дебатів відзначив, що винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 3 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, на його думку, не доведена. Обвинувачення ґрунтується на доказах, які є неналежними та не допустимими. Наданні стороною обвинувачення докази та покази свідків не доводять обставин щодо здійснення підзахисним дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно, а не під примусом і є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку. 
		 
		IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.
		 
		       Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме: 
		       - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2022 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диск з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_8 під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: очі, ніс, овал обличчя, впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , який очолив Херсонський морський коледж рибної промисловості;
		       - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2022 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диск з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: очі, ніс, овал обличчя, впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , який очолив Херсонський морський коледж рибної промисловості;
		       - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2022 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диск з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: зачіски та рисами обличчя, впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , який працював заступником начальника АГР ХМКРП;
		       - копією протоколу огляду від 21.11.2022 року, до якого долучено DVD+R диск з відео фіксацією, об`єктом якого є огляд приміщення кабінету заступника начальника Херсонського морського коледжу рибної промисловості по вул. Грецькій, 55 в м. Херсон, в ході якого виявлено та вилучено документи, підписані ОСОБА_3 в якості директора так званого «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности» та копією протоколу огляду від 01.12.2022 року, об`єктом якого є огляд документів, вилучених під час огляду приміщення службового кабінету, розташованого в адміністративній будівлі учбового корпусу Херсонського морського коледжу рибної промисловості в м. Херсон по вул. Грецькій, 55, яки були об`єктом дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи;
		       - копією протоколу огляду від 08.02.2023 року приміщення кабінету Херсонського морського коледжу рибної промисловості по вул. Грецькій, 55 в м. Херсон, в ході якого виявлено та вилучено журнали та документи, підписані ОСОБА_3 в якості директора так званого «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности», а також системний блок комп`ютера з назвою «Logic Power», інвентарний номер відсутній;
		       - копією протоколу огляду речей від 10.02.2023 року,до якого долучено DVD+R диск з відео фіксацією, об`єктом якого є огляд системного блоку комп`ютера з назвою «Logic Power», інвентарний номер відсутній, вилученого 08.02.2023 року в приміщенні Херсонського морського коледжу рибної промисловості по вул. Грецькій, 55 в м. Херсон;
		       - висновком експерта від 16.06.2023 року № СЕ-19/115-23/8259-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 12.06.2023 року, яким підтверджено, що:
		       - підпис у документі «Платежное поручение №1 от 08.09.2022», в графі «подписи» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Приказ» б/н та дати, на підставі якого звільнено ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконаному на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Приказ» б/н та дати, на підставі якого звільнено ОСОБА_15 , виконаному на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Приказ» б/н та дати, на підставі якого звільнено ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , виконаному на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Приказ» б/н та дати, на підставі якого звільнено ОСОБА_19 , виконаному на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис y документі «Приказ» б/н та дати, на підставі якого звільнено ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , виконаному на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Приказ» б/н та дати, на підставі якого звільнено ОСОБА_22 , виконаному на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Приказ» б/н та дати, на підставі якого звільнено ОСОБА_23 , виконаному на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_24 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_25 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности» (в двох примірниках), в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_26 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_27 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_28 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_29 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_30 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_31 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_32 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_33 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_34 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_35 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підпис у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_36 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», в графі «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_37 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», де на одному аркуші розміщено дві «Справки», в графах «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_38 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», де на одному аркуші розміщено дві «Справки», в графах «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_39 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», де на одному аркуші розміщено дві «Справки», в графах «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_40 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», де на одному аркуші розміщено дві «Справки», в графах «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_41 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», де на одному аркуші розміщено дві «Справки», в графах «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ; 
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_42 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», де на одному аркуші розміщено дві «Справки», в графах «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_43 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», де на одному аркуші розміщено дві «Справки», в графах «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_44 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», де на одному аркуші розміщено дві «Справки», в графах «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;
		       - підписи у документі «Справка» б/н та дати, виданої ОСОБА_45 , виконаної на бланку «Департамент образования и науки Херсонской области. Херсонский морской колледж рыбной промышленности», де на одному аркуші розміщено дві «Справки», в графах «директор колледжа» біля прізвища ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 .        
		       - протоколом обшуку та огляду від 07.06.2023 року, проведеного за місцем проживання  ОСОБА_3  за адресою:  АДРЕСА_1 до якого додано DVD+R диск з відеофіксацією в ході якого виявлено та вилучено: - картонну папка-зшивач з друкованим текстом: «личное дело директора колледжа» ОСОБА_46 , що містить в середині ксерокопію наказу №79-к від 16.09.2022 «о направлении ОСОБА_3 в командировку», виписку з наказу №64-х від 01.09.2022 «О приеме ОСОБА_46 », копію наказу №63 від 28.07.2022 « ОСОБА_47 на должность директора ГБОУ СПО Херсонской області «Херсонский морской колледж рыбной промышленности», ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 , трудової книжки, пенсійного посвідчення та військового квитка, ксерокопію указу №265-р від 27.07.2022 «О создании государственных бюджетных образовательных Учреждений Херсонской области», зокрема ГБОУ СПО Херсонской області «Херсонский морской колледж рыбной промышленности»
		       Факт незаконної діяльності так званого ГБОУ СПО Херсонской області «Херсонский морской колледж рыбной промышленности» також підтверджується:
		       - копією протоколу огляду від 19.04.2023 року за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 при переході на яке наявне відео з назвою: ІНФОРМАЦІЯ_4», під час якої ОСОБА_48 надає інформацію про те, що захоплені вищезазначені навчальні заклади будуть продовжувати роботу на окупованій території з обов`язковою зміною керівництва;
		- копією протоколу огляду від 25.04.2023 року за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 при переході на сторінку зазначеного вебресурсу наявне відео інформаційного характеру, яке розпочинається з демонстрації герба з двоголовим орлом, прапором російської федерації та написом так звана «военно-гражданская администрация Херсонская область», надалі відео із зображенням Херсонського морського коледжу рибної промисловості, та повідомленням про те, що стартує прийомна компанія абітурієнтів з 01.08.2022 по 01.10.2022 роки в так званий «Херсонский морской колледж рыбной промышленности» з номерами телефонів російських операторів мобільного зв`язку. В описовій частині допису міститься текст «Учебные заведения Херсонской области интегрируются в сферу образования рф». Херсонский морской колледж рыбной промышленности официально зарегистрированное учебное заведение рф»;
		- копією протоколу огляду від 25.04.2023 року за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5, при переході на сторінку зазначеного відеохостингу наявне відео з описом: « ІНФОРМАЦІЯ_6», де серед іншого ОСОБА_52 повідомляє про вступ дітей з окупованих територій до вищих навчальних закладів.
		       Також вина обвинуваченого ОСОБА_3  підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.
		       Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_53  показав, що під час окупації міста Херсон російськими військами, вступив до так званого «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности». Заяву про вступ на навчання подавав у серпні 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , навчання розпочалося з 01 вересня 2022 року. Був обізнаний, що вступає до російського закладу, навчальний процес здійснювався російською мовою. Під час навчання у приміщенні коледжу були прапор та герб російської федерації. На початку навчального процесу - перший тиждень, особисто ОСОБА_3 , під час проведення шикування, проводив проросійську агітацію серед курсантів, включали гімн рф. Перед де окупацією міста Херсон була пропозиція продовжити навчання в м. Краснодар рф. 
		       Свідок ОСОБА_54 під час його допиту показав, що він працював вахтером учбового корпусу Херсонського морського коледжу рибної промисловості. В період окупації міста Херсон російськими військами, влітку 2022 року він, за вказівкою ОСОБА_3 , написав заяву на ім`я останнього, як начальника так званого «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности», про продовження роботи. ОСОБА_3 керував роботою коледжу, на території коледжу були російські прапори, заробітну плату платили в російських рублях. Шикування курсантів навчального закладу здійснювалося під прапор та гімн рф.
		       Свідок ОСОБА_15 , допитана у судовому засіданні показала, що вона працювала у Херсонському морському коледжі рибної промисловості. В період окупації міста Херсон, приблизно у червні 2022 року до коледжу приїздила делегація з Керчі і попередили, що у закладі буде новий директор - ОСОБА_3 . Навчальний процес у коледжі організовувався ОСОБА_3 за стандартами країни-агресора, він виконував функції керівника закладу, видавав накази. Про працевлаштування ОСОБА_3 під примусом не відомо.
		       Свідок ОСОБА_9 , допитана у судовому засіданні показала, що до початку окупації м. Херсон російськими військами вона працювала на посаді лаборанта в  Херсонському морському коледжі рибної промисловості. Приблизно в середині серпня 2022 року її по телефону викликав ОСОБА_3  та вимагав повернути програмне забезпечення для тренажерного центру, при цьому, у разі неповернення, особисто погрожував їй фізичною розправою з боку представників військовослужбовців рф, зазначав що приїдуть «мальчики с автоматами», внаслідок чого вона була вимушена погодитися на зустріч. ОСОБА_3 перебував в кабінеті начальника коледжу, вимагав від неї віддати документи та диски програмного забезпечення для тренажерного центру, який використовувався для підготовки спеціалістів з рибної промисловості
		       Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_55 показав, що 19.09.2022 року він познайомився з ОСОБА_3 на кордоні між Херсонською областю та тимчасово окупованим Кримом. Останній стояв з паперами і розповідав, що їде в м. Керч за формою для курсантів і повідомив, що є керівником так званої «Рибтюльки», так мешканці Херсону називали поміж собою Херсонський морський коледж рибної промисловості. На паперах була печатка з гербом рф, також ОСОБА_3 показував наказ на його відрядження.
		       Свідок ОСОБА_8 , допитана у судовому засіданні показала, що з 2019 року вона працювала у Херсонському морському коледжі рибної промисловості. На початку грудня 2021 року у заклад працевлаштувався ОСОБА_3 . Після повномасштабного вторгнення, останній проводив серед курсантів і працівників коледжу, який очолив, агітаційну роботу щодо позитивного ставлення до окупаційної влади, зазначав що рф назавжди і необхідно переходити на роботу за стандартами рф. Він радісно зустрічав окупаційну владу, що на думку свідка свідчить про те, що обов`язки керівника коледжу ОСОБА_3 виконував без примусу, добровільно. ОСОБА_3 організовував зустріч з керівництвом коледжу і ректором «кримського вузу». Організацією навчального процесу разом із ОСОБА_3 також займалися ОСОБА_56 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Планувалася очна форма навчання. На території коледжу та в приміщені розміщувалася символіка рф: триколор рф та портрети ОСОБА_62. ОСОБА_3 пропонував рівноцінну посаду в коледжі при окупаційній владі, яку вона займала до того при українській владі, а саме: заступника начальника коледжу з навчально-виховної роботи, однак, вона відмовилася.
		       Свідок ОСОБА_57 під час його допиту в режимі відеоконференції показав, що після окупації м. Херсон і до серпня 2022 року він працював у так званому «Херсонскому морскому колледже рыбной промышленности» на штурманському факультеті, яку точно обіймав посаду не пам`ятає. В його обов`язки входило перевірка документів студентів та формування підрозділів. ОСОБА_3 був керівником коледжу, справи прийняв від попереднього керівника - ОСОБА_58 . Викладання в коледжі здійснювалося виключно російською мовою. Що понеділка проводилося шикування курсантів навчального закладу, де виступав ОСОБА_3 , який запроваджував стандарти рф, зокрема проводилися заходи святкування російських державних свят. Останній збирав колектив, підписував розпорядчі документи, агітував до вступу у профспілку рф. Прийом курсантів здійснювався за стандартами рф. До навчального закладу також вступали особи з території рф, а саме: Волгоградської та Ростовської областей.
		       Свідок ОСОБА_59 під час його допиту в режимі відеоконференції показав, що, під час окупації міста Херсон до липня 2022 року керівником коледжу за життя був ОСОБА_56 , у подальшому, після смерті останнього, керівником був призначений ОСОБА_3 . Про вказані обставини йому відомо зі слів ОСОБА_60 . 
		 
		V. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.
		 
		       Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, спрямованого на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.
		       24 лютого 2022 року, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, здійснили інтенсивні ракетно-бомбові та артилерійські обстріли по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, перетнули державний кордон України на ділянках Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької, Херсонської областей та АР Крим, вторглися на територію суверенної держави Україна та здійснили часткову її окупацію, тобто розпочали відкритий міжнародний збройний конфлікт проти України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України.
		       У зв`язку із чим, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України No2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з подальшим неодноразовим його продовженням, та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в Україні.
		       Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		       Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 серпня 2022 року № 193) «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24.08.2022», Херсонська область Херсонський район, Херсонська міська територіальна громада, включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) 
		       Після окупації зазначених територій Херсонської області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста.
		       
		VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
		 
		       При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		       Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		       Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		       У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.
		       Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури від 12.07.2022 року виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022230000000308 за фактом можливого вчинення громадянином України ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в окреме провадження, яке зареєстровано в ЄРДР 12.07.2023 року за № 22023230000000352.
		       Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.
		       Надаючи оцінку позиції захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , щодо недопустимості висновку експерта від 16.06.2023 року № СЕ-19/115-23/8259-ПЧ за результатами проведення почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступного.
		       Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. (ч. 1-2 ст. 84 КПК України).
		       Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
		       У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
		       Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
		       Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 12.06.2023 року у кримінальному провадженні № 22022230000000308 від 11.08.2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу.
		       Оригінал вказаної постанови виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022230000000308 в окреме провадження, зареєстровано в ЄРДР за № 22023230000000352 від 12.07.2023 року, на підставі постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури від 12.07.2022 року. На виконання вказаної постанови від 12.06.2023 року складено висновок експерта від 16.06.2023 року № СЕ-19/115-23/8259-ПЧ. 
		       При таких обставинах, суд вважає зазначений висновок належним та допустимим доказом, відповідно до приписів ст.ст. 85, 86 КПК України, який в сукупності з іншими доказами підтверджує винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинів.
		       Також, твердження сторони захисту щодо можливого примусу до співпраці з окупаційною адміністрацією судом розцінюються критично, як суб`єктивне сприяння наявної у м. Херсоні на час окупації тяжкої для мешканців міста обстановки та умов життя, а тому добровільна згода ОСОБА_3 щодо співпраці з окупаційною адміністрацією була обумовлена саме прагненням зайняття ним відповідної керівної посади, у незаконно створеному навчальному закладі, виключно з кар`єрних спонукань та з метою отримання відповідних преференцій пов`язаних з зайнятою посадою.
		       Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого  ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
		       При цьому судом враховано, що  ОСОБА_3  тривалий час проходив службу на посадах офіцерського складу Служби безпеки України, приймавучасть в АТО та є учасником бойових дій, тому мав розуміння про необхідність своєчасної евакуації на підконтрольну Україні територію чи перехід на нелегальне положення в окупованому військами рф м. Херсон, враховуючи наявний у нього значний досвід служби.
		       Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		       За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення.        
		       
		VІI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
		 
		Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
		Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.
		 
		VІІІ. Мотиви призначення покарання
		 
		Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. 
		Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
		При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться: за ч. 3 ст. 111-1 КК України до нетяжкого злочину; за ч. 1 ст. 111-2 КК України до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.
		Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів, які посягають на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства і держави та спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених РФ територіях Херсонської області та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства. 
		Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановлених ч. 3 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, що дорівнює його максимальній межі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у закладах освіти, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.
		Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
		Згідно приписів ст. 54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого ОСОБА_3 військового звання «полковник».
		 
		ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
		 
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.
		Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали: - за проведення судової почеркознавча експертиза № СЕ-19/115-23/8259-ПЧ від 16.06.2023 у розмірі 2868,24 грн.
		У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.        
		Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Підстави для скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2023 року та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 рокувідсутні, з огляду на призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна. 
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2023 рокунакладено арешт на вилучене в ході проведеного 07.06.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 
		За відсутності заборон визначених ч. 4 ст. 174 КПК України, з огляду на те, що арешт вилученого майна, було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученого в ході проведеного 07.06.2023 року обшуку.
		Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381-382 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначитипокарання за:
		       - ч. 3 ст. 111-1КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати будь-які посади у закладах освіти, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років;
		       - ч. 1 ст. 111-2  КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади у закладах освіти, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади у закладах освіти, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.
		На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  військового звання «полковник». 
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення строку дії та розміру застави, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2023 року- залишити без змін, до затримання ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.
		Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
		Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у закладах освіти, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, рахувати з моменту відбуття  ОСОБА_3 основного покарання.
		Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2868(дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2023 року на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль HYUNDAY ACCENT 1396 (2012), номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; - земельну ділянку кадастровий номер 6522383500:02:001:0572 площею 0.06 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку кадастровий номер 6510165300:03:001:0236 площею 1,9881 га, розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон селищна рада Антонівська; - квартиру (реєстраційний номер майна 33777549), розташована в АДРЕСА_1 ; - грошові кошти на банківському рахунку та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на розрахунковому рахунку відкритому через установу АТ «Ощадбанк» номер розрахункового рахунку НОМЕР_5 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		Арешт, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 року на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: - земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1302436965223, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: 6522383500:02:001:0572, опис об`єкта: площа (га): 0.06 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса розташування: АДРЕСА_2 , 0.0600 га., - із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень); - земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 934080565101, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: 6510165300:03:001:0236, опис об`єкта: площа (га): 1.9881, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса розташування: Херсонська область., м. Херсон, Антонівська селищна рада, контур 72.2, 1.9881 га.- із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень); - квартиру: реєстраційний номер майна: 33777549 тип майна: квартира, двокімнатна адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 номер запису: 90525 в книзі: 219, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 30.05.2011 дата внесення запису: 30.05.2011 ПІБ: ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_6 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 форма власності: приватна частка власності: 1/1 підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САЕ 102478, 04.05.2011, Управління комунальної власності Херсонської міської ради згідно з розпорядженням №88- із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень); - транспортний засіб: номер та серія знаку НОМЕР_4 , дата реєстрації 04.12.2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , марка «HYUNDAI», модель «ACCENT», колір: білий, VIN- НОМЕР_3 , номер двигуна - НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_3 , власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса власника: (КОАТУУ-6510136600) Україна, АДРЕСА_1 , свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_7 - із забороною на відчуження, користування та розпорядження - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2023 року на майно, вилучене в ході проведеного 07.06.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
		Речові докази:  
		- флеш карту жовтого кольору з чорним ковпачком; - картонну папку-зшивач з друкованим текстом: «личное дело заместителя директора по организационно-воспитательной работе» ОСОБА_61», що містить в середині виписку з наказу №64-х від 01.09.2022, копію наказу №75 від 15.09.2022, ксерокопію наказу №311 від 15.09.2022, виписку з наказу №2-к від 28.07.2022, заяву, автобіографію ОСОБА_11 ксерокопію паспорта російської федерації, трудової книжки, диплома про вищу освіту; - картонну папку-зшивач з друкованим текстом: «личное дело заместителя директора по учебной работе ОСОБА_12 », що містить в середині виписку з наказу №64-х від 01.09.2022, виписку з наказу №2-к від 28.07.2022, заяву, автобіографію ОСОБА_12 , витяг з Єдиного демографічного реєстру, ксерокопію документів про отримання вищої освіти, заяву про прийняття на посаду, ксерокопію трудової книжки ; - картонна папка-зшивач з друкованим текстом: «личное дело директора колледжа» ОСОБА_46 , що містить в середині ксерокопію наказу №79-к від 16.09.2022, виписку з наказу №64-х від 01.09.2022, копію наказу №63 від 28.07.2022, ксерокопію указу №265-р від 27.07.2022, ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 , трудової книжки, пенсійного посвідчення, військового квитка; - вільні зразки підпису  ОСОБА_3 ,документи, вилучені 21.11.2022 року в ході проведення огляду приміщення кабінету заступника начальника Херсонського морського коледжу рибної промисловості по вул. Грецькій, 55 в м. Херсон, визначені постановою про визнання речовими доказами від 01.12.2022 року, вільні зразки підпису  ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
		Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...