Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/12081/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 03.03.2025. Зареєстровано: 03.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/521/1027/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023162470001585

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 521/12081/24
		 
		                                                        Пр-ня по справі № 1кп/521/1027/25
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		м. Одеса, Україна
		03 березня 2025 року 
		 
		Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі: 
		Головуючого судді - ОСОБА_1 
		із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши кримінальні провадження № 12023162470001585 від 09.11.2023 року та № 12024164470000289 від 03.07.2024 року, у відношенні:
		        ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 01.01.2024 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу у сумі 17 000 гривень; 2) 28.03.2024 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК.
		       Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
		       з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		       з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 
		 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		 
		1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		          1.1. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді навідника відділення морської піхоти 2-го взводу 1-ї роти морської піхоти 2-го батальойну морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», в порушення вимог Постанови Верховної ради України «Про право на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженою Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місце, знаходячись по місцю проходження служби, знайшов корпус осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал УЗГРМ-2 до неї та усвідомлюючи, що вищевказана граната є вибуховим пристроєм, тим самим придбавши шляхом знахідки, вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу. 
		       Вказаний вибуховий пристрій - осколкову ручну гранату Ф-1 та уніфікований запал УЗГРМ-2, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . 
		       17.01.2024 року, приблизно о 13 годині 26 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно, знаходячись на території Селекційно-генетичного інституту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, будинок № 3, збув громадянину України ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 1500 гривень корпус осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗГРМ-2, що в конструктивному поєднанні становлять гранату Ф-1, придатну для здійснення вибуху та яка відноситься до бойових припасів. 
		          1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 
		       1.3.Крім того, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК, знаходячись у невстановленому місці, придбав у невстановленої особи насіння наркомісткої рослини роду конопель. 
		       Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений час, на ділянці землі прибудинкової території, розташованої за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідної ліцензії, з порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив незаконний посів насіння рослин роду коноплі, включених до списку № 3 Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року. 
		       Продовжуючи незаконні дії, ОСОБА_3 протягом останнього року перед датою виявлення, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи та достовірно знаючи властивості наркотичних засобів, діючи умисно, здійснював культивування шляхом рихлення ґрунту (землі) на зазначеній ділянці землі, полив насіння, а пізніше полив розсади, тобто виконував дії, направлені на незаконне вирощування рослин роду коноплі без відповідного дозволу. 
		       10.06.2024 року, під час проведення обшуку поліцією за адресою АДРЕСА_1 були виявлені у підрахунку по кореневій системі рослин - 16 рослин роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. 
		        1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК.
		 
		            2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		          2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав. За першим епізодом, зберігання та збуту бойових припасів обвинувачений показав, що проходив військову службу за мобілізацією, приблизно з лютого 2023 року. Коли був на бойових позиціях, в одному з окопів росіян, коли захоплювали їх позиції, знайшов ручну гранату і залишив її собі. Після цього самовільно залишив військову частину, оскільки боявся загинути. У січні 2024 року знаходився в одному з кафе в м. Одесі, де вживав алкогольні напої. В той день вжив дуже багато алкоголю та проговорився в компанії, що має гранату, яку може продати. Це мабуть почув співробітник поліції та йому запропонували купити гранату. Після того як продав гранату його викрили поліцейські. У вчиненому розкаюється.
		       За другим епізодом, щодо вирощування рослин коноплі ОСОБА_3 показав, що тривалий час, більше 20 років вживає наркотичні засоби. В основному це маріхуана (конопля). З 13 років до 15 років вживав пігулки кодеїн та глютамін. У себе за місцем мешкання, на веранді засіяв невелику кількість насіння коноплі, яке зійшло і яке виявили поліцейські під час обшуку. Вирощував для себе, без мети збуту. У скоєному розкаюється. 
		          2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		          2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.
		       3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		       3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
		          3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.
		          4.Мотиви призначення покарання.        
		          4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		          4.2.Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 народився та виріс в м. Одесі у звичайній сім`ї робочих на залізничній дорозі. Після того, коли їх у 90-х роках звільнили і він закінчив лише дев`ять класів то пішов одразу працювати. Відповідно в подальшому ніде не навчався і не отримав жодної спеціальності. Наркотичні засоби вживає більше 20 років. З 13 років вживав більш тяжкі наркотики. В подальшому вживав канабіс. 
		       4.3.Вибухівку продав виключно у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. На початку лютого 2023 року самостійно пішов до ІНФОРМАЦІЯ_2 та був призваний на військову службу у морську піхоту у військову частину НОМЕР_1 . Відслужив до кінця 2023 року. Воював на Донецькому напрямку с. Курахово. Був поранений. Коли знаходився у госпіталі то вирішив самовільно залишити військову частину. Достеменне встановлено, що ОСОБА_3 в теперішній час є особою, яка самовільно залишила військову частину. За результатами таких дій проводилось службове розслідування. Неодноразово ОСОБА_3 як військовослужбовець притягувався до дисциплінарної відповідальності за самовільне залишення військової частини. 18.11.2023 року Командиром військової частини НОМЕР_1 видано Наказ № 317 відповідно до якого матроса ОСОБА_3 вважати таким , що самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 під час дії в Україні воєнного стану 08.11.2023 року. 
		       4.4.У 2024 році ОСОБА_3 засудили двічі за зберігання наркотичних засобів. Штраф за вироком суду від 01.01.2024 року у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, останній не сплатив. 
		       4.5.Як і в аналогічних провадженнях схожого змісту, відсутність належної освіти і виховання, а також відсутність організації власного життя, відсутність ідеї життя та мети призвели ОСОБА_3 до вчинення ряду правопорушень. Не розуміння ОСОБА_3 суспільної небезпеки від продажу вибухівки, виключно задля корисної мети, показує здатність останнього до порушення суспільних відносин при будь-якій можливості, лише для власних егоцентричних намірів. Що стосується зберігання наркотичних засобів та їх вирощування, то відповідно такий порядок речей вже має певну системність. 
		       4.6.Можливо прослідкувати події життя обвинуваченого, коли йому на початку року дають шанс і призначають мінімальне можливе покарання у вигляді штрафу. Далі суд даючи оцінку обвинуваченому призначає покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком. Саме у такий спосіб надаючи можливість осягнути всю крайню небезпеку дій ОСОБА_3 та наслідки для суспільства. Однак, обвинувачений стверджувально продовжує подорож незаконними стежками та вчиняє два нових тяжких кримінальних правопорушення.
		       4.7.Негативно характеризують обвинуваченого його ставлення до військової служби та свого обов`язкову із захисту держави. Не дисциплінованість, ігнорування законних наказів командування та відсутність власних вольових якостей призвели його до малодушності та переховування від військової служби. Очевидно також, що ОСОБА_3 не стримують м`які види покарань, не пов`язані з триманням в ізоляції. На жаль, профілактики правопорушень у такий спосіб не призвела до своїх позитивних заходів. 
		       4.8.Таким чином, суд приходить до думки, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статей, однак пов`язане виключно з позбавленням волі. 
		       4.9.При цьому, при призначені покарань, за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків, суд враховує час вчинення кримінальних правопорушень та час засудження обвинуваченого вироками судів. Так, необхідно врахувати, що епізод за ч. 1 ст. 263 КК мав місце 17.01.2024 року, тобто вчинений раніше за часом, ніж епізод правопорушення, вчинений обвинуваченим за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року (події 22.01.2024 року). Інший епізод за вироком від 01.01.2024 року мав місце 23.11.2023 року, тобто раніше за часом за події, які розглядаються судом в теперішній час. Відповідно, підлягають застосуванню як положення ч. 4 ст. 70 КК, так і положення ст. 71 КК.
		       4.10.Підстав для застосування вимог ст. ст. 69, 75 КК у даному випадку до обвинуваченого не має. 
		 
		          5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
		          5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		       5.2.Речові докази - 
		       1)паперовий згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору; дві скляні лампочки з нашаруванням темного кольору; медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, об`ємом біля 10 мл.; полімерний фрагмент пляшки з нашаруванням бурого кольору; три металевих ковпачки-пристрій, пристосовані для куріння, з осадом невідомого походження; зелені кущі рослини невідомого походження зі стеблом, листям та корінням у кількості 14 одиниць, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає знищенню;
		       2)предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», без маркування; предмет зовні схожий на запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ, з маркуванням «44-88 УЗГРМ-2 11, 386-91-88», відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає знищенню;
		       3)медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходиться канабіс, масою 3.58 грам; 2 скляні лампочки з нашаруванням темного кольору, із загальним кількісним вмістом PVP 0.0049 г., фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), з екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0.148 г., три металеві вироби та вироб, що складається з металевої та полімерної частин, з екстрактом канабісу масою 0,227 г., відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає знищенню;
		       4)нашарування речовини жовтого кольору та речовини білого кольору масою 1.168 г., які містять сполуки ртуті та брому, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає знищенню;
		       5)16 рослин, які є рослинами роду коноплі, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню.
		       5.3. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.
		          5.4.Запобіжний захід, враховуючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати. 
		          5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
		       1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК та призначити йому покарання, 
		       за ч. 1 ст. 263 КК у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
		       за ч. 2 ст. 310 КК у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		       1.2.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		       1.3.На підставі ч. 4 ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року у вигляді обмеження волі, більш суворим призначеного даним вироком, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		       1.4.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.01.2024 року у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді:
		       - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
		       - штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
		       1.5.Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначені основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі виконувати самостійно.
		       1.6.Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку суду, тобто з 03.03.2025 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з дня затримання у залі суду 03.03.2025 року по день набрання законної сили вироком суду.
		       1.7.Затримати ОСОБА_3 у залі судового засідання.
		       1.8.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.
		       1.9.На підставі ч. 2 ст. 534 КПК, вирок суду в частині обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.
		       1.10.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2024 року, а саме з: 1)паперового згортку з кристалічною речовиною жовтого кольору; двох скляних лампочек з нашаруванням темного кольору; медичного шприцу об`ємом 20 мл., в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, об`ємом біля 10 мл.; полімерного фрагменту пляшки з нашаруванням бурого кольору; трьох металевих ковпачків-пристроїв, пристосованих для куріння, з осадом невідомого походження; зелених кущів рослини невідомого походження зі стеблом, листям та корінням у кількості 14 одиниць. 
		       1.11.Скасувати заборону у вигляді права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. 
		       1.12.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2024 року, а саме з: 1)предмету зовні схожого на корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», без маркування; 2)предмету зовні схожий на запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ, з маркуванням «44-88 УЗГРМ-2 11, 386-91-88».
		       1.13.Речові докази - 1)паперовий згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору; дві скляні лампочки з нашаруванням темного кольору; медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, об`ємом біля 10 мл.; полімерний фрагмент пляшки з нашаруванням бурого кольору; три металевих ковпачки-пристрій, пристосовані для куріння, з осадом невідомого походження; зелені кущі рослини невідомого походження зі стеблом, листям та корінням у кількості 14 одиниць - знищити;
		       2)предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», без маркування; предмет зовні схожий на запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ, з маркуванням «44-88 УЗГРМ-2 11, 386-91-88» - знищити;
		       3)медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходиться канабіс, масою 3.58 грам; 2 скляні лампочки з нашаруванням темного кольору, із загальним кількісним вмістом PVP 0.0049 г., фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), з екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0.148 г., три металеві вироби та вироб, що складається з металевої та полімерної частин, з екстрактом канабісу масою 0,227 г. - знищити;
		       4)нашарування речовини жовтого кольору та речовини білого кольору масою 1.168 г., які містять сполуки ртуті та брому - знищити;
		       5)16 рослин, які є рослинами роду коноплі - знищити.
		          1.14.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 28 776 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 64 копійки.
		          1.15.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
		          1.16.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
		          1.17.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		          1.18.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
		       1.19.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		             
		                  С У Д Д Я:                                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...