Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7316/10/0670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 справа № 2а-7316/10/0670 
		категорія 4
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 15 листопада 2010 р.                                                                                 м.Житомир
		 Житомирський окружний адміністративний суд у складі: 
		головуючого - судді Євпак В.В. , 
		при секретарі - Гнітецькій Т.Ф., 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу 
		за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області <Текст >
		до відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції <Текст >
		про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
		встановив:
		 Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції при проведенні виконавчих дій по виконанню постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року про стягнення з ВАТ "Райагропостач" заборгованості в розмірі 21658 грн. 04 коп. та зобов"язати ВДВС Ружинського РУЮ вчинити виконавчі дії по виконанню постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року про стягнення з ВАТ "Райагропостач" заборгованості в розмірі 21658 грн. 04 коп. за виконавчим листом №5220. Вимоги мотивує тим, що 23.12.2009р. у відділ ДВС Ружинського РУЮ було направлено виконавчий лист №5220, виданий 18.12.2009р. про стягнення з ВАТ "Райагропостач" заборгованості по фінансовій санкції та пені в сумі 21658,04 грн. Відділом ДВС Ружинського РУЮ 24.12.2009р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.08.2010р. виконавчий лист №5220 був приєднаний до зведеного виконавчого провадження. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідачем арешт на рахунки був накладений 28.03.2010р. та 17.08.2010р., тобто через дев"ять місяців з моменту відкриття виконавчого провадження. Постанова про звернення стягнення на майно боржника була винесена 20.04.2010р., через чотири місяці з моменту відкриття виконавчого провадження та не була направлена позивачу. Відповідачем було виявлено два майнових комплекси ВАТ "Райагропостач" на території Ружинського району, однак протягом десяти місяців не проводилось жодних заходів щодо опису, оцінки та реалізації майна боржника. Також відповідачем не зроблено виїзд за місцезнаходженням майна боржника в с. Зарудинці, Ружинського району. Вважає бездіяльність відповідача неправомірною. 
		В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов"язати відділ ДВС Ружинського РУЮ вчинити виконавчі дії по виконанню постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року про стягнення з ВАТ "Райагропостач" заборгованості в розмірі 21658 грн. 04 коп. за виконавчим листом №5220, а саме виявити майно боржника, провести його оцінку та реалізацію. Зазначив, що державним виконавцем не були вчинені дії на виявлення іншого майна, крім майнових комплексів.
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що державним виконавцем були вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання вказаного виконавчого листа, а саме: держаним виконавцем винесено ряд постанов про накладення арештів на рахунки боржника, що знаходяться в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приват Банк" м. Житомир, ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" у м. Києві, в Ружинському відділенні ВАТ "Ощадбанк" та накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Також було здійснено запити про наявність рахунків в банках та фінансових установах, про наявність зареєстрованих транспортних засобів, об"єктів нерухомості, що підтверджується документами виконавчого провадження по даній справі. Вважає вимоги позивача неправомірними та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 
		Суд, розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, встановив: постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року задоволено позов управління Пенсійного фонду в Ружинському районі та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Райагропостач" заборгованість в розмірі 21658,04 грн. та на вказану суму отримано виконавчий лист 18.12.2009р.
		23.12.2009 року УПФУ в Ружинському районі було направлено виконавчий лист до Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції та 24.12.2009 року державним виконавцем Гладишко О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 
		Постановою державного виконавця від 22.02.2010 року державним виконавцем була винесена постанова про об"єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження. 
		06.08.2010 року була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження за останнім поданим виконавчим листом до зведеного виконавчого провадження.
		Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника. 
		Відповідно до ст. 50 Закону стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. 
		У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. 
		Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам. 
		Судом встановлено, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження 24.12.2009 року за виконавчим листом №5220, 28.01.2010 року направлялись відповідні запити для виявлення коштів та майна боржника ВАТ "Райагропромпостач" до ДПІ в Ружинському районі, ВДАІ Ружинського району, Бердичівське БТІ та Держтехнагляд у Ружинському районі.
		Відповідно до отриманих відомостей, державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів на рахунках боржника 15.04.2010 року та 17.08.2010 року.
		17.05.2010 року державним виконавцем був здійснений вихід на місце для виявлення майна підприємства, яке знаходиться на балансі підприємства, але за відсутності посадових осіб підприємства складений відповідний акт.
		З наданих відповідей ВДАІ Ружинського району та Житомирської філії ДП "Інформаційний центр", видно, що за ВАТ "Райагропромпостач" не рахуються транспортні засоби, а майнові комплекси перебувають під забороною за договором іпотеки.
		Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. 
		Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також громадянами, які провадять підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами; здійснювати перевірку виконання юридичними особами рішень стосовно працюючих у них боржників; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
		Судом встановлено, що постанова про арешт майна боржника, що належить йому на праві власності, була винесена державним виконавцем 20.04.2010 року, тоді як відповідь з БТІ надійшла 10.02.2010 року.
		Відповідь від ВДАІ Ружинського району отримана лише 29.09.2010 року, тобто через 8 місяців. Встановлено, що державним виконавцем, за цей час, будь-які заходи для отримання даних про транспортні засоби та їх виявлення не приймались.
		Судом також встановлено, що відповідь від Держтехнагляд у Ружинському районі з 28.01.2010 року по даний час не отримана. За цей час, державним виконавцем не вчинено жодної дії по отриманню такої відповіді та не приймались заходи щодо виявлення майна боржника у вигляді с/г техніки.
		В порушення вимог ст. 5 Закону, державним виконавцем відділу ДВС у Ружинському районі, не були вчинені дії, спрямовані на виявлення іншого, крім майнових комплексів та транспортних засобів, майна боржника, його оцінки та реалізації. 
		Відповідно до ст. 7 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. 
		Встановлені судом обставини свідчать про допущену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції бездіяльність при проведенні ним виконавчих дій по виконанню постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року про стягнення з ВАТ "Райагропостач" заборгованості в розмірі 21658 грн. 04 коп.
		З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 
		Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд - 
		постановив:
		 Позов задовольнити.
		Визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції при проведенні виконавчих дій по виконанню постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року про стягнення з ВАТ "Райагропостач" заборгованості в розмірі 21658 грн. 04 коп.
		Зобов"язати відділ Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції вчинити виконавчі дії по виконанню постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року про стягнення з ВАТ "Райагропостач" заборгованості в розмірі 21658 грн. 04 коп. за виконавчим листом №5220, а саме виявити майно боржника, провести його оцінку та реалізацію. 
		           Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
		           У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. 
		Головуючий суддя:                                                                                В.В. Євпак 
		 
			 Повний текст постанови виготовлено: 19 листопада 2010 р. 
			 присуджено до стягнення <сума >грн. 
			матеріальну шкоду <сума >грн. 
			моральну шкоду <сума >грн.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...