Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/3412/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 03.03.2025. Зареєстровано: 04.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/344/178/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021090010000171

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/3412/21 
		               Провадження № 1-кп/344/178/25 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		03 березня 2025 року                                                              м. Івано-Франківськ
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		з участю секретарів                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		                                                  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		                                                  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		прокурора                                ОСОБА_9 ,
		потерпілих                               ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 
		захисника                                ОСОБА_13 ,
		обвинуваченого                      ОСОБА_14 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
		 
		ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, місце реєстрації проживання:  АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зі слів - працюючого до затримання неофіційно, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 
		- вироком Івано-Франківського міського суду від 06.11.2017 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 14.12.2018 за відбуттям покарання,
		- вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,  що набрав законної сили 31.01.2024, покарання не відбуто,  
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,- 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_14 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло.
		Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.
		Так, у період часу від 15 год 28.12.2019 до 17 год 29.12.2019 ОСОБА_14 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 зайшов до вказаного будинку та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 .
		Після чого ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав наступне майно: срібний ланцюжок із підвіскою - хрестиком, 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 969,37 грн, срібні сережки у вигляді блискавки, 925 проби, із вставкою камінчика цирконію, вагою 6 грам, вартістю 59,20 грн, срібне кільце, 925 проби, із вставкою камінчика цирконію, вагою 4 грами, вартістю 35,52 грн, срібний ланцюжок із підвіскою, 925 проби, вагою 7,5 грам, вартістю 908,78 грн, срібні сережки у вигляді листка із квітами, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 605,85 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-350ТВ/20 від 26.05.2020; золотий ланцюжок плетений з трьома видами золота (біле/жовте/червоне), вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 609,16 грн, золотий ланцюжок із підвіскою в формі букви «М», 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 6005,72 грн, золотий ланцюжок із підвіскою у формі букви «П», 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 6005,72 грн, золотий ланцюжок із підвіскою у формі хрестика, 585 проби, вагою 3,5 грам, вартістю 4204,01 грн, золоте кільце у вигляді корони, 585 проби, із вставками камінця цирконію, вагою 4 грами, вартістю 2309,90 грн, золоте кільце 585 проби, із вставками - камінцями цирконію, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2309,90 грн, золоте кільце 585 проби, із вставками - камінцями цирконію, 585 проби, вагою 5 грами, вартістю 2837,87 грн, пару сережок подовгуватої форми, 585 проби, із вставками - камінцями цирконію, вагою 3 грами, вартістю 1649,93 грн, золоту сережку, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 659,97 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-347ТВ/20 від 26.05.2020 року; жіночу шубу із хутра норки, коричневого кольору, розміру «S», вартістю 3600 грн, телевізор марки «LG» моделі «29LN450U», вартістю 2633 грн, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi4», IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 1366 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-351ТВ/20 від 26.05.2020 року; електричну дрель марки «Forte», зеленого кольору, вартістю 1200 гривень, ноутбук марки «НР», вартістю 5000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 . 
		Після вчинення крадіжки ОСОБА_14 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 43681,93 гривні.
		Також у період часу від 15 год 03.01.2020 до 17 год 08.01.2020 ОСОБА_14 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 зайшов до вказаного будинку та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей незаконно проник до квартири АДРЕСА_6 .
		Після чого ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав наступне майно: ноутбук марки «Toshiba» Satellite F355-S6925 16.6, Intel Core 2 Duo 2 Gb DDR2 noHDD, чорного кольору, вартістю 2000 гривень, ноутбук марки «Fujitsu Lifebook A512» (Intel Core i3-3110M), вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/218/14/2-378ТВ/20 від 11.06.2020 становить 3100 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4 грами, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-377ТВ/20 становить 3177,22 грн, золотий ланцюжок, вагою 4 грами, 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-377ТВ/20 становить 3115,06 грн, які належали потерпілій ОСОБА_11 .
		Після вчинення крадіжки ОСОБА_14 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 11392,28 гривень.
		Окрім цього, у період часу від 10 год 20 хв до 20 год 40 хв 22.01.2020 ОСОБА_14 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 зайшов до вказаного будинку та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей незаконно проник до квартири АДРЕСА_8 .
		Після чого ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав наступне майно: золоті сережки, 585 проби, у вигляді сердечок, вагою 3 грами, вартістю 3792,29 грн згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-338ТВ/20 від 21.05.2020, грошові кошти в сумі 1000 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 22.01.2020 становить 26969,5 грн, які належали потерпілому ОСОБА_12 .
		Після вчинення крадіжки ОСОБА_14 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 30761,79 гривень.
		У судовому засіданні 03.03.2025 після дослідження усіх доказів у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що у зв`язку зі значним спливом часу деталей цих крадіжок вже не пам`ятає, адреси не зауважував, наприкінці грудня 2019 - у січні 2020 згідно дат та місця вчинення, вказаних в обвинувальному акті, вчинив три крадіжки з квартир, у які проникав, відкриваючи двері відмичкою. Проникнувши у квартиру, оглядався там з приводу того майна, яке можна викрасти. З першої квартири викрав ювелірні вироби, 2 телефони, телевізор, ноутбук, шубу, електродрель, з другої квартири - 2 ноутбуки і золоті ланцюжки, з третьої квартири - золоті вироби і 1000 євро. Викрадене майно продав, гроші витратив на власні потреби. Шкодує про вчинене, але нічого вже не повернеш. 
		Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_14 , його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілих, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами та речовими доказами, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні та які суд вважає належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні.
		Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 03.01.2020 поїхала разом з батьками в село в Долинський район. 08.01.2020 близько 17 години повернулися додому у квартиру АДРЕСА_9 , де проживає втрьох зі своїми батьками, ключі є лише у неї і у батьків, запасні ключі залишилися вдома, ключі не губили. Батько потерпілої ОСОБА_15 вставив ключ у замок вхідних дверей, ключ прокрутився, двері відкрилися - квартира вже була відчинена. Другі вхідні двері теж були відчинені, хоча двоє вхідних дверей залишали зачиненими. В квартирі побачили безлад: розкладений диван, розірвану наволочку подушки на кріслі, посеред кімнати розкиданий одяг, а на дивані - розкидана її біжутерія, що зберігалася у валізці. На підлозі розкидане соняшникове насіння, якого не було у квартирі до того. Коробки з цукерками були переміщені з бару в коридор. У коридорі чорні ліхтарики знаходилися не на своїх місцях і були розряджені. У другій кімнаті на меблях не було золотого ланцюжка і золотого колечка, в кімнаті також був безлад. У кухні були сліди  взуття, на табуретці перед від`їздом лежав ноутбук, але тепер його не було. Викликали слідчу оперативну групу, далі працівники поліції проводили огляд місця події. Було виявлено пропажу золотих сережок, золотого кільця, срібного кільця і срібного медальйону. Ще в іншій кімнаті зник також ноутбук, яким користувалася її мама. Впізнання речей проводилося навесні 2020 року, впізнала свої сережки - біжутерію, які тоді також викрали (був набір, з якого вкрали сережки, залишився кулон і кільце). Ноутбуки, які були викрадені, були марок «Fujitsu» та «Toshiba». Не пам`ятає, чи вилучалися серцевини замків. Було виявлено слід взуття - темний відбиток на світлій плитці підлоги на кухні,  був на світлій плитці. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду (т.1 а.с.93). 
		Свідок ОСОБА_16 , матір потерпілої ОСОБА_11 , суду пояснила, що з 3до 8 січня 2020 року з чоловіком і донькою, з якими проживають втрьох по АДРЕСА_10 , були за межами Івано-Франківська. Повернувшись близько 17 год 08.01.2020, при спробі відчинити двері виявили, що вони відкрилися без ключа, хоча впевнена, що двері були зачинені на ключ - двоє дверей, у кожному по одному замку. В квартирі все було розкидане, зрозуміли, що їх обікрали, бо хтось щось шукав, найймовірніше злодій. Не було двох ноутбуків, якими користувалися в сім`ї. Тоді подивилися до ювелірних виробів і з`ясували, що зникли золотий ланцюжок, золота обручка, ще якась біжутерія, а також одна пара золотих сережок без вставок. У коридорі стояли напоготові пляшки з алкоголем, але, видно, не помістилися злодієві у сумку. Золото, яке зникло, було у вітальні у шафі для посуду у коробці, коли повернулися, то виявили, що коробка пуста. Біжутерія була у дочки у кімнаті в коробці в шафі. Один ноутбук був на столі в кімнаті дочки, другий - на кухні. Були сліди великого взуття (чоловічого) на кухні - у напрямку на кухню і з кухні, також у коридорі. Ключі від квартири є у неї, чоловіка та доньки, більше ні у кого. Біля коробки з ювелірними виробами у вітальні на склі була виявлена кров. Проводили огляд місця події, відібрали в неї відбитки пальців. Двері відкривав чоловік, візуально замок не виглядав зламаним. Замок вилучили працівники поліції. Кров на склі їй не належить.
		Потерпілий ОСОБА_12 під час допиту 15.01.2024 розповів суду, що у зв`язку зі спливом значного часу деталей вчиненої у нього крадіжки не пам`ятає. Точної дати події не пам`ятає, вказана у документах дата відповідає дійсності. Прийшов у той день зі своєю дружиною у квартиру по АДРЕСА_11 , яку на той час винаймали. Квартира знаходилася на 5 поверсі, двері перед тим, як йти, закривали на верхній та нижній замки. Ключі від дверей були тільки у нього і дружини. Були замки у дверях пошкоджені чи відкриті  - не пам`ятає. Зайшли у квартиру, побачили, що була крадіжка, викликали поліцію. Першочергові слідчі дії проводилися 2 чи 3 години. Виявили крадіжку однієї тисячі євро та золотих прикрас, які до того знаходилися на столі біля ліжка у кімнаті. Наскільки пригадує, на столі було розкидано.  Крім того, виявили сліди  взуття у кімнаті, також поліція вилучила нижній замок з дверей. У всіх протоколах слідчих дій інформація вказана правильно, підписував без зауважень. Цивільний позов підтримав у повному обсязі. Подав заяву про проведення судового розгляду без його участі (т.1 а.с.68-69).
		Потерпілий ОСОБА_10 06.10.2021 подав заяву, згідно якої просив проводити судовий розгляд без його участі, підтримав цивільний позов у повному обсязі, просив його задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому - просив застосувати найсуворіше покарання, пов`язане з позбавленням волі (т.1 а.с.92). 
		Надалі потерпілий ОСОБА_10 виїхав за межі України 10.11.2022 та в Україну не повертався (т.3 а.с.91, 111, 162), місце його знаходження невідоме, а тому допит потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні визнано неможливим згідно ч.3 ст.97 КПК України. 
		Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, з обвинуваченим ОСОБА_14 познайомився в  УВП №12, коли відбував там покарання, товаришують. По суті справи пояснив, що здавав золоті вироби (сережки, ланцюжки - не пам`ятає точно) на свій паспорт в ломбард «Скарбниця», скільки коштів отримав - не пам`ятає. Золоті вироби не його, попросила знайома ОСОБА_18 (жила по АДРЕСА_24, вік 30-33 роки, мама її померла). Здавав їх взимку 2019-2020 року в ломбарді на початку вул. Мазепи у м.Івано-Франківську, отримав гроші і віддав ОСОБА_18 , вона за це пригостила його, гроші йому не платила. Тричі здавав золото на прохання ОСОБА_18 за такою ж схемою, що відповідає записам ломбарду з дати здачі. Обвинувачений не давав йому здавати золоті вироби та не був присутнім з ним при здачі ювелірних виробів в ломбард, а залишався у той час на вулиці біля ломбарду. Особисто він (свідок) регулярно з 1990-х років здає золоті вироби у ломбарди, а тому пояснити, скільки разів був у ломбардах взагалі - пояснити не може. Кошти віддавав дівчині, своїй знайомій. ОСОБА_14 ходив з ними, хоч і не заходив у ломбард, бо дівчина переживала,  щоб він не привласнив кошти. Звідки золото - не знає. Отриманих сум не пам`ятає - зазначено у документах. Обвинувачений - товариш ОСОБА_19 , через нього з цією дівчиною познайомився. Тільки ця дівчина давала йому здавати золоті вироби; не бачив, щоб ОСОБА_14 давав цій дівчині золоті вироби. Чи викупляв хтось ці золоті вироби з ломбарду - свідок  не знає.
		Покази свідка ОСОБА_17 щодо того, що він здавав у ломбард золоті вироби, надані ОСОБА_18 , а не ОСОБА_14 суд оцінює критично, як такі, що повністю спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі відеозаписами камер спостереження  ломбарду, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_17 здавав золоті вироби у ломбард у присутності ОСОБА_14 , з яким при цьому спілкувалися, очевидно, узгоджуючи умови здачі. Будь-яка особа жіночої статі при цьому присутня не була. Також суд звертає увагу, що ОСОБА_17 під час допиту зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_14 перебуває у дружніх стосунках, і є також раніше судимим за вчинення майнових злочинів, з обвинуваченим ОСОБА_14 разом відбували покарання.
		Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2019, заявник ОСОБА_10 повідомив, що в період часу з 15 год 28.12.2019 до 17 год 29.12.2019 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири, звідки викрала ювелірні вироби та електроінструмент (т.2 а.с.1-2).
		З протоколу огляду місця події від 29.12.2019 з фототаблицями, що проводився з дозволу законного володільця ОСОБА_10 у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_12 , вбачається, що зазначена квартира знаходиться на четвертому поверсі, ліфту в будинку немає. Піднявшись на сходову площадку четвертого поверху з лівої сторони наявні одностворчасті металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду відчинені, за словами заявника були зачинені на два замки. При вході у квартиру зліва знаходиться ванна кімната, обстановка у якій порушена, на підлозі знаходиться косметична сумочка, знята сервісна кришка біля лічильника води, а на поличках з косметичними виробами, в одній з яких були ювелірні вироби, на момент огляду виявлено їх відсутність. З правої сторони від вхідних дверей наявна кімната №2, з лівої сторони посередині стіни наявне кріплення для телевізора (телевізор марки «LG», чорного кольору, 26 дюймів - відсутній). Посередині кімнати справа від входу розміщене ліжко, постіль розкидана,  з меблевої тумби витягнуто речі та  розкидано по підлозі. У вітальні на журнальному столику відсутній ноутбук (який був там зі слів заявника). На кухні з нижньої полички шафи викрадено електроперфоратор зеленого кольору марки «Forte». При обробці поверхонь препаратом «Рубін» у ванній кімнаті на внутрішній частині пластикових дверей виявлено два сліди папілярних ліній, які перекопійовано на два відрізки білої дактилоплівки і упаковано в паперовий пакет. В коридорі на паркетному покритті підлоги виявлено слід підошви взуття №1, у дитячій кімнаті виявлено слід підошви взуття №2. Дані сліди утворені шляхом нашаровування речовини, схожої на пил, та перекопійовано на два відрізки чорної дактилоплівки. З вхідних дверей вилучено нижній циліндровий механізм замка з двома ключами, які упаковано в поліетиленовий пакет. За допомогою марлевого тампону, промоченого в дистильованій воді, вилучено змив із зовнішньої сторони вічка квартири АДРЕСА_13 , який поміщено в паперовий згорток та поміщено в паперовий згорток та поміщено в паперовий конверт (т.2 а.с.4-15).
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/8/5-322Д/20 від 12.05.2020, встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 15х25 мм, залишений не  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. Слід руки максимальними розмірами 25х27 мм не придатний для ідентифікації особи (т.2 а.с. 23-28).
		Крім того, два сліди папілярних ліній, вилучених при огляді місця події по вул.Національної Гвардії, 20/17 у м.Івано-Франківську, скеровано для перевірки за дактилообліками (т.1 а.с.29). 
		Відповідно до висновку експерта №1038/20-28 від 15.05.2020, встановлено, що на внутрішніх поверхнях деталей двостороннього циліндрового механізму замка, який було вилучено при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_14 , є сліди втручання стороннього(їх) предмету(ів). Дані сліди не придатні для ідентифікації (т.2 а.с. 34-36).
		Згідно з висновком експерта №СЕ/109/12/3-218МГ/20 від 16.06.2020, встановлено, що у наданому на дослідження змиві із зовнішньої сторони вічка квартири АДРЕСА_15 , виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т.2 а.с.42-49).
		Згідно з висновком експерта №СЕ/109/14/2-347ТВ/20 від 26.05.2020, встановлено, що ринкова вартість виробів станом на 29.12.2019 року: золотого ланцюжка плетеного з трьома видами золота (біле/жовте/червоне) масою 8 г, проба 585 могла становити 9 609,16 грн, без ПДВ; золотого ланцюжка із підвіскою у формі букви «М», 585 проби, загальною масою 5 грам, ланцюжок 4 г, підвіска 1 г могла становити 6 005,72 грн, без ПДВ; золотого ланцюжка із підвіскою у формі букви «П», загальною масою 5 грам, ланцюжок 4 г, підвіска 1 г могла становити 6 005,72 грн, без ПДВ; золотого ланцюжка із підвіскою у формі хрестиком, 585 проби, масою 3,5 грам, ланцюжок 2 г, підвіска 1,5 г могла становити 4 204,01 грн, без ПДВ; золотого кільця у вигляді корони, 585 проби, із вставками камінцями цирконію, загальною масою 4 г, масою без вставки 3,5 г за закупівельними цінами Національного банку України на дорогоцінні метали в брухті становила 2 309,90 грн; золотого кільця 585 проби, із вставками камінцями цирконію, загальною масою 4г, масою без вставки 3,5 г за закупівельними цінами Національного Банку України на дорогоцінні метали в брухті становила 2 309,90 грн; золотого кільця 585 проби, із вставками камінцями цирконію, загальною масою 5 г, масою без вставки 4,3 г за закупівельними цінами Національного Банку України на дорогоцінні метали в брухті становила 2 837,87 грн; пари золотих, сережок, подовгуватої форми, 585 проби, із вставками цирконію, загальною масою 3 г, масою без вставки 2,5 г за закупівельними цінами Національного банку України на дорогоцінні метали в брухті становила 1 649,93 грн; золотої сережки, 585 проби, масою 1 г за закупівельними цінами Національного Банку України на дорогоцінні метали в  брухті становила 659,97 грн (т.2 а.с.55-62).
		Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-350ТВ/20 від 26.05.2020, встановлено, що ринкова вартість станом на 29.12.2019: срібного ланцюжка із підвіскою хрестиком, 925 проби, масою 8 г, срібного ланцюжка із підвіскою, 925 проби, масою 7,5 г, срібних сережок у вигляді листка із квітами, 925 проби, масою 5 г могла становити 2 484,00 грн без урахування ПДВ. Визначити ринкову вартість об`єктів як виробів станом на 29.12.2019 а саме: срібних сережок у вигляді блискавки, 925 проби, із вставкою камінчика цирконію, загальною масою 6 г, масою без вставки 5 г та срібного кільця, 925 проби, із вставкою камінчика цирконію, загальною масою 4 г, масою без вставки 3 г, не є можливим, оскільки у експерта відсутня інформація про вставки, а саме - щодо їх частоти, огранки, вартості. Ринкова вартість за закупівельними цінами Національного Банку України на дорогоцінні метали в брухті, станом на 29.12.2019 срібних сережок у вигляді блискавки, 925 проби, із вставкою камінчика цирконію, загальною масою 6 г, вагою без вставки 5 г та срібного кільця, 925 проби, із вставкою камінчика цирконію, загальною вагою 4 г, вагою без вставки 3 г, становила 94,72 грн (т.2 а.с.67-72).
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-351ТВ/20 встановлено, що ринкова вартість станом на 29.12.2019: жіночої шуби із хутра норки, коричневого кольору, розміру «S», була шита на замовлення, без маркування, могла становити 3 600 грн; телевізора марки «LG» моделі «29LN450U» могла становити 2 633 грн; мобільного телефона марки «Хіаоmі» моделі «Мі4», об`ємом пам`яті 3/16 GB, білого кольору, могла становити 1366 грн; мобільного телефона марки «Хіаоmі» моделі «Мі4», об`ємом пам`яті 3/16 GB, білого кольору, могла становити 1 366,00 грн. Визначити ринкову вартість станом на 29.12.2019 ноутбука «НР» та дрелі електричної зеленого кольору «Forte» не є можливим внаслідок неможливості проведення ідентифікації вказаних предметів (т.2 а.с. 77-87).
		Долучено довідку з результатами радіорозвідки за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 20, проведеної за фактом вказаної крадіжки (т.2 а.с.88). 
		Згідно довідки  про аналіз технічної інформації за мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вбачається, що вказаний номер телефону НОМЕР_4 28.12.2019 з 21 год до 23 год 37 хв  перебував у м.Івано-Франківську у зоні дії базових станцій по АДРЕСА_16 , 29.12.2019 з 14 год 22 хв до 14 год 30 хв - у зоні дії базової станції по вул.Чорновола, 128; номер телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_5 - 29.12.2019 з 13 год 47 хв до 14 год 12 хв - у зоні дії базових станцій по вул.Залізнична, 22 та Чорновола, 47 (т.2 а.с.89-90).
		Відповідно до довідки №305/4 від 08.04.2020, зазначені у запиті телевізор марки «LG» 29 дюймів та ноутбук марки «HP» з даним серійним номером з 29.12.2019 до часу видачі довідки не закладалися до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Фінанс» у м.Івано-Франківську (т.2 а.с.109).
		Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2020, заявник ОСОБА_11 повідомила, що в період часу з 15 год 03.01.2020 до 17 год 08.01.2020 невідома особа таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири, що за адресою АДРЕСА_17 та викрала два ноутбуки та золоті вироби (т.2 а.с.111).
		Згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2020 з фототаблицею, місцем огляду є квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_17 . Вхід до будинку здійснюється через одностворчасті металеві двері, які зачиняються на кодовий замок. Квартира знаходиться на 4 поверсі 5-поверхового будинку з правої сторони, вхідні двері одностворчасті металеві, на момент огляду відчинені, за словами власника квартири - двері зачиняли на 2 оберти замка, при огляді дверей та замка пошкоджень не виявлено. За вказаними дверима наявні дерев`яні одностворчасті двері. На нижній частині дверного полотна наявна пляма бурого кольору, а також на плитці біля порогу наявні три плями бурого кольору, схожих на кров. Навпроти вхідних дверей знаходиться кімната №1 (спальня). При вході до кімнати справа у шафі на третій полиці наявна дерев`яна шкатулка, в якій відсутні ювелірні вироби. Навпроти дверей зліва наявний журнальний столик коричневого кольору, на якому стояв ноутбук марки «Фуджітсу». Зліва в квартирі наявна кімната №2, у якій справа знаходиться меблевий гарнітур, дверка у якому відчинена, а на третій поличці зліва з коробки для ювелірних виробів викрали золоті вироби. В крайньому лівому куті наявне ліжко, на якому хаотично розкидана біжутерія. На ліжку наявні монети номіналом 5, 25 та 10 копійок, на яких наявна речовина бурого кольору, схожа на кров. На зовнішній поверхні плитки в кухні на відстані 120 см від порогу та 30 см від правої стіни виявлено один слід взуття, який перекопійовано на темну дактилоплівку та поміщено в паперовий конверт. При обробці поверхонь дактилоскопічним порошком «Магнетік Ред» на зовнішній поверхні шкатулки, в якій знаходилися ювелірні вироби, вилучено один слід пальця руки. В кімнаті №2 вилучено  три монети номіналом 5, 10, 25 копійок із нашаруванням РБК, дані монети поміщено в паперовий згорток та поміщено в паперовий конверт, а також з поверхні з скляної пляшки з-під вина виявлено та вилучено один слід пальця руки, що перекопійовано за допомогою двох відрізків білої дактилоплівки та поміщено в паперовий конверт. Також з місця огляду вилучено із вхідних дверей ЦМЗ із ключем. Застосовувалася службова собака, яка, взявши слід, вийшла на вул.Мазепи, повернула у сторону «Сільпо», пройшла будинок №162 і втратила слід  (т.2 а.с. 112-122). 
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-377ТВ/20 від 12.06.2020 встановлено, що ринкова вартість як виробу золотого ланцюжка 585 проби, масою 4 г на момент вчинення злочину (08.01.2020) могла становити 3 177,22 грн, без урахування ПДВ. Ринкова вартість як виробу золотого ланцюжка масою 4 г, проба 585 на момент вчинення злочину (03.01.2020) могла становити 3115,06 грн, без урахування ПДВ. Визначити ринкову вартість об`єктів як виробів на момент вчинення злочину (у період з 03.01.2020 до 08.01.2020): золотого кільця розміром 18, 585 проби масою 2,5 грами, по діагоналі із камінцями чорного кольору, золотого кільця, розміром 16,5, 585 проби, масою 2 грами, по діагоналі із прозорими камінцями, золотих сережок 585 проби, трапецієвидні, видовжених, приблизно 0,8 см, у верхній частині із камінчиками білого кольору, квадратної форми, від якого до низу йшли дрібні білі камінчики, масою 2 грами, срібних сережок, прямокутної форми, довжиною 0,5-0,7 см, 925 проби, із дрібними білими камінчиками, масою 2 грами, срібного кільця, 925 проби, у верхній частині наявний камінець білого кольору, довкола якого були камінці білого кольору, розмір 17, масою 2 грами неможливо, оскільки у експерта відсутня інформація про вставки, а саме - щодо їх частоти, огранки, вартості (т.2 а.с.126-132).
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-378ТВ/20 від 11.06.2020 встановлено, що питання визначення ринкової вартості не наданого на дослідження ноутбука марки «Toshiba» Satellite F355-S6925 16.6», Intel Core 2 Duo 2 Gb DDR2 noHDD, чорного кольору, на момент вчинення злочину (з 03.01.2020 до 08.01.2020) не вирішувалось, оскільки з наданих вихідних даних неможливо ідентифікувати об`єкт; ринкова вартість не наданого на дослідження ноутбука марки «Fujitsu» Lifebook A512 (Intel Core i3-3110M», 2/4 ГГц/RAM 4 ГБ/ Intel HD Graphis 4000») на момент вчинення злочину (з 03.01.2020 до 08.01.2020) могла становити 3100 грн. (т.2 а.с.136-141).
		ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 добровільно надали працівникам поліції відбитки пальців рук та долонь (т.2 а.с.142-144).
		Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/8/5-324Д/20 від 02.06.2020 встановлено, що слід пальця руки розмірами 15х13 мм, утворений нашаруванням РБК, вилучений під час огляду місця події 08.01.2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , придатний для ідентифікації особи, залишений не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою. Слід руки максимальними розмірами 20х18 мм, непридатний для ідентифікації особи (т.2 а.с.148-154).
		Відповідно до довідки №19/109/8113 від 08.07.2020 Івано-Франківського НДКЕЦ, перевіркою за автоматизованими дактилоскопічними обліками «Дакто-2000» ДНДЕКЦ МВС сліду пальця руки, що виявлений та вилучений під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_9 встановлено збіг сліду пальця руки із відбитком пальця руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_18 (т.2 а.с.155).
		Згідно з висновком експерта №СЕ/109/12/2-217МГ/20 від 10.07.2020 встановлено, що на наданих для дослідження трьох монетах номіналом 5, 10, 25 копійок виявлено кров людини та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профілі), які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т.2 а.с. 160-166).
		Згідно висновку експерта № 1042/20-28 від 25.05.2020 встановлено, що на внутрішній поверхні одного із поворотних циліндрів двостороннього циліндрового механізму замка, вилученого з місця події (квартири АДРЕСА_9 ), є сліди втручання стороннього предмету. Дані сліди не придатні для ідентифікації знаряддя злому (т.2 а.с.170-172).
		Відповідно до відповіді ПТ «Ломбард «Фінанс» №43/01  від 16.01.2020, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звертався у ломбардне відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що по вул.Гетьмана Мазепи, 20/1 у м.Івано-Франківську з приводу закладу майна: 05.01.2020 о 12 год 27 хв - «сережки за реактивом пара з камінням царапані (585 золото, загальною вагою 3,33, чистою вагою 2,95)», «каблучка за реактивом з камінням деформована (585 золото, загальною вагою 2,91, чистою вагою 2,71)»; у це ж відділення звертався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2020 о 12 год 56 хв з приводу закладу майна - «шуруповерт 220В Зенит ЗШ-570, с/№0000871) (т.2 а.с.175-176).
		Також ПТ «Ломбард «Фінанс» згідно листа №44/01  від 16.01.2020 надано копію відеозапису з камер відеоспостереження з ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс» за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи, 20 за 05.01.2020 у період часу з 12 год 15 хв до 12 год 30 хв (т.2 а.с.177).
		Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.09.2020 року, оглянуто оптичний диск DVD-R з перекопійованими на ньому відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення ломбарду «Фінанс» що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи, 20/1, в м. Івано-Франківську за 05.01.2020 із назвою відеофайлів у вигляді цифр: «001», «002», «003», «004», «005», «006», «007», «008». При перегляді файлів зроблено 18 фотознімків, відповідно до яких 05.01.2020 12:16:32 встановлено, що події відбуваються в приміщенні ломбарду «Фінанс», який знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи, 20 у м. Івано-Франківську. О 12:16:38 до приміщення вищезазначеного ломбарду «Фінанс» зайшов чоловік, одягнений в куртку темного кольору, штани темного кольору, шапку темного кольору, на ногах - взуття темного кольору. 12:17:32 до приміщення ломбарду зайшов ще один чоловік, одягнений в шапку темного кольору з візерунком червоного кольору, куртку темного кольору з капюшоном білого кольору (із внутрішньої сторони), штани темного кольору, на ногах - взуття темного кольору, в руках у чоловіка пакет жовто-чорного кольору. О 12:18:04 вказані чоловіки розмовляють між собою та стають біля каси ломбарду. О 12:21:22 зафіксовано, що чоловік у шапці темного кольору з візерунком червоного кольору та куртці темного кольору з капюшоном білого кольору стоїть поблизу каси, а інший чоловік виходить із приміщення ломбарду «Фінанс». О 12:21:48 чоловік у куртці темного кольору повертається в приміщення ломбарду та о 12:23:54 підходить до каси, де стоїть чоловік у шапці темного кольору з візерунком червоного кольору. О 12:27:35 чоловік одягнений в куртку темного кольору перейшов до скляної вітрини. О 12:29:19 зафіксовано, що чоловік у шапці з візерунком червоного кольору стоїть поблизу каси, а чоловік у куртці темного кольору виходить із приміщення ломбарду «Фінанс». О 12:29:53 чоловік у шапці темного кольору з візерунком червоного кольору вийшов з приміщення ломбарду (т.2 а.с.179-194). 
		DVD-R диск визнано речовим доказом (т.2 а.с.195), переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей з протоколом огляду не встановлено. 
		Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що чоловіком, одягненим в куртку темного кольору, штани темного кольору, шапку темного кольору, на ногах - взуття темного кольору є саме він, а чоловіком, одягненим у шапку темного кольору з візерунком червоного кольору, куртку темного кольору з капюшоном білого кольору (із внутрішньої сторони), штани темного кольору, на ногах - взуття темного кольору, в руках у чоловіка пакет жовто-чорного кольору  - є ОСОБА_17 . 
		Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2020, потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що 22.01.2020 в період часу з 10 год 20 хв до 20 год 40 хв невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_7 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 проникла всередину квартири, звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 1000 євро та пару сережок 585 проби, золоті, у вигляді сердечок (т.2 а.с.196).
		З протоколу огляду місця події від 22.01.2020 з фототаблицями, проведеного за згодою ОСОБА_12 , встановлено, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_19 . Вхід до будинку здійснюється через одностворчасті металеві двері з домофоном, наявні сходи і ліфт. Квартира знаходиться на 5 поверсі вказаного будинку, вхід до квартири здійснюється через одностворчасті броньовані двері з двома ЦМЗ, на момент огляду вказані двері зачинені. Квартира складається з коридору, кухні-студії, кімнати та балкону. За результатами огляду вилучено нижній ЦМЗ з вхідних дверей квартири з двома ключами, які поміщено в поліетиленовий пакет. В приміщенні кухні на керамічному покритті підлоги виявлено один слід підошви взуття, що знаходиться на відстані 120 см від входу та 180 см від лівої стіни, утворено шляхом нашарування речовини, схожої на пил, який перекопійовано на відрізок чорної дактилоплівки та поміщено в спецпакет. За допомогою прозорої дактилоплівки вилучено мікрооб`єкти із сумки-косметички, матерчастої, чорного кольору із візерунками кремового кольору, поміщено та упаковано в паперовий конверт. Також при обробці слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком «Рубін» у коридорі на поверхні лівих скляних дверцят шафи-купе виявлено два сліди пальців рук, які перекопійовано на два відрізки білої дактилоплівки, поміщено та упаковано у паперовий конверт (т.2 а.с. 198-204).
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-338ТВ/20, від 21.05.2020, ринкова вартість як виробу станом на 22.01.2020 пари золотих сережок, 585 проби, у вигляді сердечок, вагою 3 грами, могла становити 3 792,29 грн без ПДВ (т.2 а.с. 209-212).
		Відповідно до висновку експерта № 1041/20-28, від 19.05.2020, встановлено, що на внутрішніх поверхнях деталей двостороннього циліндрового механізму замка, який було вилучено при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_20 , є сліди втручання стороннього(іх) предмету(ів). Дані сліди не придатні для ідентифікації (т.2 а.с. 217-219).
		ОСОБА_20 та ОСОБА_12 надали добровільну згоду на проведення дактилоскопії пальців та долоней рук для проведення необхідних експертиз (т.2 а.с.220-221).
		Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/8/5-325Д/20 від 04.06.2020, сліди пальців рук максимальними розмірами 22х13 мм та 21х13 мм, які було вилучено при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_20 , за матеріалами кримінального провадження №12020090010000213, придатні для ідентифікації особи та залишені не ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і не ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а іншою особою чи особами. (т.2 а.с. 228-234).
		Відповідно до довідки №19/109/8112 від 08.07.2020 Івано-Франківського НДКЕЦ, перевіркою за автоматизованими дактилоскопічними обліками «Дакто-2000» ДНДЕКЦ МВС двох слідів пальців рук, що виявлені та вилучені під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_20 встановлено збіг слідів пальців рук із відбитками пальців рук на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_18 (т.2 а.с.235).
		Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/11/3-166МРВ/20 від 08.05.2020, встановлено, що на наданому відрізку дактилоплівки з мікрооб`єктами, які було вилучено при огляді місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 56/43, виявлені одиничні текстильні волокна бавовняні, вовняні та хімічні, перелічені в таблиці 1 дослідницької частини висновку. Виявлені на відрізку дактилоплівки бавовняні волокна зеленого, рожевого, блакитного, світло-коричневого, синього, жовтого кольорів, вовняні волокна чорного, чорно-синього, зеленого кольорів, хімічні волокна синього, чорно-зеленого, коричневого кольорів придатні для встановлення спільної родової належності з виробами (т.2 а.с. 240-243).
		Долучено довідку про результати радіорозвідки за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 56 за фактом вчинення даного кримінального правопорушення (т.2 а.с.244).
		Відповідно до довідки про аналіз технічної інформації №248/108, установлено номери телефонів, з яких відбувалися телефонні з`єднання абонентів за адресою: АДРЕСА_7 у період часу з 10 год 20 хв до 20 год 40 хв 22.01.2020 (т.3 а.с.7-8). Під час дослідження доказу у судовому засіданні  ОСОБА_14 вказав, що номер телефону НОМЕР_6 , який був зафіксований у даному місці у вказаний час, йому не належить.
		Згідно довідки про аналіз технічної інформації за мобільними  номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 вбачається, що номер телефону НОМЕР_6 22.01.2020 з 14 год 31 хв до 18 год 51 хв  перебував у м.Івано-Франківську у зоні дії базової станцій по вул.Чорновола, 47 у м.Івано-Франківську, НОМЕР_3 та другий номер на цьому ж телефоні (IMEI НОМЕР_10) НОМЕР_5 перебував 22.01.2020 з 13.00 у зоні дії базової станції по вул.Чорновола, 128, о 13 год 23 хв - по вул.Шевченка, 57, о 13 год 37 хв - по вул.Січових Стрільців, 13, о 13 год 42 хв - вул.Мазепи, 72, з 13.45 до 13.57 - по вул.Бельведерська, 32, з 15 год 33 хв до 16 год 20 хв - по вул.Національної Гвардії, 14, з 16 год 29 хв до 18 год 20 хв - з`єднання через базову станцію по вул.Чорновола, 128 у м.Івано-Франківську (т.3 а.с.9 -10).
		Як вбачається з рапортів оперуповноваженого ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП, аналізом інтернет ресурсу та моніторингом інтернет програм «Eyecon», «Viber», «Get Contact» установлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_7 належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналізом інтернет ресурсу та моніторингом інтернет програм «Eyecon» та «Get Contact» установлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_6 належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також працівниками ВКП Івано-Франківського ВП проводилися розвідбесіди із раніше судимими за майнові злочини особами, які проживають у м.Івано-Франківську, які також підтвердили, що ОСОБА_21 використовує вказані номер телефонів  (долучено скріншоти мереж) (т.3 а.с.48-49).
		Також з форми виводу бази даних «Армор» про надходження дзвінків на 102 установлено, що 16.03.2019 о 16 год 03 хв надійшов дзвінок від заявника ОСОБА_22 , контактний телефон якого - НОМЕР_8 (т.3 а.с.50).
		Аналогічно з форми виводу бази даних «Армор» вбачається про звернення на службу 102 13.02.2020 заявника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний номер телефону НОМЕР_9 (т.3 а.с.51-52). 
		16.07.2020 ДУ «Маневицька виправна колонія (№40)» надіслано слідчому Івано-Франківського ВП ГУНП у Івано-Франківській області дактилокарту засудженого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» та був звільнений 14.12.2018 (т.3 а.с.11).
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/8/5-517Д/20, від 28.07.2020, встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 15х25 мм, що вилучений при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_14 , залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Слід пальця руки максимальними розмірами 15х13 мм, що вилучений під час  огляду місця події 08.01.2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сліди пальців рук максимальними розмірами 22х13 мм та 21х13 мм, які було вилучено при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_20 , залишені відповідно вказівним та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_14 (т.3 а.с.16-33).
		Спецпакет зі слідами рук, вилучених за результатами огляду місць події у АДРЕСА_12 ,  АДРЕСА_21   визнано речовими доказами згідно постанови від 10.12.2020 (т.3 а.с.34).
		Таким чином установлено, що відбитки пальців рук ОСОБА_14 виявлено у кожній з квартир, де проводився огляд місця події за фактами вчинення крадіжок у м.Івано-Франківську:  по АДРЕСА_12 ; по АДРЕСА_10 ; по АДРЕСА_11 .
		Крім того, за результатами оглядів місць події у квартирах виявлено кров людини, що не належить мешканцям житла.
		З огляду на це, 24.09.2020 прокурором винесено постанову про отримання біологічних зразків для експертизи (взірці букального епітелію та волосся), однак ОСОБА_14 від надання взірців для експертизи відмовився (т.3 а.с.62-63). 
		Під час дослідження доказів у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 ствердив, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження його не дактилоскопіювали, так як він відмовився, але підтвердив, що у витребуваній та долученій до матеріалів кримінального провадження дактилокарті особовий підпис належить саме йому. 
		Відповідно до п.54 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», 18731/91, від 08.02.1996 року, на думку Суду, з урахуванням вагомості наявних проти заявника доказів, …, те, що з його відмови під час арешту, допиту в поліції та на судовому розгляді пояснити свою присутність у будинку, зроблено висновки, було питанням здорового глузду і вважати це несправедливим чи необґрунтованим за таких обставин не можна. … у багатьох країнах, де докази оцінюють вільно, суди, роблячи це у справах, можуть зважати на всі значущі обставини, зокрема й на те, як обвинувачений поводився або як він здійснював свій захист….На цьому тлі неможливо сказати, що виведення розумних висновків з поведінки заявника мало наслідком перекладення тягаря доведення з обвинувачення на захист, а отже, і порушення принципу невинуватості.
		Спецпакет з дослідженими слідами пальців рук визнано речовим доказом в кримінальному провадженні відповідною постановою, оглянуто безпосередньо у судовому засіданні, у тому числі дактилокарти на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14   (т.3 а.с.120-122). 
		Крім того, відповідно до відповіді ПТ «Ломбард «Фінанс» №306/4  від 10.04.2020, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звертався у ломбардне відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що по вул.Гетьмана Мазепи, 20/1 у м.Івано-Франківську з приводу закладу майна: 22.03.2020 о 14 год 03 хв - «сережки за реактивом пара з камінням (585 золото, загальною вагою 2,07, чистою вагою 1,7)», 04.03.2020 о 09 год 37 хв - «хрестик за реактивом деформований» (585 золото, загальною вагою 0,62 , чистою вагою 0,62)», 25.01.2020 - «сережки за реактивом пара з камінням (585 золото, загальною вагою 2,07, чистою вагою 1,67)», 05.01.2020 о 12 год 27 хв - «сережки за реактивом пара з камінням царапані (585 золото, загальною вагою 3,33, чистою вагою 2,95)», «каблучка за реактивом з камінням деформована (585 золото, загальною вагою 2,91, чистою вагою 2,71)»; у це ж відділення звертався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2020 о 12 год 56 хв з приводу закладу майна - «шуруповерт 220В Зенит ЗШ-570, с/№0000871) (т.3 а.с.57-58).
		Вказане майно відповідає викраденому. 
		Суд звертає увагу, що при закладі майна ОСОБА_14 12.01.2020 серед особових даних вказано номер телефону - НОМЕР_4 (т.2 а.с.175-176, т.3 а.с.57-58).
		Саме цей номер телефону НОМЕР_4 28.12.2019 з 21 год до 23 год 37 хв  перебував у м.Івано-Франківську у зоні дії базових станцій по АДРЕСА_16 , 29.12.2019 з 14 год 22 хв до 14 год 30 хв - у зоні дії базової станції по вул.Чорновола, 128; номер телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_5 - 29.12.2019 з 13 год 47 хв до 14 год 12 хв - у зоні дії базових станцій по вул.Залізнична,22 та Чорновола, 47 (довідка про аналіз технічної інформації, т.2 а.с.89-90).
		Як вже було зазначено вище, установлено, що цими номерами телефонів користувався саме обвинувачений ОСОБА_14 .
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду від 06.11.2017 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 14.12.2018 за відбуттям покарання (т.3 а.с.36-37), має середню спеціальну освіту, зі слів - до затримання працював неофіційно, середній дохід приблизно 30 тис грн. на місяць, неодружений (т.4 а.с.57), на стаціонарному лікуванні у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не перебував, за амбулаторною допомогою не звертався (т.3 а.с. 38); згідно довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №1-7/134 від 20.01.2020, наркологічна допомога не надавалася (т.3 а.с.39), згідно довідки КНП «Білопільська ЦРЛ» від 17.04.2020 на обліку і психіатричному та наркологічному кабінеті не знаходиться (т.3 а.с.42-43), згідно довідки Улянівської селищної ради від 22.04.2020, зареєстрований у АДРЕСА_1 , але фактично не проживає (т.3 а.с.44), відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
		Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №559/1037/16к, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, їх осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти відображення у матеріалах кримінального провадження.
		Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин, справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину (постанова Верховного Суду від 22.02.2021 у справі №481/1754/18).
		Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_14 визнав винуватість у вчиненні інкримінованих крадіжок виключно після дослідження усіх доказів у справі та набрання законної сили вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021, за яким його засуджено до покарання, яке слід відбувати реально - позбавлення волі на строк 4 роки.
		Крім того, після набрання 31.01.2024 вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 законної сили, обвинувачений ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні намагався ухилитися від судового розгляду, не з`являвся у судові засідання, внаслідок чого ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.11.2024 оголошено розшук обвинуваченого.
		Що стосується щирого каяття, то ця обставина полягала виключно у визнанні вини обвинуваченим, який жодних заходів для виправлення ситуації особисто не вжив, перед потерпілими не вибачився, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував. 
		Таким чином, твердження захисту про наявність обставин, що пом`якшують  покарання ОСОБА_14 - щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є безпідставним. 
		Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_14 (т.3 а.с.179-182), згідно відомостей Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, за час проживання на території селища охарактеризував себе негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до крадіжок та надання неправдивої інформації, у школі систематично порушував дисципліну, виявляючи агресію стосовно однокласників та влаштовуючи бійки, з 2003 до 2005 року перебував на внутрішньо шкільному обліку під постійним контролем, під впливом поганої компанії займався дрібними крадіжками, за характером імпульсивний, нестримний, емоційний, авторитетом  не користувався. Можна вважати, що надалі не має наміру вести виключно законослухняний спосіб життя. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
		З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, що раніше судимий; враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, визначивши остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, позицію потерпілого ОСОБА_10 , що просив призначити обвинуваченому найсуворіше покарання, пов`язане з позбавленням волі (т.1 а.с.92), позицію потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які щодо покарання обвинуваченого поклалися на розсуд суду,  позицію обвинуваченого та захисника, що просили врахувати значний час, що пройшов від вчинених злочинів та призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, враховуючи також досудову доповідь про обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення  не став і знову вчинив умисні корисливі злочини, а тому суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_14 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_14 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
		Судом встановлено, що ОСОБА_14 дані кримінальні правопорушення вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України, що набрав законної сили 31.01.2024, за яким його засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки, покарання за яким не відбуто,  а тому остаточне покарання ОСОБА_14 слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим призначеним за даним вироком покаранням менш суворого покарання за попереднім вироком суду. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021 до вступу цього вироку в законну силу.
		Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
		У даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_11 на суму 12000 грн (т.1 а.с.11-12), потерпілим ОСОБА_12 на суму 35000 грн (т.1 а.с. 13-14), потерпілим ОСОБА_10 на суму 45000 грн (т.1 а.с.15-17).
		Судом установлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на суму 43681,93 грн, потерпілій ОСОБА_11 - на суму 11392,28 грн, потерпілому ОСОБА_12 - на суму 30761, 79 грн, що випливає з досліджених доказів та встановлених у суді обставин кримінального провадження. За таких обставин суд вважає, що цивільні позови потерпілих до обвинуваченого слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого у користь потерпілих шкоди установлений розмір майнової шкоди. 
		Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
		Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили немає. На даний час обвинувачений ОСОБА_14 утримується під вартою у зв`язку з виконанням вироку Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021.
		Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 487/5073/18 (провадження № 51-4020км21) строк тримання особи в слідчому ізоляторі чи в іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК лише в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення. Перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення в межах іншого кримінального провадження не є підставою для зарахування йому зазначеного строку як попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК у межах кримінального провадження, що переглядається.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд - 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання -позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання - позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_14 обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_14 частково відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.01.2021. 
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_12 , 43681,93 грн (сорок три тисячі шістсот вісімдесят одну гривню  дев`яносто три копійки) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1   у користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки АДРЕСА_22 , 11392,28 грн (одинадцять тисяч триста дев`яносто дві гривні двадцять вісім копійок) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди. 
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1   у користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_23 , 30761,79 грн (тридцять тисяч сімсот шістдесят одну гривню сімдесят дев`ять копійок) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди. 
		Стягнути з ОСОБА_14 у дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 18552 грн 43 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109/8/5-322Д/20 від 12.05.2020, №1037/20-28 від 15.05.2020, №СЕ-19/109/12/3-218МГ/20 від 16.02.2020; № СЕ-19/109/14/2-347ТВ/20 від 26.05.2020, №СЕ-19/109/14/2-350ТВ/20 від 26.05.2020, №СЕ-19/109/14/2-351ТВ/20 від 03.06.2020, №СЕ-19/109/14/2-338ТВ/20 від 21.05.2020, №1041/20-28 від 19.05.2020, №СЕ-19/109/8/5-325/Д/20 від 04.06.2020, №СЕ-19/109/11/3-166МРВ/20 від 08.05.2020, №СЕ-19/109/14/2-377ТВ/20 від 12.06.2020, №СЕ-19/109/14/2-378ТВ/20 від 11.06.2020, №СЕ-19/109/8/5-324Д/20 від 02.06.2020, №1042/20-28 від 25.05.2020, №СЕ-19/109/8/5-517Д/20 від 28.07.2020. 
		Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом згідно постанови від 14.09.2020 (т.2 а.с.195), спецпакет зі слідами пальців рук згідно постанови від 10.12.2020  (т.3 а.с.34), 4 спецпакети, 5 паперових конвертів згідно 2 постанов від 15.04.2021 (т.3 а.с.120-131) - зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		 
		 
		Суддя                                                                                             ОСОБА_23

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...