Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 389/891/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 04.03.2025. Зареєстровано: 04.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/389/36/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022121020001092

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		04.03.2025
		Єдиний унікальний номер 389/891/23
		провадження №1-кп/389/36/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		04 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
		Кіровоградської області
		у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника  адвоката ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121020001092від 30.12.2022,стосовно 
		 
		ОСОБА_5 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжня, утриманці відсутні, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 вчинила умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням та таким, що принижує честь і гідність особи, за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, за наступних обставин.
		30.12.2022 приблизно о 14.50 годині, ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились за місцем спільного проживання  приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка.
		Під час вказаної сварки у ОСОБА_5 , яка перебувала у стані кумулятивного афекту, пов`язаного із систематичним вчиненням ОСОБА_7 домашнього насильства стосовно неї та її матері ОСОБА_4 , виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням та таким, що принижує честь і гідність особи, за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого
		Реалізуючи вказанийумисел,діючи умиснота цілеспрямовано, ОСОБА_5 під чассварки з ОСОБА_7 взяла зрук останньогокухонний ніжта,тримаючи йогов правійруці,нанесла вказанимножем одинудар ОСОБА_7 в областьгрудної кліткизліва,спричинивши такимчином останньомутілесні ушкодженняу виглядіпроникаючого пораненнягрудної кліткипо переднійповерхні зліваз пораненнямнавколосерцевої сорочки,наскрізного пораненняправого передсердясерця,крововиливу вліву плевральнупорожнину,які,згідно висновкусудово-медичноїекспертизи №110від 30.01.2023,відносяться докатегорії тяжкихтілесних ушкоджень,як небезпечнихдля життяв моментзаподіяння. Післяцього бригадоюекстреної медичноїдопомоги ОСОБА_7  було доставлено до КНП «Знам`янська міська лікарня ім. A.B. Лисенка» де останній, перебуваючи в палаті інтенсивної терапії, унаслідок отриманих за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:50 годині помер.
		Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України визнала повністю, надала суду показання, відповідно до яких, проживала з матір`ю, братом ОСОБА_7 та його жінкою, періодично приходили братові діти. Все відбулось 30.12.2022. В цей день десь о 12:00 вона з матір`ю повернулись з лікарні. Перед цим 29.12.2022 увечері, десь 17-18 година, вживали алкогольні напої (горілку), бо була святкова дата (годовщина). З ОСОБА_7 в цей день був конфлікт, бо просили його не напиватися, однак конфлікт був тільки словесний. 30.12.2024 сходили в лікарню і на ринок, бо у мами ОСОБА_4 був день народження, коли повернулись, вона заснула у своїй кімнаті, оскільки в той день погано себе почувала, її нудило. Розбудив її брат  ОСОБА_7 , він сварився, штовхав і вимагав сказати де зарядний пристрій до телефону, грозився побити оргтехніку, кидався проводами, хоча сам нічого не купував у хату. Вона встала, щоб допомогти матері приготувати їжу. ОСОБА_7 пішов за нею, при цьому у нього в руках був ніж, він її відштовхував, хотів ножем перерізати кабелі. Він постійно ображав і її і матір, особливо коли пив, а пив він часто. Спочатку викликали поліцію з цього приводу, потім перестали, бо на брата то діяло тимчасово і поведінку він не змінював. Брат кричав їй, щоб брала ніж та била його. У якій руці у нього був ніж не пам`ятає. Вони стояли обличчям до обличчя майже впритул. Не розуміє як це сталося, але його ніж опинився у неї в правій руці, як саме його тримала не пам`ятає. Тут ОСОБА_7 сказав: «що ти наробила» та почав знімати светр, вона подивилась на свою руку, побачила у ній ніж і кинула його на підлогу. Сказала ОСОБА_8 , щоб вона викликала швидку допомогу, а сама затуляла рану брату. Коли приїхала поліція, вона взяла пляшку горілки та випила з неї, не потрібно було цього робити, але їй було страшно. В той час працювала кухарем та тістомісом у піцерії. Коли все сталося у неї був співмешканець, який у них будинку періодично проживав, але в основному він був на квартирі. Алкогольні напої в сім`ї вживались не часто, а брат з дружиною у себе в кімнаті вживали. Внаслідок постійних неправомірних дій брата неодноразово викликали поліцію додому, потім перестали, бо це нічого не змінювало, так і жили. Вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.
		Потерпіла ОСОБА_4 надала показання, відповідно до яких ОСОБА_7 її син, а ОСОБА_5  донька. Вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з дружиною та дітьми проживали за адресою АДРЕСА_1 . 30.12.2022 у неї був день народження. В цей день на 10:00 годину вона з ОСОБА_9 пішли на прийом до лікаря (вона обпекла собі ноги і проходила лікування). Після лікарні зайшла на ринок і затрималась там, тож повернулась додому пізніше ніж ОСОБА_10 десь на 5-10 хвилин. Коли повернулась додому, ОСОБА_10 спала у своїй кімнаті. ОСОБА_11 , який вранці пішов на роботу, був вдома, сказав, що у зв`язку з її днем народження, і вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. З донькою у неї нормальні стосунки, вона завжи допомагала. С сином, коли був тверезий, теж були нормальні. Однак син майже кожен день зловживав алкогольними напоями, тільки іноді по декілька днів в місяць був тверезий. Тільки коли забрав і використав її кредитну картку, то не пив 3 місяці. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, син був агресивним, ображав і її і сестру  ОСОБА_12 , стукав у стіни, ламав двері, разів 3-4 навіть викликала поліцію, бо було неможливо його заспокоїти. ЇЇ він не бив, а ОСОБА_12 не тільки ображав, а міг ще і штовхнути, вдарити. Скандали у будинку, ініціатором яких був нетверезий син, були постійно, це можуть підтвердити сусіди. Повернувшись із лікарні, вона захотіла зарядити телефон, однак зарядний пристрій не знайшла. У ОСОБА_13 зарядного пристрою теж не було. ОСОБА_11 сказав, що він не брав, почалися пошуки та перепалка з цього приводу, потім з`ясувалось, що приходив онук і забрав пристрій. Вона сиділа на ліжку у своїй кімнаті, ОСОБА_10 на кріслі у цій же кімнаті, вони розмовляли. В цей час зайшов ОСОБА_11 , він був агресивним, в руках у нього був ніж, який належав ОСОБА_14 , вона його купила і брала, коли йшла на роботу, ножем він тикав собі у груди і пропонував їм вбити його тим ножем. ОСОБА_10 не зачіпала ОСОБА_15 , а він хапав її за руки, пропонував вбити його. ОСОБА_11 ножем не погрожував нікому, він казав: «Убивайте мене, ріжте». ОСОБА_11 нахилявся з ножем до ОСОБА_13 , але чи брала ОСОБА_10 в цей момент ніж в руки, сказати не може, не бачила. Потім, в якийсь момент ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли на кухню, не може точно сказати у який час. Можливо вдвох пішли на кухню, не може точно сказати, бо не запам`ятала цей момент. Що відбувалось на кухні не бачила, вона продовжувала сидіти на ліжку, криків чи шуму не було, а потім в кімнату з кухні зайшов ОСОБА_11 , тримався, правою рукою за ніж, який був в районі серця, зняв футболку і светр, витягнув ніж, сказав їй не тупити і викликати швидку допомогу, потім впав, втратив свідомість. Вона встала і пішла дзвонити, ОСОБА_10 і ОСОБА_16 почали прикладати бинти до рани, була кров. Швидка допомога приїхала дуже швидко, десь за 5 хвилин, вона в цей час ще не закінчила розмовляти з поліцією, яку також викликала. Після того, що сталося, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 не вживали алкогольні напої. Син був явно нетверезий, однак де взяв алкоголь і скільки не знає, вона, на честь дня народження, алкоголь не купувала. З днем народження її поздоровляли вранці, син явно вживав алкоголь, бо по ньому було видно, напевне і ОСОБА_16 вживала з ним, могла і ОСОБА_10 з ними вживати, однак вона цього не бачила. В якій одежі була ОСОБА_10 і в яку переодягнулась коли її забирала поліція, пояснити не може, не звернула уваги. Коли ОСОБА_10 перевдягалась перед тим, як її забрала поліція, вона була сама у своїй кімнаті, чи був у неї там алкоголь, вона не знає, переодягнулась вона швидко. Просила суворо доньку не карати, вона особа похилого віку, а донька єдина, хто може за нею доглядати. Зауважила, що скандали, ініціатором яких був завжди нетверезий син, були дуже частими, вона до них звикла, тож не усе запам`ятала. У подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила обвинувачену суворо не карати і взагалі відпустити.
		Допитана у якості свідка ОСОБА_17 надала показання, відповідно до яких ОСОБА_5 сестра її чоловіка ОСОБА_7 30.12.2022 десь після 12:00 години ОСОБА_5 з матір`ю прийшли з лікарні, десь о 13:00 годині, коли вона перебувала у кімнаті, ОСОБА_5 сварилась з ОСОБА_7 на кухні, при цьому ОСОБА_7 був у нетверезому стані, чи була нетвереза ОСОБА_5 не знає. Сварка була з багатьох причин. Спочатку ОСОБА_5 шукала зарядку від телефона у брата, потім ще якісь претензії пред`являла, сварились довго. Потім чоловік прийшов у кімнату і ліг відпочити, але хвилин через 5 піднявся і пішов на кухню, при цьому, коли виходив з кімнати, різко зачинив двері, тож що було далі не чула, криків теж не чула. Через 2 хвилини за чоловіком вийшла дитина до вбиральні, а повернувшись сказала, що ОСОБА_18 потрапила ножем у серце. Коли вибігла подивитись, що сталося, у кімнаті нікого не було, а її чоловік ОСОБА_7 лежав на підлозі, з грудей була кров фонтаном. Вона намагалась зупинити кров, ОСОБА_5 вибігла в кімнату, а свекруха з дітьми викликали швидку допомогу. Швидка допомога приїхала, зробила укол і чоловік прийшов до тями, не хотів їхати у лікарню. Вона з чоловіком та дітьми і ОСОБА_19 проживали у будинку по АДРЕСА_1 два роки. Були незначні сварки, оскільки чоловік не хотів допомагати по господарству і фінансово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння піднімав руку на ОСОБА_5 . Її чоловік міг тижнями вживати алкоголь, а бувало не вживав місяць і більше. ОСОБА_10 ніколи грубо не говорила під час сварок з братом і в той день сварка пройшла швидко. Чим займалась ОСОБА_10 після вчиненого вона не бачила, але була у пригніченому стані. Чоловік міг сваритися за життя і з іншими членами родини, під час сварок поліцію не викликали, бо це не допомагало.
		Допитана у якості свідка ОСОБА_20 надала показання, відповідно до яких 30.12.2022 вона була зранку в будинку по АДРЕСА_1 . Стосунки між ОСОБА_7 - її дядьком та ОСОБА_5  матір`ю були непоганими. Коли ОСОБА_7 вживав алкоголь, то скандалив і мати також, коли вживала алкоголь, скандалила. Вони разом як випивали, то ОСОБА_7 починав матір зачіпати словами, а мама його зачіпала. Бували між ними і бійки, в основному ініціатором конфліктів був ОСОБА_7 .. Маму дуже ображало, що брат погано ставився до бабусі, їх матері. Щоб були погрози вбити, такого не пам`ятає. Конфлікти були на фоні вживання алкоголю. 30.12.2022 зранку бачила ОСОБА_7 , його дружину і дітей, при цьому ОСОБА_7 вже перебував у нетверезому стані.
		Допитана у якості експерта  експерт Львівської філії Державного інституту !Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - ОСОБА_21 надала суду показання, відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_5 в момент інкримінованих дій не перебувала в стані емоційного напруження, фізіологічного афекту, а перебувала в стані кумулятивного афекту, який є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання. Стан кумулятивного афекту позбавив ОСОБА_5 можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказане докладно описано у наданому до суду відповідному висновку №70 від 13.08.2024.
		Крім визнання вини, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, підтверджується показаннями потерпілої, свідків та дослідженими письмовими доказами, а саме:
		протоколом огляду місця події від 30.12.2022 із відеозаписом до нього (т.1 а.п.164-170)  території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кофту чоловічу чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК) (кімната №2 - коридор); футболку чоловічу синього кольору із значним нашаруванням РБК (кімната №2-коридор); светр сірого кольору зі слідами РБК (кімната №2-коридор); фрагмент килиму зі слідами РБК (кімната №4 - кухня); кухонний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору зі слідами РБК (кімната №6 - вітальня);
		протоколом огляду місця події від 30.12.2022 із відеозаписом до нього (т.1 а.с.171-174) - території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: фрагмент килиму із нашаруванням РБК (кімната №6-);
		довідкою №222 (т.1 а.п.175) відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був доставлений до приймального відділення КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» бригадою швидкої медичної допомоги 30.12.2022 о 15:20 годині з проникаючим ножовим пораненням грудної клітки зліва з пошкодженням серця, тампонада серця;
		протоколом огляду предметів від 31.12.2022 (т.1 а.п.179) та постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.12.2022 (т.1 а.п.180) відповідно до якого вилучені під час огляду місця події речі оглянуті, визначні речовими доказами та передані на зберігання;
		актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.12.2022 (т.1 а.п.177) та висновком газоаналізатора «Драгер» від 30.12.2022( т.1 а.п.176), відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.12.2022 о 18:37 годині перебувала у стані алкогольного сп`яніння 2,22‰;
		висновками експертів №23 від 25.01.2023 (т.1 а.п.181-183), №24 від 26.01.2023 (т.1 а.п.184-186), №25 від 26.0.2023 (т.1 а.п.187-189), №26 від 26.01.2023 (т.1 а.п.190-192), №27 від 26.01.2023 (т.1 а.п.193-195), відповідно до яких встановлено групу крові потерпілого ОСОБА_7 та встановлено, що, на вилучених під час огляду місця події 30.12.2022 - території домоволодіння по АДРЕСА_1 , светрі, футболці (по експертизі полувері чорного кольору), кофті (по експертизі чоловіча спортивна футболка темно синього кольору), фрагменті килима з кімнати №6 (по експертизі фрагмент синтетичного килимового покриття), фрагменті килима (по експертизі фрагмент синтетичного килимового покриття) наявна кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_7 ;
		висновком експерта №6 від 18.01.2023 (т.1 а.п.196-198), відповідно до якого при судово-медичній експертизі змивів з клинка (об`єкт 2) кухонного ножа з пластиковим руків`ям чорного кольору, вилученого 30.12.2022 під час огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 : знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося; при цьому не виключається походження виявленої крові від трупа ОСОБА_7 і не виключається домішок крові від ОСОБА_5 , якщо у неї були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі; при судово-медичній експертизі змивів з руків`я (об`єкт №1) кухонного ножа з пластиковим руків`ям чорного кольору, крові не знайдено;
		висновком експерта №28 від 22.02.2023(т.1 а.п.199-208) на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва трупа ОСОБА_7 знайдено ушкодження у вигляді рани, яка за характером є колото-різаною, утворилась від травмувальної дії плоского колючо-ріжучого предмета клинкового типу і має ознаки повного занурення клинка, кінці рани відобразили дію обуха і п`яти П-подібної форми помірної товщини, найбільша ширина зануреної частини клинка складає орієнтовно 12-13 мм, рана на клапті шкіри могла бути спричинена клинком наданого для проведення експертизи кухонного ножа під час його занурення в межах п`яти або іншого предмета з подібними конструктивними особливостями клинка;
		висновком експерта №16 від 27.01.2023 (т.1 а.п.209-215) відповідно до якого на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва трупа ОСОБА_7 знайдено ушкодження у вигляді рани, яка за характером є колото-різаною, утворилась від травмувальної дії плоского колючо-ріжучого предмета клинкового типу і має ознаки повного занурення клинка, кінці рани відобразили дію обуха і п`яти П-подібної форми помірної товщини, найбільша ширина зануреної частини клинка складає орієнтовно 12-13 мм, в момент спричинення ушкоджень площина клинка була орієнтована майже горизонтально і занурювалась під деяким кутом до поверхні шкіри, рана визнана придатною для ідентифікації предмета за груповими ознаками, індивідуальні властивості предмета не відобразилися;
		протоколом затримання від 30.12.2022 (т.1 а.п.216-219), протоколом огляду предмету від 31.12.2023 (т.1 а.п.220), відповідно до яких ОСОБА_5 затримано 30.12.2022, під час особистого огляду вилучено светр сірого кольору з візерунком та кофту в чорно-білу полоску;
		висновком експерта №22 від 25.01.2023(т.1 а.п.222-224), відповідно до яких на вилучених у ОСОБА_5 речах під час особистого огляду, а саме кофті (об`єкт 3)знайдено кров людини, кому остання належить не встановлено, на інших речах сліди крові відсутні; 
		протоколом огляду трупа від 31.12.2022 (т.1 а.п.225-227) відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_7 ;
		лікарським свідоцтвом про смерть №2910/110 (т.1 а.п.228) відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітки з пошкодженням серця;
		висновком експерта №110 від 30.01.2023 (т.1 а.п.229-232) відповідно до якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на грудній клітці зліва, що продовжується в рановий канал, проникаючий в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки, наскрізного поранення правого передсерця серця; проникаючо колото-різана рана на грудній клітці по передній поверхні зліва з пораненнями навколо серцевої сорочки, наскрізного поранення правого передсерця серця, крововиливу в ліву плевральну порожнину, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; проникаюче пошкодження на грудній клітці зліва спричинено прижиттєво дією плоского колюче-ріжучого предмета клинкового типу, який має обух і лезо з максимальною шириною клинка на рівні занурення в тіло 12-13 мм, довжиною біля 12 см; вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не характерні для утворення при падінні з висоти власного зросту на ріжучі предмети (ніж), тверде покриття чи виступаючі предмети; смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаної рани грудної клітки злів проникаючої в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки, наскрізного поранення правого передсерця серця, ускладнившись гострою крововтратою; в крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в кількості 3,18‰, що може відповідати тяжкому отруєнню при якому можлива смерть; враховуючи характер та механізм утворення тілесних ушкоджень в області грудної клітки зліва у ОСОБА_7 можна говорити, що вони не характерні для самостійного нанесення ріжучим предметом (ножем);
		висновком експерта №20 від 04.01.2024 (т.1 а.п.233) яким встановлено групу крові ОСОБА_7 ;
		протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та оглянутим відеозаписом до нього (т.1 а.п.234-238), відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли 30.12.2022 близько 12:00 години з лікарні. ОСОБА_4 відпочивала і чула сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , її донькою та сином, які обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння, з приводу зарядного пристрою, потім вони ділили своє майно. Потім ОСОБА_5 сиділа на кріслі і мовчала, а ОСОБА_4 говорив,що вона обіцяла його зарізати, той хай заріже. Після цього в якийсь момент ОСОБА_5 встала і пішла на кухню, ОСОБА_4 пішов за нею, що було в кухні не бачила, а десь через хвилину ОСОБА_4 повернувся до кімнати, впав на коліна, у нього почала текти кров, просив викликати швидку допомогу. Швидку допомогу та поліцію викликала ОСОБА_5 
		протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 та оглянутим відеозаписом до нього (т.1 а.п.239-242), відповідно до якого 30.12.2022 ОСОБА_5 в обід прийшла зі своєю мамою додому. Між ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_7 виник конфлікт через зарядний пристрій, вони сварились і кричали один на одного. ОСОБА_5 почала забирати телевізор, тож вона з дитиною закрились у кімнаті. Донька вийшла у туалет, а, повернувшись, сказала, що ОСОБА_22 поранено, у нього кров. Вона вийшла з кімнати, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 були в кімнаті, ОСОБА_7 тримався за груди і просив викликати швидку. Саме ОСОБА_5 швидку допомогу викликала.
		протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та оглянутим відеозаписом до нього (т.1 а.п.245-249), відповідно до якого ОСОБА_5 показала та розказала яким чином вчинила кримінальне правопорушення, зокрема зазначила наступне. 30.12.2022 зранку її брат ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_16 вживали алкогольні напої. Вона зранку відвела матір у лікарню, а повернувшись лягла спати у себе в кімнаті і прокинулась від криків, шукали зарядний пристрій до телефону. На її запитання чи не бачив пристрій, ОСОБА_11 , який був у нетверезому стані, кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, виникла сварка, під час якої ОСОБА_11 штовхав її, потім він взяв ніж і хотів перерізати кабелі, однак не зробив цього. Вони пішли на кухню і там продовжили суперечку, ніж був в руках у ОСОБА_15 .. Під час штовханини між ними, ОСОБА_11 дав ніж їй у руки та почав говорити, щоб вона його вбила. Не знає як, але вона вдарила його ножем, він пішов в кімнату матері, зняв светр і вона побачила у нього кров, а у себе в руках ніж, в цей час вона зрозуміла, що поранила ОСОБА_22 , злякалась. Ніж викинула в крісло, ОСОБА_11 просив викликати швидку допомогу. Вона тримала рану рукою, ОСОБА_16 викликала швидку допомогу. Після приїзду швидкої та поліції, вона зайшла до себе у кімнату і випила пляшку горілки. Як тримала ніж, точно не пам`ятає, але у правій руці, стояли обличчям до обличчя, ніж тримала за рукоятку. Зазначила, що не збиралась вбивати брата, була у тяжкому моральному стані, втомившись від постійних нападок та сварок брата, усвідомила, що нанесла удар, тільки коли побачила кров;
		висновком експерта №110 від 14.03.2023 (т.2 а.п.1-4) відповідно до якого, враховуючи характер ушкодження, яке мало місце на тілі ОСОБА_7 , можна говорити, що рана на грудній клітці зліва, що продовжуються в рановий канал, проникаючий в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки, наскрізного поранення правого передсерця серця, є смертельною; після отримання вказаного вище тілесного ушкодження, потерпілий ОСОБА_7 міг жити та здійснювати активні дії (переміщатися, кричати, звати на допомогу) короткий проміжок часу, по мірі наростання масивної гострої крововтрати, ця можливість втрачалась; судово-медичних критеріїв, по яких можна було б судити через який саме проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7  немає; тілесне ушкодження на трупі ОСОБА_7 не характерне для спричинення власноруч, так як тяжкість, характер, механізм утворення тілесного ушкодження, пошкодження одягу, потребує прикладення значної фізичної сили;
		постановою про отримання біологічних зразків від 30.12.2022 (т.2 а.п.5), протоколом отримання біологічних зразків від 30.12.2022 (т.2 а.п.6) зразків нігтів з нігтьових пластин обох рук, які постановою від 30.12.2022 (т.2 а.п.7) долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів;
		висновком експерта №4 від 19.01.2023 (т.2 а.п.8-9) відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої та з лівої рук ОСОБА_5 крові та епітеліальних клітин, придатних для дослідження, не знайдено;
		постановою про отримання біологічних зразків від 30.12.2022 (т.2 а.п.10), протоколом отримання біологічних зразків від 30.12.2022 (т.2 а.п.11) - зразків змивів з обох рук, які постановою від 30.12.2022 (т.2 а.п.12) долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів;
		висновком експерта №5 від 19.01.2023 (т.2 а.п.13-14) відповідно до якого при судово-медичній експертизі зразків змивів з лівої та правої рук ОСОБА_5 крові не знайдено;
		постановою про отримання біологічних зразків від 30.12.2022 (т.2 а.п.15), протоколом отримання біологічних зразків від 02.01.2023 (т.2 а.п.16) - зразків крові ОСОБА_5 , які постановою від 30.12.2022 (т.2 а.п.17) долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів;
		висновком експерта №21 від 04.01.2023 (т.2 а.п.18-19) відповідно до якого встановлено групу крові ОСОБА_5 ;
		постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2015, якою ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (потерпіла - співмешканка ОСОБА_23 ) (т.2 а.п.20) та постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2019, якою ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (потерпіла  мати ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.21-22);
		висновком судово-психіатричного експерта №70 від 13.08.2024, проведеним на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 за клопотанням сторони захисту (т.2 а.п.135-139), відповідно до якого: 
		висновок комісії експертів психіатрів: на даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період інкримінованих дій ОСОБА_5 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала і не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_5 може сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази;
		висновок експерта психолога: індивідуально-психологічні особливості структури особистості ОСОБА_5  ситуативна депресивна симптоматика, експресивність (багатство міміки, жестів, рухів), високий рівень мовлення, активність, оптимізм, ініціативність, емоційно-вольова лабільність; разом з тим, ці риси поєднувалися з підвищеною дратівливістю, відсутністю самоконтролю; процеси мислення, пам`яті, уваги, зосередження та відволікання відповідають психологічній нормі даної вікової категорії; у ОСОБА_5 не встановлено індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на характер інкримінованих дій; у ОСОБА_5 встановлені зміни в її емоційному стані: пригніченість, тривожність, напруженість, емоційна лабільність, астенія, які перешкоджали її активному соціальному функціонуванню, внаслідок хронічного насилля з боку потерпілого брата ОСОБА_7 , дана сімейна ситуація для ОСОБА_5 була психотравмувальною; ОСОБА_5 в момент інкримінованих дій не перебувала в стані емоційного напруження, фізіологічного афекту, а перебувала в стані кумулятивного афекту, який є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання (Кумулятивний афект мав наступні фази- перша фаза до афективна. Кумуляція емоційної напруженості, суб`єктивна раптовість виникнення афективного вибуху у відповідь на черговий психотравмуючий вплив. Друга фаза  афективного вибуху або кульмінації емоційної напруги  часткове звуження свідомості, фрагментарність і неповнота сприйняття, заповнення свідомості переживаннями, пов`язаними з психотравмувальним впливом, порушення довільної регуляції діяльності, розлад опосередкованості дій, розлад контролю дій, зниження здатності до прогнозу результатів дій, відсутність пронозу віддалених наслідків дій. Третя фаза  пост афективна, фізична астенія, психічна астенія, дезорганізація психічної діяльності, неповне усвідомлення (нерозуміння) того, що сталось, суб`єктивне переживання полегшення, розрядки напруги, вирішення психотравмуючої ситуації); стан кумулятивного афекту позбавив ОСОБА_5 можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_5 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та рівня розумового розвитку могла правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання.
		За викладеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ст.116 КК України, за ознаками: умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням та таким, що принижує честь і гідність особи, за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.
		Відповідно до вимог ст.65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
		Покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
		Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
		Системний аналіз положень КПК у їх взаємозв`язку із положеннями КК, які регламентують правові наслідки вчинення кримінальних правопорушень, випливає, що тяжкість злочину як критерій, який має враховуватися під час призначення покарання, має первинне значення для обрання конкретного виду та розміру покарання за вчинений злочин. Саме ознака тяжкості злочину є об`єктивною детермінантою, яка повинна акумулювати в собі всі негативні наслідки, що настали через порушення кримінально-правової заборони; вона відображає ступінь суспільної небезпечності діяння та саме вона є базовою основою для визначення покарання, яке належить призначити особі для досягнення умовної співмірності між злочином та покаранням.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як не тяжкий злочин, особу обвинуваченої, що вона раніше не судима, утриманців не має, не заміжня, не працює, утриманці відсутні, має матір похилого віку, яка, за станом здоров`я, потребує допомоги, характеризується за місцем проживання в цілому позитивно, має незадовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
		Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її сторони, буде покарання у виді позбавлення волі, можливості застосування до обвинуваченої положень ст.ст.69,75 КК України не вбачається. 
		На думку суду, саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, є пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченої, змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність як нею так і іншими особами, при цьому відповідатиме принципу індивідуалізації.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільні позови не подано. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. 
		Також необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , за правилами ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення, за період з 30.12.2022 по день ухвалення вироку - 04.03.2025.
		Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 30.12.2022.
		На підставіч.5ст.72КК України,до строкупозбавлення волі ОСОБА_5 зарахуватистрок попередньогоув`язнення,з розрахункуодин деньпопереднього ув`язнення одиндень позбавленняволі,за періодз 30.12.2022 до 04.03.2025, вважати призначене покарання відбутим та звільнити від його відбування.
		Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5  тримання під вартою  скасувати, негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
		Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 
		светр сірого кольору, пуловер чорного кольору, футболку темно-синього кольору, фрагмент килиму з кімнати №6, фрагмент килиму, кухонний ніж, светр і кофту, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої кисті ОСОБА_5 , які перебувають на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, - знищити;
		   зразок крові ОСОБА_5 , змиви та контрольні змиви з правої кисті та лівої кисті ОСОБА_5  витрачено повністю під час експертних досліджень експертами КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...