Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/1156/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 03.03.2025. Зареєстровано: 04.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2025.
Дата набрання законної сили: 03.04.2025
Номер судового провадження: 1-кп/537/135/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024175530000360

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/135/2025 
		Справа № 537/1156/25 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   03.03.2025  в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
		головуючої судді                 ОСОБА_1 ,
		при секретарі                     ОСОБА_2 ,
		розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024175530000360 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за відсутності учасників судового провадження, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 
		30.11.2024 близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебував на території центрального ринку по вул. Старшого лейтенанта Кагала, 42 у м. Кременчуці, а саме у 4 рядку, сек.73, де між ним та ОСОБА_4 , яка здійснювала продаж фруктів, на ґрунті продажу зіпсованої продукції виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 уник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_4 , яка перебувала у вертикальному положенні, кулаком лівої руки наніс їй один удар в область правого ока та один удар в область перенісся, від отриманих ударів ОСОБА_4 похитнулася та вдарилася головою об стінку кіоску. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження у вигляді синців навколо очей, поверхневої рани у ділянці перенісся, саден голови та обличчя, переламу кісток носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
		Дії ОСОБА_3 слід кваліфікуватиза ч.2ст.125КК України,як завданняпотерпілому умиснихлегких тілеснихушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмовузаяву,в якійбеззаперечно визнаєсвою винуватістьу вчиненнікримінального проступку,передбаченого частиною2статті 125КК України,тобто унанесенні потерпілійумисних легкихтілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановленихдосудовим розслідуваннямобставин,а такожте,що уразі наданнязгоди нарозгляд обвинувальногоакта успрощеному порядкувін будепозбавлений праваоскаржувати вирокв апеляційномупорядку зпідстав розглядупровадження завідсутності учасниківсудового провадження,недослідження доказіву судовомузасіданні абоз метоюоспорити встановленідосудовим розслідуваннямобставини.Також узаяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_5 .
		Потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_6 подано письмову заяву, в якій вони не заперечень проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтверджують, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.
		Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України,а томуслід ухвалитивирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.
		Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, на диспансерному обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради «Відокремлений підрозділ  обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» не перебуває, є пенсіонером. Претензії у потерпілої сторони відсутні.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		На підставі викладеного суд доходить висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу. На думку суду така міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
		Речовий доказ  компакт-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.т.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...