Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/6530/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: 04.03.2025. Зареєстровано: 05.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2025.
Дата набрання законної сили: 03.04.2025
Номер судового провадження: 2/398/843/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа №: 398/6530/24
		провадження №: 2/398/843/25
		РІШЕННЯ
		Іменем України 
		 
		"03" березня 2025 р. м. Олександрія
		 
		Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
		в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П.,
		за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
		розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Глядковська Дар`я Олександрівна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (в інтересах Територіального сервісного центру 3542 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях) про визнання права власності,
		 
		                       В С Т А Н О В И В
		Адвокат Глядковська Д.О., яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний сервісний центр МВС України, в якому просить визнати право власності на транспортний засіб Renault Megane, 2013 року випуску. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 27 листопада 2019 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу № KGH0A!00000802.
		Предметом якого є автомобіль марки Renault Megane, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, ціну якого визначено 202600,00 грн.
		У відповідності до умов вказаного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язувалось придбати, зареєструвати у відповідних органах реєстрації та передати позивачу у користування вказаний транспортний засіб, а позивач зобов`язався сплатити за це передбачені договором лізингові платежі. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов договору.
		Згідно з п. 14.2 ст. 14 договору фінансового лізингу №KGHA!00000802 від 27 листопада 2019 року строк лізингу становить 60 місяців.
		08 лютого 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» складено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу, який підписано позивачем та довіреною особою Банку. Даним актом підтверджено, що всі зобов`язання сторін по договору фінансового лізингу №KGHA!00000802 від 27 листопада 2019 рку були виконані належним чином, претензії у сторін відсутні, лізингоодержувач повністю сплатив лізингодавцю всі платежі за договором лізингу, а предмет лізингу  автомобіль марки Renault Megane, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, разом з відповідними документами передано у власність лізингоодержувачу. Крім того 08 лютого 2024 року складено акт прийому-передачі транспортного засобу.
		21 березня 2024 року позивач звернувся із заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Територіальний Сервісний центр МВС№ 3542 з питання перереєстрації автомобіля на ним, проте отримав відмову з посиланням на те, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника-АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(попереднього власника).
		Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
		Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
		Відповідач повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
		31 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник третьої особи - Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, подав до суду письмові пояснення, згідно з якими 21 березня 2024 року позивач звернувся до ТСЦ № 3542 з метою перереєстрації автомобіля RenaultMegane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , надавши при цьому заяву та доданий до неї комплект документів. Адміністратором сервісного центру МВС під час перевірки документів, наданих з метою перереєстрації автомобіля на нового власника, та відомостей з державних реєстрів було виявлено, що власник автомобіля Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1  АТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходиться в Єдино муреєстрі боржників, що унеможливлює проведення перереєстрації відповідного автомобіля на нового власника. 21 березня 2024 року (на момент звернення позивача) ТСЦ № 3542 надана обґрунтована відповідь з посиланням на норми чинного законодавства (лист№31/31/3542-2-Ц-зв), зокрема на п.1, п.3, п.8, п.15, п.41 Порядку №1388. Отже, відмова у проведенні реєстраційної операції є законною та правомірною.
		03 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з підстав неефективного способу захисту обраного позивачем, просив суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, пропущений ним, оскільки 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан, який діє до сьогодні, більшість співробітників банку мобілізовано, уповільнюються технологічні процеси, підготовка інформації потребує більшого часу. 
		Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
		Відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
		Судом встановлено, що 27 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір фінансового лізингу № KGH0A!00000802.
		Відповідно до додатку 1 до договору фінансового лізингу № KGH0A!00000802 специфікації майна, відповідач передає позивачу у лізинг транспортний засіб марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
		Відповідно до пункту 2.2. договору лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплатити лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця з виконанням договору, на умовах цього договору.
		По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов договору.
		08 лютого 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» складено Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу, який підписано позивачем та довіреною особою Банку. Даним актом підтверджено, що всі зобов`язання сторін по договору фінансового лізингу № KGH0A!00000802 від 27 листопада 2019 року були виконані належним чином, претензії у сторін відсутні, лізингоодержувач повністю сплатив лізингодавцю всі платежі за договором лізингу, а предмет лізингу - автомобіль марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , разом з відповідними документами передано у власність лізингоодержувачу.
		Крім того 08 лютого 2024 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (продавцем) та позивачем (покупцем) укладено договір купівлі-продажу предмету лізингу.
		Відповідно до пункту 1.1. цього договору, у зв`язку із повним розрахунком між покупцем та продавцем лізингу (автомобіль марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ) шляхом виплати покупцем усієї вартості предмету лізингу за договором лізингу, продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар (автомобіль марки Renault Megane, 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_1 ), а покупець зобов`язується прийняти його на умовах, визначених цим Договором.
		Згідно пункту 2.3 договору купівлі-продажу предмету лізингу покупець зобов`язаний у десятиденний строк з дня підписання цього договору здійснити перереєстрацію товару на своє ім`я.
		08 лютого 2024 року, складено акт приймання-передачі транспортного засобу марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
		Позивач звернувся до Регіонального сервісного центру з метою перереєстрації автомобіля на своє ім`я, проте 21 березня 2024 року отримав відмову з посиланням на те, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (попереднього власника).
		Судом встановлено, що відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннямиЦК Українипро лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж,Законом України «Про фінансовий лізинг».
		Відповідно до частини другоїстатті 806 ЦК Українидо договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
		Відповідно до частини другоїстатті 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
		Частиною першоюстатті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
		Судом встановлено, що сторонами виконано умови договору фінансового лізингу, складено і підписано акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу, укладено договір купівлі-продажу предмету лізингу, оформлено акт прийому-передачі транспортного засобу, а відтак право власності на автомобіль марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , мало перейти до позивача з 08 лютого 2024 року, проте перереєструвати вказаний автомобіль на ім`я позивачу не виявилось можливим. 
		Єдиною підставою для відмови позивачу у перереєстрації транспортного засобу стало те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходиться у Єдиному реєстрі боржників.
		Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ(далі - Закон №3353-ХІІ) регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).
		Відповідно достатті 34 Закону №3353-ХІІ, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.
		Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 №1388встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.
		Відповідно до пункту 8 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
		Отже, відповідно до пункту 8 Порядку №1388 одним із документів, що підтверджує придбання транспортного засобу є договір фінансового лізингу.
		Відповідно пункту 27 Порядку №1388, транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем.
		Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору після повного розрахунку або зазначеного в договорі фінансового лізингу окремого договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу або іншого договору, визначеного договором фінансового лізингу.
		Суд зазначає, що відповідно достатті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першоїстатті 5 цього Закону.
		Частиною 4статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»визначено, що об`єкт фінансового лізингу підлягає реєстрації у випадках та порядку, передбачених законодавством.
		В свою чергу, судом встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що на момент виникнення спірних правовідносин АТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесено до Єдиного державного реєстру боржників.
		Водночас, згідностатті 34 Закону №3353-ХІІ, у разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.
		Пунктом 15 Порядку №1388 визначено, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням; транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленомустаттею 61 Закону України «Про виконавче провадження»; транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленомустаттею 61 Закону України «Про виконавче провадження»; транспортний засіб придбано в порядку, установленомустаттею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №985.
		ВстановленаЗаконом України «Про дорожній рух»та Порядком №1388 заборона на здійснення перереєстрації та зняття з обліку транспортного засобу, зареєстрованого за особою, яка є боржником та перебуває в Єдиному реєстрі боржників, покликана убезпечити вибуття майна такої особи боржника.
		При цьому зазначені норми не перебувають у безпосередній залежності від пункту 41 Порядку №1388, яким забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця, та підлягають застосуванню безпосередньо за наявності підстав перебуваннявласника транспортного засобу, як особи на яку зареєстровано такий транспортний засіб, в Єдиному реєстрі боржників.
		У даному випадку дії позивача щодо перереєстрації транспортного засобу спрямовані на завершення процедури відчуження майна від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до позивача за результатами виконання договору фінансового лізингу.
		Відповідно достатті 41 Конституції України,статті 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Статтею 328 ЦК Україниврегульовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
		Відповідно достатті 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		Суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачем права власності на вказаний автомобіль, з метою захисту його прав як споживача.
		Щодо вирішення питання про продовження процесуального строку представнику відповідача для подання відзиву, суд зазначає наступне. Введення на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків і з цього часу відбуваються масовані ракетні обстріли російською федерацією населених пунктів України, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури, проте такі атаки не проводяться щодня. Разом із цим, судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому законом порядку. Не було встановлено в Україні й повного припинення роботибанківських устав, комунальних служб та/або поштового зв`язку. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Ухвала судді про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 23 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, заява про продовження строку для подання відзиву подана представником відповідача через систему «Електронний суд» 03 березня 2025 року. На підставі зазначеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про продовження пропущеного строку для подання відповідачем відзиву на позовну, та залишив відзив на позовну заяву без розгляду.
		Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, та правовідносини, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
		Відповідно достатті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2026,00 грн.
		На підставі викладеного та керуючись статтями321,328,392,627,806 ЦК України,Законом України «Про захист прав споживачів»,Законом України «Про фінансовий лізинг», статтями4,12-13,81-82,89,141,258-259,263-266,352,354-355 ЦПК України,
		 
		                         У Х В А Л И В
		Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Глядковська Дар`я Олександрівна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (в інтересах Територіального сервісного центру 3542 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях) про визнання права власності задовольнити.
		Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
		Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн 00 коп.
		На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		Повне рішення складено 03 березня 2025 року.
		 
		Учасники справи:
		позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ),
		представник позивача - адвокат Глядковська Дар`я Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ),
		відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001,
		третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (в інтересах Територіального сервісного центру 3542 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях), ЄДРПОУ 45400935, (адреса місцезнаходження: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24). 
		 
		 
		 
		Суддя І.П. Шинкаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...