Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 503/2685/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 04.03.2025. Зареєстровано: 05.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2025.
Дата набрання законної сили: 14.04.2025
Номер судового провадження: 2/503/303/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 503/2685/24 
		Провадження № 2/503/303/25 
		 
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   26 лютого 2025 року                        м. Кодима
		    Кодимський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді Калашнікової Т.О.,
		при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кодима впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторінцивільну справуза позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач  ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 25.02.2010 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №93.
		Позовні вимогиобґрунтовуєтим,що25.02.2010року вонауклалашлюбз ОСОБА_2 . Від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину  доньку  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалося через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння поводить себе неадекватно. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільнепроживаннятазбереження шлюбунеможливітасуперечить інтересамдитинитапозивача. Спільногогосподарства сторонине ведуть.
		В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, крім того просила справу розглядати без її участі. 
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
		Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
		Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. 
		Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		З копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 березня 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, вбачається, що 25 лютого 2010 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис за № 93. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу  " ОСОБА_4 ».
		Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину  доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.03.2016 року народження.
		Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зіст.24 цього Кодексушлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.
		Згідно ч.3ст.105 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.
		Відповідно дост. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.
		За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. 
		В силуст. 141 ЦПК Українисудові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
		На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.ст.112, 113 СК України, ст.ст.12,13,76-81,ст.ст.263-265,274,280-281 ЦПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
		Шлюб між  ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.02.2010 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №93, - розірвати.
		Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: не встановлено, судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі1211,20 (однієї тисячі двісті одинадцять) грн.20 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
		Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
		   Суддя                            Т.О. Калашнікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...