Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/405/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Надіслано судом: 04.03.2025. Зареєстровано: 05.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2025.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ 
		04 березня 2025 року Справа № 280/405/25  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі  позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 56 714,47 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот чотирнадцять гри. 47 коп.) з яких:
		- у сумі 56 048,46 грн. по орендній платі з фізичних осіб , які зарахувати: р/р
		UA928999980334149815000008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010900;
		- у сумі 666,01 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати: р/р UA338999980314080512000008479; отримувач - ГУК у Запорізькій області/ГГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача  Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300.
		Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 56 048,46 грн., а також з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 666,01 грн. Платнику податків направлено податкове повідомлення-рішення, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена, а за раніше винесеними податковими повідомленнями  рішеннями, борг було сплачено несвоєчасно. Позивач просить позов задовольнити.
		На виконання вимоги частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) судом зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. 
		Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, оформленої листом від 22 січня 2025 року № 06.4-06/02/1762 (вх. № 3611 від 23 січня 2025 року) відповідач зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_2 з 31 травня 2001 року по теперішній час.
		Ухвалою суду від 24 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовом з дня отримання даної ухвали судді.
		Вказана ухвала судді надіслана на адресу місця проживання (перебування) відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".
		Згідно із частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
		Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20).
		Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не скористався.
		Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
		На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.
		ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку Головного управління ДПС у Запорізькій області як платник податківта за ним обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50305,40 грн. за 2024 рік, пені за несвоєчасну сплату податку з орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік у розмірі 5743,06 грн., а також пені за несвоєчасну сплату з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 666,01 грн. 
		Відповідачем податковий борг за податковими повідомленнями рішеннями форми «Ф»: № 0017264-2410-0829-UА23060070000082704 від 09 червня 2023 року, № 0017261-2410-0829-UА23060070000082704 від 09 червня 2023 року, № 0327990-2410-0829-UА23060070000082704 від 29 травня 2024 року сплачено поза строками, встановленими податковим законодавством, у зв`язку із чим, з урахуванням положень статті 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату коштів за вищезазначеними податковими повідомленнями  рішеннями йому нараховано суму пені у сумі 666,01 грн.
		Крім цього, відповідачу нараховано податкове зобов`язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за 2024 рік відповідно до податкового повідомлення  рішення № 347517-2410-0829-UА23060070000082704 від 03 червня 2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за 2024 рік у розмірі 50 305,40 грн. за терміном сплати 29 жовтня 2024 року. 
		Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак було повернуте АТ «Укрпошта» на адресу позивача без вручення з незалежних від нього причин.
		Оскільки вищезазначене податкове повідомлення - рішення в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось, воно вважається узгодженим.
		Також, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань за податковим повідомленням - рішенням № 20893-2410-0829-UА23060070000082704 від 19 червня 2023 року відповідачу з урахуванням положень статті 129 ПК України нараховано суму пені - 5 743, 06 грн.
		Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
		Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.
		Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
		Таким чином, загальна сума податкової заборгованості за узгодженими зобов`язаннями становить станом на дату звернення становить 56714,47 грн.
		Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
		Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI відповідачу поштовим відправленням направлена податкова вимога №0003636-1305-0801 від 20 грудня 2023 року, яка повернута на адресу позивача АТ «Укрпошта» без вручення, з незалежних від позивача причин.
		Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
		У разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
		З моменту вручення податкової вимоги до звернення з позовом до суду, податковий борг відповідача не переривався, а отже, вищевказана податкова вимога від 20 грудня 2023 року, відповідно до статті 60 ПК України, не була відкликана.
		Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
		Відповідно до статті 129 ПК України суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункті 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої па кожний такий день.
		Відповідно до пункту 129.1.1 статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного ПК України ( у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
		Згідно підпункту 129.1.2. пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання -та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судової о оскарження).
		Пункт 129.4.статті 129 ПК України визначає, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми нені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
		Нарахування непі здійснюється в автоматичному режимі засобами програмного забезпечення ІТС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника податків згідно до наказу Міністерства фінансів України.
		Згідно статті 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
		Згідно пункту 288.7 статті 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.
		Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
		Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
		Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем не надано до суду.
		Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягають задоволенню. 
		Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
		Керуючись статтями 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги задовольнити.
		Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 56 714,47 грн. з яких:
		- у сумі 56 048,46 грн. по орендній платі з фізичних осіб , які зарахувати: р/р UA928999980334149815000008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010900;
		- у сумі 666,01 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати: р/р UA338999980314080512000008479; отримувач - ГУК у Запорізькій області/ГГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача  Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300.
		Розподіл судових витрат не здійснюється. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
		Повне судове рішення складено 04 березня 2025 року. 
		 
		 
		 
		Суддя Д.В. Татаринов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...