Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 481/2115/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано судом: 05.03.2025. Зареєстровано: 06.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.03.2025.
Дата набрання законної сили: 05.04.2025
Номер судового провадження: 2/481/137/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 481/2115/24 
		Провадж.№ 2/481/137/2025
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		 
		05.03.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
		головуючого судді Вжещ С.І.,
		при секретарі Юхименко Т.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів,
		В С Т А Н О В И В:
		25.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області № 2-н/481/118/2018 від 28.12.2018 року на користь відповідача ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та за судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області № 2-н/481/176/2024 від 14.08.2024 року про стягнення з нього аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до розміру по 1/6 частині заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області № 2-н/481/118/2018 від 28.12.2018 року Другим відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з нього утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, за судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області № 2-н/481/176/2024 від 14.08.2024 року Другим відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з нього також утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Утримувані з нього аліменти загалом становлять 50% його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. 
		За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.
		27.12.2024 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до голови Софіївської сільської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .
		27.12.2024 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_3 .
		02.01.2025 року судом отримано відповідь за вх. №37/25 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
		09.01.2025 року судом отримано відповідь за вх. №176/25 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
		Ухвалою судді від 10.01.2025 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначений розгляд 10:30 годині 03.02.2025 року.
		Ухвалою суду від 03.02.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі на 11:30 год 05.03.2025 року.
		Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
		Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомила.
		Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.
		Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
		Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
		Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Судом встановлено, що Другим відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області № 2-н/481/118/2018 від 28.12.2018 року, утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
		Крім того, Другим відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області № 2-н/481/176/2024 від 14.08.2024 року, утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
		Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
		За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
		Згідно з вимогами ч.2 ст.182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
		Відповідно до положень статті 183 СК Українирозмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статті183, 184 СК України.
		Частина перша статті 192 цього ж Кодексупередбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, за змістомст.192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
		Разом з тим, ст. 192 СК Українивказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.
		Таким чином, особа, яка сплачує аліменти, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я.
		У відповідності до ст.12, 13 ЦПК Українисторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.
		Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
		Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.
		З огляду на те, що у позивача виникли додаткові зобов`язання фінансового характеру щодо забезпечення достатнього життєвого рівня не тільки першої дитини, але й іншої дитини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, що стягуються із нього на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до розміру 1/6 частини на кожного від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 
		Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
		Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області № 2-н/481/118/2018 від 28.12.2018 року на користь відповідача ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
		Зменшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області № 2-н/481/176/2024 від 14.08.2024 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
		Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
		У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
		Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
		Третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, код ЄДРПОУ 44909784. 
		 
		 
		 
		Суддя Вжещ С.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...