Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/9573/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано судом: 06.03.2025. Зареєстровано: 07.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2025.

Номер судового провадження: 3/458/56/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 461/9573/24
		3/458/56/2025
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06.03.2025                                 м.Турка         
		Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р., Сербін Г.Б., прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Львівської обласної прокуратури Павленка Р.І., начальника відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Львівської обласної прокуратури Яреми О.Б, оперуповноваженого Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майора поліції Гундзи Д.В., Легуцького С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Турка матеріали справ, які надійшли з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: начальник сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, одруженого, має на утриманні трьох дітей, освіта вища
		за ч.4 ст. 172-6 КУпАП, -
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1311910, 09 грн, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
		Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24.08.2023 № 355 о/с «Про переміщення», згідно з п.п. 4 п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 переведено на посаду начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого з особливо-важливих справ відділу розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку ГУНП у Львівській області.
		Відповідно до положень п.п. «з» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
		10.01.2024 начальником сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 подано до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа 2efd50ac-4fc7-4db7-be08- 4riba8b85352a.
		Згідно обгрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією встановлено, що при поданні декларації ОСОБА_1 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про дату набуття права, реєстраційний номер та адресу квартири, вказавши: 16.12.2022, загальна площа 67,2 кв.м, адреса: м. Львів, Личаківський район, реєстраційний номер «Не застосовується», вартість 1 990 000,00 грн.
		Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на квартиру 17.04.2023 на підставі договору міни за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 67,2 кв.м., реєстраційний номер 2694112846060. Відповідно до довідки про сплату пайового внеску в кооперативі Житлового комплексу «Тіфані Апартментс» від 23.12.2021 суб`єкт ОСОБА_1 сплатив пайовий внесок за вказану квартиру в сумі 1 964 840,00 грн, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями.
		Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування на праві приватної власності, зазначаються такі відомості: дані щодо виду, характеристики майні, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, або право користування, вартість майна на дату набуття його у власність.
		Враховуючи зазначене та відповідно до довідки про сплату пайового внеску в кооперативі Житлового комплексу «Тіфані Апартментс» від 23.12.2021, встановлено, що вартість квартири, яку сплатив ОСОБА_1 , становить 1 964 840,00 грн. Комісія банку за послуги не є додатковою вартістю квартири в розумінні декларування.
		Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 25 160,00 грн.
		Окрім того, ОСОБА_1 зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про реєстраційний номер, адресу та вартість машиномісця, яке належить йому на праві власності з 18.08.2022, загальною площею 12,8 кв. м, вказавши, що машиномісце знаходиться за адресою: м. Львів, Сихівський р-н, вартість 550 000,00 грн, реєстраційний номер «Не застосовується».
		Під часперевірки встановлено,що ОСОБА_1 набув правовласності намашиномісце №9за адресою:   АДРЕСА_4 ,реєстраційний номер об`єкта 2623796846060. що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Також встановлено, що між ОСОБА_1 та AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіортмен» укладено договір купівлі-продажу деривативу (фінансового інструмента) від 17.05.2021 щодо майнових прав на паркомісце № 9 у III черзі, яке стане об`єктом нерухомості після закінчення будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , у пункті 2 якого визначено, що загальна сума договору (ціна деривативу) становить 154 477,43 грн, які ОСОБА_1 повинен сплатити до 17.05.2021.
		20.05.2021 ОСОБА_1 відповідно до акта прийому-передачі форвардного контракту (до договору купівлі-продажу деривативу (фінансового інструмента) від 17.05.2021) прийняв один дериватив фінансового інструмента, а саме майнові права на паркомісце № 9 у III черзі, яке стане об`єктом нерухомості після закінчення будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , загальна вартість якого становить 154 477,43 грн.
		02.08.2022 згідно з актом приймання-передачі ОСОБА_1 отримав машиномісце № 9 за адресою: м. Львів, вул. М. Пимоненка, будинок 7Е, та довідку від 02.08.2022, видану ТОВ «Аурум Сіті», про здійснення повного розрахунку на суму 96 906,35 грн.
		Згідно з роз`ясненнями НАЗК від 04.11.2023 (запитання 65) вартість об`єкта нерухомості зазначається з урахуванням загальної суми коштів, витрачених на фінансування будівництва такого об`єкта нерухомості, якщо об`єкт набутий на підставі договору купівлі-продажу деривативу.
		Враховуючи викладене, ОСОБА_1 сплатив 154 477,43 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу деривативу від 17.05.2021, актом прийому-передачі форвардного контракту від 20.05.2021. Довідкою від 02.08.2022, виданою ТОВ «Аурум Сіті», підтверджено здійснення повного розрахунку на суму 96 906,35 грн. Суб`єкт декларування загалом витратив на фінансування паркомісця № 9 суму у розмірі 251 383,78 грн.
		Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, що відрізняються від достовірних на суму 251383,78 грн.
		ОСОБА_1 також зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про адресу нежитлового приміщення, його реєстраційний номер, вартість та загальну площу, яке належить йому на праві власності з 16.08.2022, загальною площею 4,6 кв.м, вказавши адресу: м. Львів, Сихівський р-н, вартість 200 000,00 грн, реєстраційний номер «Не застосовується».
		Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на нежитлове приміщення (комору) загальною площею 4,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення (комора) № XXI. реєстраційний номер об`єкта 2623783546060, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Також встановлено, шо між ОСОБА_1 та AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Портмен» укладено договір купівлі-продажу деривативу (фінансового інструмента) від 25.03.2021 щодо майнових прав на нежитлове приміщення загальною площею 4,3 кв.м з будівельним номером ЗЕ у III черзі, яке стане об`єктом нерухомості після закінчення будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , у пункті 2 якого визначено, що загальна сума договору (ціна деривативу) становить 76 437,08 грн, які ОСОБА_1 повинен сплатити до 25.03.2021.
		25.03.2021 ОСОБА_1 , відповідно до акта прийому-передачі форвардного контракту (до договору купівлі-продажу деривативу (фінансового інструмента) від 25.03.2021), прийняв один дериватив фінансового інструмента, а саме майнові права на нежитлове приміщення загальною площею 4,3 кв.м з будівельним номером ЗЕ у III черзі, яке стане об`єктом нерухомості після закінчення будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , загальна вартість якого становить 76 437,08 грн.
		30.08.2022 згідно з актом приймання-передачі ОСОБА_1 отримав нежитлове приміщення (комору) XXI загальною площею 4,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 та отримав довідку від 30.06.2022, видану ТОВ «Аурум Сіті», про здійснення повного розрахунку на суму 14 397,10 грн.
		Згідно з роз`ясненнями НАЗК від 04.11.2023 (запитання 65) вартість об`єкта нерухомості зазначається з урахуванням загальної суми коштів, витрачених на фінансування будівництва такого об`єкта нерухомості, якщо об`єкт набутий на підставі договору купівлі- продажу деривативу.
		Враховуючи викладене, ОСОБА_1 сплатив 76 437,08 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу деривативу від 25.03.2021, актом прийому-передачі форвардного контракту від 25.03.2021. Довідкою від виданою ТОВ «Аурум Сіті», підтверджено здійснення повного розрахунку на суму 14 397,10 грн. ОСОБА_1 загалом витратив на фінансування нежитлового приміщення суму у розмірі 90 834,18 гривні.
		Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 109 165,82 гривні.
		З огляду на викладене, ОСОБА_1 у розділі 3 декларації зазначив відомості, шо відрізняються від достовірних, на загальну суму 432 942,04 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.
		Разом з тим, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомостей про свій дохід від продажу рухомого майна, а саме автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2009 року випуску, отриманий від ОСОБА_2 , у сумі 205 486,00 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу № 4644/2023/4214131 від 23.12.2023.
		Відповідно до п. 7 ст. 46 Закону у декларації зазначаються відомості про доходи, які суб`єкт декларування або члени його сім`ї отримали упродовж звітного періоду.
		Таким чином, ОСОБА_1 зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 205 486,00 грн.
		Також, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про дохід члена сім`ї (дружини) від продажу рухомого майна, а саме автомобіля Audi Q7, 2015 року випуску, отриманий від ТОВ «УЛФ Фінанс» (код ЄДРПОУ 41110750) у сумі 673 417,50 грн, що підтверджується договором купівлі- продажу від 05.04.2023 № 2641/2023/3745603.
		ОСОБА_1 було відомо про продаж вказаного рухомого майна, про що свідчать відомості, які ним були відображені в розділі 6 декларації за 2022 рік, а саме: відомості про автомобіль Audi Q7, 2015 року, який належав на праві власності члену сім`ї (дружині), який було продано, а в декларації за 2023 рік суб`єкт декларування відобразив новий автомобіль Audi Q7, 2018 року випуску, який належить члену сім`ї (дружині) на праві власності.
		Згідно з п. 7 ст. 46 Закону у разі відмови члена сім`ї суб`єкта декларування надати будь-які відомості чи їх частину для заповнення декларації суб`єкт декларування зобов`язаний зазначити про це в декларації, відобразивши всю відому йому інформацію про такого члена сім`ї, визначену пунктами 1-12 частини першої цієї статті.
		Таким чином, ОСОБА_1 зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 673 417,50 грн.
		З огляду на викладене, ОСОБА_1 у розділі 11 декларації зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 878 903,50 грн, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.
		Окрім того, у розділі 12 «Грошові активи» декларації, ОСОБА_1 не зазначив відомостей про кошти, розміщені ним на рахунку в AT «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), у розмірі 64,55 грн.
		Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 12 декларації зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 64,55 грн, чим не дотримав вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.
		У судовому засіданні 19.02.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки всі підтверджуючі документи щодо нерухомості були надані в НАЗК, до пояснень були долучені такі копії. Щодо незазначення відомостей про свій дохід від продажу рухомого майна автомобіля VOLKSWAGEN GOLF вказав що не пам`ятає, яку інформацію надавав у НАЗК, оскільки пройшов тривалий час від того, коли він надавав пояснення. Щодо відомостей про дохід члена сім`ї - дружини від продажу автомобіля Audi Q7, 2015 року випуску автомобіля пояснив, що на той час з дружиною не спілкувався, нерухомим майном, що підлягало декларуванню не розпоряджався, про те що вона його продала йому було невідомо, це майно не було спільною власністю подружжя, тому дружина мала право продати авто і не повідомити про це, може вона і повідомляла про продаж авто, проте він не може відповісти на вказане запитання. Просив надати час для з`ясування всіх обставин і зобов`язався наступного судового засідання надати обгрунтовані пояснення.
		У судовому засіданні 06.03.2025 ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, щодо пояснень вказав фактично ті обставини, які вже ним зазначались та просив відкласти судове засідання, щоб він разом із своїм захисником обгрунтував свої пояснення.
		Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Козій Т.В. в судове засідання повторно не з`явився, 17.01.2025 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання призначено на 20.01.2025 о 11:00 год., у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у справі про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; 11.02.2025 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та вказав, що його підзахисний не прибуде, оскільки ОСОБА_1 бажає брати участь у справі разом із захисником; 19.02.2025 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повістку про виклик до суду на 19.02.2025 о 16:30 год. отримав лише 18.02.2025 та має намір підготувати й подати ряд клопотань; 05.03.2025 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання призначено на 06.03.2025 о 15:00 год., у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у Львівському апеляційному суді у справі про оголошення особи померлою. 
		В судовому засіданні прокурор відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Львівської обласної прокуратури Павленко Р.І. зазначив, що з грудня 2024 року неодноразово розгляд справи відкладався на іншу дату через ОСОБА_1 та його захисника, перебування на чергуванні не є підставою для неявки до суду, адвокат Козій Т.В. зловживає своїм правом і кожен раз уникає необхідності з`явитися до суду для захисту ОСОБА_1 з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності його підзахисним, категорично заперечив щодо задоволення клопотання адвоката про відкладення розгляду справи. Наголосив, що з грудня 2024 року позиція захисту направлена на затягування розгляду справи і порушення, закінчення строків притягнення до відповідальності, адвокат не надав жодних письмових доказів з грудня 2024 року.
		Представник Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підтримав позицію прокурора.
		Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
		Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, правопорушення, яке інкримінується останньому було вчинено 10.01.2024, що є датою подання декларації, а днем виявлення слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 28.11.2024.
		Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Недотримання строків розгляду, зокрема, справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
		Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, вказав, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
		Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» Суд наголосив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя насамперед покладається на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
		Суд вжив достатніх правових заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Козій Т.В. про день, час та місце розгляду справи, про що описано вище. Захисник адвокат Козій Т.В. належним чином повідомлявся про дату час та місце судових засідань, проте своєю поведінкою фактично зловживає правами й обов`язками щодо підзахисного ОСОБА_1 , надає перевагу участі в інших судових засіданнях, які є для нього більш важливі, будь-яких письмових пояснень суду не надав, також не скористався правом участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
		Судом вживалися заходи та була заслухана думка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення його до адміністративної відповідальності про право скористатися безоплатною правовою допомогою, однак він відмовився від такого, оскільки має свого адвоката. 
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що процесуальна поведінка захисника адвоката Козій Т.В., якому об`єктивно надавалась можливість особисто надати пояснення у справі, він не позбавлений права надавати письмові пояснення та брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції свідчить про зловживання процесуальними правами та неналежне виконання процесуальних обов`язків, що очевидно, спрямовані на затягування розгляду справи та уникнення відповідальності особою, щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
		З урахуванням завдань КУпАП, з метою дотримання строків розгляду справи, за встановленої процесуальної поведінки захисника адвоката Козій Т.В., суд дійшов висновку про розгляд справи без участі захисника, оскільки ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього Кодексу передбачена обов`язкова присутність саме особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З урахуванням думки учасників провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі захисника адвоката Козій Т.В.
		Прокурор у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
		Представник Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підтримав позицію прокурора. У судовому засіданні 19.02.2025 пояснив, що від НАЗК отримали обгрунтований висновок, до якого були долучені всі підтверджуючі матеріали, в тому числі і пояснення ОСОБА_1 , органом внутрішньої безпеки також було надано можливість надати пояснення та долучити підтверджуючі документи, які б спростовували обставини, викладені у висновку НАЗК, за результатами отриманих пояснень, жодних підтверджуючих документів, які б спростовували обставин, викладених в обгрунтованому висновку, ОСОБА_1 надано не було, тому зазначені правопорушення відображені в протоколі.
		Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, представника особи, яка склала протокол, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
		Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
		Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
		Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.
		Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.
		Таким чином, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, а саме: 
		- даними протоколу №46 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.11.2024, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;
		- копією довідки НАЗК №541/24 від 18.10.2024;
		- копією щорічно е-декларації ОСОБА_1 за 2023 рік;
		- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 ;
		- витягом з наказу ГУНП у Львівській області №355о/с від 24.08.2023;
		- копією присяги ОСОБА_1 на вірність Українському народові;
		- копією інструктажу з основних положень ЗУ «Про запобігання корупції»;
		- копією послужного списку ОСОБА_1 ;
		- копією пояснення ОСОБА_1 ;
		- копією акту приймання - передачі від 02.08.2022 укладеного між ТОВ «Аурум-Сіті» та ОСОБА_1 ;
		- копією довідки №241 від 02.08.2022 виданої ТОВ «Аурум-Сіті» ОСОБА_1 ;
		- копією акту приймання - передачі від 30.06.2022 укладеного між ТОВ «Аурум-Сіті» та ОСОБА_1 ;
		- копією довідки №194 від 30.06.2022 виданої ТОВ «Аурум-Сіті» ОСОБА_1 ;
		- копією договору №БВ43212 купівлі - продажу деривативу (фінансового інструмента) від 25.03.2021, укладеного між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Портмен» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТзОВ «Компанія з управління активами «Роял-стандарт» що діє через ТзОВ «Торгівець цінними паперами «Перша глобальна ініціатива» та ОСОБА_1 ;
		- копією акту прийому-передачі форвардного контракту від 25.03.2021 до договору №БВ43212 купівлі - продажу деривативу (фінансового інструмента) від 25.03.2021;
		- копією акту прийому-передачі форвардного контракту від 25.03.2021 до договору № БВ45207 купівлі - продажу деривативу (фінансового інструмента) від 20.05.2021;
		- копією договору міни від 17.04.2023 укладеного між ОСОБА_1 та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Тіфані апартменс»;
		- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_1 ;
		- копією договору купівлі - продажу №4644/2023/4214131 транспортного засобу від 23.12.2023;
		- копією договору купівлі - продажу №2641/2023/3745603 транспортного засобу від 05.04.2023;
		- копією щорічної декларацїї ОСОБА_1 за 2022 рік;
		- копією виправленої щорічної декларації ОСОБА_1 за 2023 рік та інш.
		Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Легуцького С.В. покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов`язано неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.
		Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
		10.01.2024 начальником сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Легуцьким С.В. подано до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа 2efd50ac-4fc7-4db7-be08- 4riba8b85352a.
		Відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації зазначаються відомості, зокрема, про: 
		об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців;
		цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування; б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості; в) у разі якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо рухоме майно перебуває у володінні або користуванні, про власників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців;
		отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір. Відомості щодо подарунка зазначаються лише у разі, якщо його вартість перевищує п`ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, а для подарунків у вигляді грошових коштів - якщо розмір таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує п`ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року та інше.
		Також суд враховує, що відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затв. наказом Національного агентства від 23.07.2021 N 449/21, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за N 987/36609, до початку заповнення декларації суб`єкт декларування повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.
		Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.
		Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.
		Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону (в редакції, чинній на дату подання декларації) упродовж тридцяти днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.
		Як слідує з представлених матеріалів, суб`єкт декларування при поданні щорічної декларації за 2023 рік підтвердив достовірність вказаних відомостей.
		Разом з тим, суд враховує що 30.10.2024 подав виправлену декларацію за 2023 рік, в якій вказав усі достовірні відомості щодо нерухомого майна й інформацію про його дохід та дохід дружини, грошові активи, що було предметом складення обгрунтованого висновку НАЗК від 24.10.2024 щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 46 від 28.11.2024, тобто фактично визнав вину у внесенні недостовірних даних при заповненні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.
		Вiдповiдно до примiтки ст.172-6 КУпАП вiдповiдальнiсть за цiєю статтею за подання завiдомо недостовiрних вiдомостей у декларацiї особи,уповноваженої навиконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, стосовно майна або iншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такi вiдомостi вiдрiзняються вiд достовiрних на суму вiд 100 до 500 прожиткових мiнiмумiв для працездатних осiб, встановлених на дату подання декларації.
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, що полягає у зазначенні у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 1311910,09 грн.
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
		Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 не спростовують обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Також суд враховує, що матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 надав пояснення в НАЗК, про що він наголошував у судовому засіданні.
		Порядок проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затв. наказом Національним агенством з питань запобігання корупції № 26/21 від 29.01.2021, відповідно до абз. 3-4 п. 16 розділу V якого надані суб`єктом декларування письмові пояснення, копії підтвердних документів є обов`язковими до розгляду Національним агентством під час проведення повної перевірки. У разі ненадання суб`єктом декларування письмових пояснень, копій підтвердних документів Національне агентство проводить повну перевірку на підставі наявних відомостей.
		Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що саме НАЗК на підставі наданих пояснень, з урахуванням усіх доказів здійснює повну перевірку декларації, за результатами якої виявляє відповідні правопорушення і приймає обгрунтований висновок.
		Датою вчинення правопорушення є: 10.04.2024 - дата подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.
		Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 28.11.2024, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
		Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.
		Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, який має на утриманні трьох дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (3028х0,2).
		Керуючись ст. 23, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 251, ст. 283-285 КУпАП, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
		Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.
		Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
		У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
		З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу  судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. 
		Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
		Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
		Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.
		Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...