Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 164/514/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування.
Надіслано судом: 07.03.2025. Зареєстровано: 08.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/164/161/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025035590000043

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 164/514/25 
		п/с 1-кп/164/161/2025 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		07 березня 2025 року.                     Селище Маневичі. 
		 
		Маневицький районний суд Волинської області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025035590000043 від 23 лютого 2025 року про вчинення  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, із середньо спеціальною освітою, військовослужбовцем, раніше судимим, востаннє вироком Маневицького районного суду Волинської області від 13 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до покарання 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року вважати засудженим за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України на 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2015 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, 
		у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року постановлено розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
		За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		   Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 , призваний за мобілізацією на посаду курсанта 1 курсу школи піхотинця військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
		   Однак, ОСОБА_3 у порушення вказаних нормативно-правових актів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		   Так, 21 лютого 2025 року близько 19 години 00 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час словесного конфлікту, що виник раптово, маючи умисел на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, наніс не менше двох ударів долонею лівої руки в ділянку голови зліва, внаслідок чого завдав потерпілому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12025035590000043, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.    
		До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		   Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. 
		Згідно зі статтями50,65 ККУкраїни особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		   Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 у виді штрафу. 
		   Витрати на залучення експертів, речові докази, цивільний позов у справі  відсутні.    Запобіжний захід не обирався. 
		 
		Керуючись ст.ст.373,374,381,382,  КПК України, суд,- 
		 
		   У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
		   Витрати на залучення експертів, речові докази, цивільний позов у справі  відсутні.    Запобіжний захід не обирався. 
		У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
		Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		   Суддя 
		   Маневицького районного суду                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...