Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/3309/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Надіслано судом: 10.03.2025. Зареєстровано: 10.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2025.
Дата набрання законної сили: 20.02.2025
Номер судового провадження: 22-ц/4806/1312/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/3309/23
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		 
		 
		 
		        20 лютого 2025 року м. Ужгород
		 
		       Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
		 
		головуючого Собослой Г.Г.
		суддів Мацунич М.В., Джуга С.Д.
		з участю секретаря Ормош О.М.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Шкорка Ігор Михайлович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року, у справі № 308/3309/23 (Головуючий: Хамник М.М.), -
		 
		В С Т А Н О В И Л А: 
		 
		У березні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шкорка Ігор Михайлович, звернувся в суд із позовом до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
		Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач став жертвою незаконного затримання із застосуванням сили, ненадання негайно адвоката при затриманні та не повідомлення негайно центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про його затримання, не повідомлення близьких про його затримання, незаконне поміщення до гауптвахти, незаконне притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, примусове проходження медичного огляду, незаконного особистого обшуку, неналежного поводження (не годували, не давали пити, був змушений спати сидячи на стільці в кайданках за спиною, пристебування кайданками до дверей тощо), не належний розгляд скарг щодо незаконного затримання, порушення презумпції невинуватості.
		Враховуючи обставини справи, тяжкість висунутої підозри (тяжкий злочин за класифікацією ст.12 КК України) та той факт, що позивач тримався під вартою, розмір морального відшкодування, який йому має бути відшкодовано становить 134 000 грн.; за незаконне затримання - у розмірі 80000грн.; за порушення права на негайне надання адвоката - 40 000 грн.; щодо неповідомлення близьких про його затримання - 30 000 грн.; за незаконне поміщення до гауптвахти - 20000 грн.; за проведення незаконного обшуку - 40 000 грн.; за примусове проходження медичного огляду на стан сп`яніння та здачі біоматеріалів - 20 000грн.; за неналежне поводження з ним як із затриманим - 100000грн.; за неналежний розгляд скарг на його затримання - 50 000 грн.; за порушення презумпції невинуватості - 80 000 грн.
		Зазначені суми позивач просив стягнути шляхом списання з Державного бюджету України на його користь.
		Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
		Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди у сумі 20 000, 00 грн.
		В решті позовних вимог відмовлено.
		Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Шкорка І.М. подав апеляційну скаргу та просив змінити рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки суд належним чином не дослідив подані позивачем докази, не встановив та не спростував належним чином позовні вимоги, відмовив у допиті свідків та витребуванні доказів, чим порушив справедливість та повноту судового провадження.
		Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Шкорка І.М. який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника Закарпатської обласної прокуратури - Роман М.М. Управління Служби безпеки України в Закарпатській області - Будюх Д.Є., представника Державної Казначейської служби України -Лешанич А., які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
		Встановлено, що 16.03.2022 під час проведення співробітниками УСБУ в Закарпатській області фільтраційних заходів в м. Ужгороді, які здійснювались на підставі ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також п. 9 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021, встановлено порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військової дисципліни, зокрема, перебування ним за межами гарнізону без документів про його відрядження, що могло свідчити про його самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 .
		18.03.2022 в рамках кримінального провадження №22022070000000033 ОСОБА_1 повідомлено про змінену раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.
		У ході подальшого досудового розслідування були отримані відомості про те, що ОСОБА_1 не проходить та не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а також про скасування розпорядження № 160 від 02.03.2022 про включення ОСОБА_1 до другої роти контрдиверсійної боротьби.
		Із урахуванням здобутих органом досудового розслідування відомостей, 19.04.2022 прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України. 
		Постановою прокурора від 20.04.2022 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України виділені з кримінального провадження №22022070000000033 від 16.03.2022 у кримінальне провадження № 22022070000000060 та скеровано за підслідністю до слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
		Згідно з частиною першою статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
		Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		Відповідно до статті 1 пункту 2 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові в наслідок, зокрема, незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладання арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадянина. Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Кодексом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
		При постановленні рішення, суд на підставі наявних доказів, які містяться в матеріалах справи та виходячи із вимог закону, обґрунтовано вважав, що період перебування під слідством та судом у спірних правовідносинах має бути обрахований за час, починаючи від 17 березня 2022 року по 19 квітня 2022 року, тобто з моменту затримання позивача і вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення до закриття кримінального провадження за невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
		Судом визнано доведеними позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди за вказаний період частково, адже очевидним є той факт, що затримання, отримання повідомлення про підозру та взяття під варту позивача, у тому числі у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке в подальшому було закрито, призвело до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя та визначив такий у розмірі 20 000 грн.
		Обрахування розміру моральної шкоди позивачем, яку він розрахував за кожне порушення у відношенні до нього під час перебування під слідством і судом окремо, судом обґрунтовано не взято до уваги, оскільки нормами Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» визначено критерії і спосіб, за якими визначається розмір моральної шкоди, завданої під час перебування особи під слідством і судом, виходячи із сукупності незаконних дій, які в ньому наведені, що призвели до заподіяння громадянину фізичних чи психологічних страждань, тобто в цілому за необґрунтоване кримінальне переслідування.
		За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, із посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини і які відображені у рішенні суду, обґрунтовано частково задовольнив заявлені позовні вимоги.
		 
		Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
		 
		Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
		 
		Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  в інтересах якого діє представник - адвокат Шкорка Ігор Михайлович  залишити без задоволення.  
		Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		Повний текст постанови складено 03 березня 2025 року.
		 
		Головуючий:        (підпис)
		Судді:                      (підписи)
		Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...