Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 351/2506/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 10.03.2025. Зареєстровано: 11.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/351/45/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023096230000108

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                        Справа № 351/2506/23                                         Номер провадження №1-кп/351/45/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 березня 2025 року                        м. Снятин        
		 
		Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
		головуючого судді                                        -  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання                -  ОСОБА_2 , 
		прокурора                                                -  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                                        -  ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 12023096230000108 від 20.08.2023 за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень-кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Епізод 1.
		19.08.2023 о 19:38 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кав`ярні «Кактус», що розташована по вул. Грушевського, 1-а, в смт. Заболотів Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, почав безпідставно чіплятися до неповнолітніх ОСОБА_5 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 2005 р.н. та ОСОБА_7 , 2008 р.н., які в той час сиділи на лавці навпроти кав`ярні.
		Побачивши даний конфлікт, із кав`ярні «Кактус» вийшов ОСОБА_8 , 2003 р.н., який підійшов до ОСОБА_4 з метою з`ясування причини конфлікту. Після цього ОСОБА_4 , розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, напроти кав`ярні «Кактус», що розташована по вул. Грушевського, 1-а, в смт. Заболотів Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно завдав ОСОБА_8 один удар правою рукою в ділянку обличчя, чим спричинив останньому фізичний біль. 
		Після чого ОСОБА_4 не припинив свої протиправні дії, продовжував поводити себе зухвало та агресивно, голосно кричав, ображав нецензурними словами ОСОБА_8 та вищевказаних неповнолітніх, та взявши до рук стіл, що знаходився біля кав`ярні «Кактус», кинув його на сходи кав`ярні, де на той час перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 після чого підбіг до входу в кав`ярню «Кактус» та наніс один удар кулаком в ділянку скла вхідних дверей, розбивши його, при цьому продовжуючи словесно погрожувати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які на той момент перебували у приміщенні кав`ярні, відтак місце вчинення правопорушення покинув, припинивши роботу закладу.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду № 1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він дійсно 19.08.2023 о 19:38 год. хуліганив біля кав`ярні «Кактус» в смт. Заболотів. Голосно сварився нецензурними словами, один раз легенько вдарив ОСОБА_8 в обличчя та розбив скло на дверях в кафе. На сьогоднішній день він усі збитки відшкодував.
		 
		Епізод 2.
		09.09.2023 приблизно о 00:35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Вулик», що по вул. Грушевського, 15, в смт. Заболотів Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, на ґрунті неприязних відносин вчинив конфлікт із потерпілим ОСОБА_10 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження останньому.
		В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, раптово наніс один удар своєю правою ногою в ділянку правої руки ОСОБА_10 .
		Умисними діями ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу, правого променево-зап`ясного суглобу, які згідно з висновком судово-медичного експерта від 26.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду № 2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він дійсно 09.09.2023 приблизно о 00:35 год. посварився з потерпілим біля кафе «Вулик» в смт. Заболотів. Він був біля кафе, а потерпілий проганяв його, щоб він йшов додому, тоді він один раз вдарив ОСОБА_10 ногою в ділянку його правої руки. 
		Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.
		 
		Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та по епізоду № 2 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 296 КК України, по епізоду № 2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає. 
		Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, свою провину визнав повністю, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт, а за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Після чого суд вважає, що остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Підстав для застосування статті 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
		На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати у цій справі відсутні. 
		 
		Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста годин) громадських робіт;
		- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4  призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
		Відповідно до п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на нього такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили не обирати.
		Речовий доказ по справі - оптичний диск DVD-R з копією відеозапису з камери відеоспостереження з приміщення кав`ярні «Кактус» від 19.08.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12023096230000108 від 20.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		       Суддя                                                                       ОСОБА_12

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...