Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/3709/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.03.2025. Зареєстровано: 11.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2025.
Дата набрання законної сили: 17.03.2025
Номер судового провадження: 1-кс/592/1764/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023200480004810

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 592/3709/25
		                                   Провадження № 1-кс/592/1764/25
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		про арешт майна
		10 березня 2025 року                                  м.Суми
		 
		Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №12023200480004810, внесеного до ЄРДР від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що директор Консорціуму «СТАРТ БІЛДІНГ» ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні бюджетними коштами під час виконання робіт (надання послуг) за договором підряду №3 від 16.02.2025, укладеного між Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20, м. Суми, Сумської області, з однієї сторони та Консорціумом «СТАРТ БІЛДІНГ» з іншої, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт та устаткування на загальну суму 505135, 00 грн.
		У результатівчинення умиснихпротиправних дій,що виразились у заволодінні належними Комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20, м. Суми Сумської області бюджетними грошовими коштами, виділеними під час виконання робіт за договором №3 від 16.02.2023 на суму 505135 гривень, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодінні чужим майном, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене в умовах воєнного стану.
		У результаті вчинення умисних протиправних дій,що виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 2 за травень 2023 року від 29.05.2023, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за травень 2023 року від 29.05.2023 по об`єкту: «Капітальний ремонт частини підвальних приміщень з пристосуванням їх для використання як найпростішого укриття в будівлі Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20, м. Суми Сумської області, за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Металургів, 71»,  ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у службовому підробленні.
		06.03.2025 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, українцю, громадянину України, колишньому директору Консорціуму «СТАРТ БІЛДІНГ», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.
		Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
		Таким чином, ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, якому у порядку передбаченому ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема, кваліфікуючою ознакою за ч. 4 ст. 191 КК України є вчинене в умовах воєнного стану, що є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
		Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів у кримінальному провадженні. 
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підозрюваного ОСОБА_4 перебуває дво- кімнатна квартира загальною площею 74,78 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з баз даних Національної поліції, ОСОБА_4 , має у власності автомобіль марки Volkswagen TIGUAN 2014 року випуску вартість якого коливається в межах 11 000 дол. США  16 000 дол. США. з державним номерним знаком НОМЕР_3 синього кольору з VIN НОМЕР_4 .
		Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.
		Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
		Згідно ч.6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
		Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно  ОСОБА_4 може бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.
		Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12023200480004810 на:
		-об`єкт нерухомості, який належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею 74,78 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження майном.
		-на автомобіль марки Volkswagen TIGUAN 2014 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , синього кольору, з VIN НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження майном.
		2.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
		Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.    
		 
		Слідчий суддя                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...