Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/7980/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 11.03.2025. Зареєстровано: 11.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/946/256/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162150000986

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний № 946/7980/24 
		Провадження № 1-кп/946/256/25 
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		11 березня 2025 року                             місто Ізмаїл
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		учасники судового провадження:     
		прокурор ОСОБА_3 ,
		обвинувачений  ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
		потерпілий ОСОБА_6 ,
		розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150000986, за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 квітня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		Судом встановлені наступні фактичні данні.
		20 липня 2024 року біля 20 години, ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де побачив біля вказаного будинку припаркований автомобіль «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вирішив заволодіти. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, відкотив зазначений автомобіль до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом та спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 46806грн 86коп.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений  ОСОБА_4 в судовомузасіданні пояснив,що злочинвін вчинивза вищеописаних обставинах,об`яснив своюповедінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається. 
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. 
		У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
		При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. 
		Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. 
		Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки  ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. 
		При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації. 
		Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.
		Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий: 30 квітня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Тобто новий злочин ОСОБА_4 вчинив після винесення вироку від 30 квітня 2024 року в період іспитового строку. 
		З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, та вчинив новий умисний злочин проти власності після ухвалення попереднього вироку, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України судом не вбачається, також неможливе застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки він вчинив новий злочин в період іспитового строку. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин післявинесення вирокувід 30квітня 2024року, покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченимист. 72 КК України.
		Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрат на залучення експертів для проведення судових експертизи в розмірі 3029грн 12коп.
		Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
		Згідно ст. 71, 72 КК України в строкпокарання,остаточно призначеногоза сукупністювироків,частково приєднатине відбутепокарання завироком Ізмаїльськогоміськрайонного судуОдеської областівід 30квітня 2024року увигляді 5років позбавленняволі і остаточно покарання  ОСОБА_4  визначити за правилами ст. 72 КК України у вигляді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.
		З метою виконання вироку обрати  ОСОБА_4  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання  ОСОБА_4  відраховувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбування покарання  ОСОБА_4  строк тримання під вартою із розрахунку день за день в період з 11 березня 2025 року до набрання вироком законної сили.
		Стягнути із  ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12коп.
		Арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2024 року скасувати. Речові докази: автомобіль «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_1  повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон Redmi 9A  повернути ОСОБА_4 ; 2 відрізка липкої стрічки зі слідами рук, змив на марлевому тампоні з зовнішньої сторони ручки передньої лівої двері автомобіля «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив на марлевому тампоні з важеля ручного гальма автомобіля «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 4 аплікатора зі зразками букального епіталію, 2 дактилоскопічні карти зі зразками дактилоскопіювання пальців та долоней рук - знищити.
		На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
		Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
		 
		СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...