Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 597/77/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2025. Зареєстровано: 12.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2025.
Дата набрання законної сили: 22.03.2025
Номер судового провадження: 3/597/72/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"11" березня 2025 р. Справа №597/77/25
		 
		   Суддя Заліщицькогорайонного судуТернопільської областіТренич А.Г.,розглянувши матеріали,які надійшливід Відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		    ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
		   заст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		в с т а н о в и в:
		До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
		Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:
		- серії ЕПР1 № 218805 від 12.01.2025 року, 11.01.2025 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Заліщики по вул. С.Бандери, 130, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 ПДР  ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, міни напрямку руху, за що відповідальність передбаченаст.124 КУпАП;
		- серії ЕПР1 № 218815 від 12.01.2025 року, водій  ОСОБА_1 11.01.2025 о 23 год 15 хв. в м.Заліщики по вул. С.Бандери, 130, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора АлкотестДрагер 6810.Результат огляду становив 2,05 проміле, тест номер 1015 від 12.01.2025. З результатом водій згідний.Від проходженняповторного оглядув медичномузакладі водійвідмовився, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
		Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідност.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/77/25 (провадження 3/597/72/2025).
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі серії серії ЕПР1 № 218805 від 12.01.2025 року.
		ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вдруге на виклик до суду не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
		Враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведено зібраними по справі доказами.
		Згідно з ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до положень ст.245 КУпАПзавданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		В статті 280 КУпАП унормовано, щосуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно з ст.252 КУпАПсуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		  Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
		Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218805 від 12.01.2025 року;
		- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218805 від 12.01.2025 року; 
		- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.01.2025 року.
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
		Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
		Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Відповідно до положень ст.16 Закону УкраїниПро дорожній рух(із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний: виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
		Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		За керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
		Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена: 
		протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218815 від 12.01.2025 року;
		актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Алкотест 6810 Драгер, яким встановлено проведення огляду  ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (результат  2,05 проміле);
		тестом на алкоголь за № 1015 від 12.01.2025, проведеним за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 6810», яким встановлено результат огляду  ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння  2,05 проміле алкоголю;
		направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2025, з якого вбачається, що  ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі КНП «Заліщицька ЦМЛ»;
		рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції№ 4      (м.Заліщики)Чортківського РУПГУНП вТернопільській області  Ягнич В.Б. від 12.01.2025 року по суті правопорушення, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
		долученим до матеріалів компакт-диском, в якому відображені обставини, що відбувалися на місці огляду транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами.
		Оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою на те посадовою особою. 
		У своїй сукупності безпосередньо досліджені судом докази є достатніми для прийняття рішення, оскільки беззаперечно доводять факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
		Матеріалами справи підтверджується, що  ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці події із застосуванням технічного приладу газоаналізатора«Алкотест 6810»,що підтверджуєтьсятестом № 1015,результат огляду-позитивний,2,05проміле,з якимводій погодився. Освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не проводилось у зв`язку з відмовою  ОСОБА_1 .
		Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявленого порушення.
		Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
		Отож, зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
		Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		За таких обставин вважаю, що  ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :
		-№597/77/25 (провадження 3/597/72/2025) за ст.124 КУпАП,
		-№597/88/25 (провадження 3/597/74/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП
		та об`єднаному провадженню присвоїти №597/77/25 (провадження 3/597/72/2025).
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення:
		за статтею 124 КУпАП  у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
		за частиною 1 статті 130 КУпАП  у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1  остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік
		Стягнути з  ОСОБА_1  605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.
		Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
		У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
		Постанова набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги. 
		 
		Суддя         Анна ТРЕНИЧ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...