Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/3452/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 11.03.2025. Зареєстровано: 12.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2025.
Дата набрання законної сили: 11.03.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		про зупинення провадження
		 
		11 березня 2025 року справа № 340/3452/24
		 
		 
		Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого  судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі  Рада) до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі  Рада 2) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 22 березня 2024 року №1663, яким відмовлено у погодженні проекту землеустрою стосовно встановлення меж Ради.
		Водночас просив суд зобов`язати Раду 2 повторно розглянути відповідне звернення.
		Представники відповідача заперечили стосовно задоволення позову.
		Пояснили, що відмовили у погодженні проекту землеустрою, так як він не узгоджується з Генеральним планом м.Знам`янка (часткове накладення територій).
		Просили суд закрити провадження, оскільки спір відноситься до юрисдикції господарського суду (а.с.150-152).
		Представники Ради заперечили щодо закриття провадження.
		Пояснили, що сутнісний зміст спору полягає у визначенні межі адміністративно-територіальних одиниць. 
		Просили суд зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі стосовно оскарження рішення Ради 2 про затвердження Генерального плану м.Знам`янка (а.с.225-226).
		Відповідач не висловив відношення щодо клопотання про зупинення провадження.
		Суд, ознайомившись з матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, зробив такі висновки.
		 
		Стосовно підсудності.
		 
		Так, спір виник між суб`єктами владних повноважень щодо визначення межі адміністративно-територіальних одиниць. 
		Тому сторони не діють як суб`єкти господарських правовідносин у питанні права власності. 
		Позивач і відповідач вважають, що наділені компетенцією щодо прийняття рішень стосовно спірних територій, які вважають такими, що входять до складу їх адміністративно-територіальної одиниці. 
		Отже, виник спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління.
		Такий спір відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 19 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.
		Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.
		 
		Стосовно зупинення провадження.
		 
		Так, відмовляючи у затвердженні проекту землеустрою, Рада 2 зазначила, що межі Ради не узгоджується з Генеральним планом м.Знам`янка (часткове накладення територій), який затверджено її рішенням від 03 травня 2013 року №934.
		24 лютого 2025 року судом відкрито провадження у справі №340/902/25 за позовом Ради до Ради 2 про визнання протиправним і скасування рішення від 03 травня 2013 року №934 (а.с.227). 
		Станом на сьогодні спір не вирішено.
		Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства,  до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Вирішуючи позов, суд не вправі оцінювати рішення Ради 2, яким затверджено Генеральний план м.Знам`янка (нормативно-правовий акт), оскільки таке допускається, якщо збільшено позовні вимоги.
		Відповідач послався на це рішення, відмовляючи у затвердженні проекту землеустрою.
		Фактично, позивач прагне надати суду доказ (рішення суду) незаконності рішення відповідача.
		Тому рішення у тій справі може вплинути на вирішення цієї справи.
		У такому випадку суд зобов`язаний зупинити провадження. 
		Отже, клопотання належить задовільнити.
		На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити Знам`янській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
		Задовільнити клопотання Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі. 
		Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №340/902/25 за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення від 03 травня 2013 року №934.
		Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення в частині зупинення провадження у справі.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Кіровоградського 
		окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...