Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/1337/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Надіслано судом: 12.03.2025. Зареєстровано: 12.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2025.
Дата набрання законної сили: 24.03.2025
Номер судового провадження: 3/333/919/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       Єдиний унікальний номер № 333/1337/25
		Провадження № 3/333/919/25
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 березня 2025 року                             м. Запоріжжя
		 
		Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУНП НПУ та Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська) Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  КУпАП), -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення про те, що вона 31 січня 2025 року об 11 годині 20 хвилин та 04 лютого 2025 року о 12 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Чумаченко, буд.34, м. Запоріжжя, здійснювала незаконний збут свіжої риби: "карась", загальною вагою 10 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст.ст.7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП.
		Особа, що притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
		Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
		Частина перша статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
		Відповідно до ст.ст.7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
		Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.
		Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Вивчивши всіобставини справита оцінившив сукупностізібрані ідосліджені докази,які невикликають сумнівіву своїйдостовірності ідопустимості,суд прийшовдо висновку,що ОСОБА_1 скоїла адміністративнеправопорушення,передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП, які полягають в порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу.
		Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №004370 від 04.02.2025 (а.с.4) та №008553 від 31.01.2025 (а.с.16), письмовими поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності викладеними у вищевказаних протоколах (а.с.5, з.б.а.с.16); фототаблицею до протоколу (а.с.9); описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 31.01.2025 (а.с.17); розписками, за якими ОСОБА_1 прийняла на зберігання виявлені у неї об`єкти тваринного світу (а.с.6, з.б.а.с.17).
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
		Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП.
		При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка є особою працездатного віку, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.
		Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.88-1, ст.ст.265, 283-284 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA558999980313060106000008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307,308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
		Вилучену рибу  карась, загальною вагою 10 кг., яка передана на зберігання ОСОБА_1  повернути володільцеві.
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
		 
		 
		 
		Суддя                                     В.М. Ходько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...