Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3701/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано судом: 12.03.2025. Зареєстровано: 12.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2025.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		 
		12.03.2025 Справа №910/3701/21 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні
		заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор" - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича 
		про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника
		до відповідача -1:  ОСОБА_1 , м.Луганськ
		до відповідача -2: ОСОБА_2 , м.Київ
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
		в межах справи про банкрутство
		за заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м.Дніпро
		до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор", м.Добропілля, Донецька область (код ЄДРПОУ 39507877)
		 
		Представники:
		ліквідатор-арбітражний керуючий (в режимі відеоконференції): Приходько Д.В.
		від відповідача-1: не з`явився
		від відповідача -2 (в режимі відеоконференції): адвокат Тихонов О.А.
		від третьої особи: не з`явився
		 
		Обставини справи:
		 
		В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович. 
		В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор" 24.09.2024 до суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Д.В. надійшла заява про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника (з додатками). У поданій заяві ліквідатор просить суд покласти субсидіарну відповідальність на засновника ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" ОСОБА_2 та фізичну особу ОСОБА_1 в розмірі 3564258,19грн; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" 3564258,19грн.
		Ухвалою від 30.09.2024 суд зобов`язав Державну міграційну службу та Міністерство соціальної політики України надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
		До суду надійшла запитувана інформація.
		Ухвалою від 06.11.2024 заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника прийнято до розгляду та відкрито провадження з розгляду заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №910/3701/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.12.2024. Залучено до розгляду заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд".
		Ухвалою від 03.12.2024 судове засідання відкладено на 24.12.2024.
		Станом на 24.12.2024 від відповідачів відзивів на заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та від третьої особи письмових пояснень, до суду не подано.
		Ухвалою від 24.12.2024 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи №910/3701/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2025 об 11:00.
		Ухвалою від 21.01.2025 закрито підготовче провадження з розгляду заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи №910/3701/21 та розгляд заяви по суті призначено на 19.02.2025. 
		19.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду від адвоката Головко А.І. надійшла заява про вступ у справу, як представника відповідача  1: ОСОБА_1 , відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитись з матеріалами електронної справи.
		Дані ОСОБА_3 внесено до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №910/3701/21 в підсистемі "Електронний суд" як представника відповідача-1: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано доступ до електронної справи №910/3701/21 в підсистемі "Електронний суд", про що судом постановлено ухвалу від 19.02.2025.
		У зв`язку з тим, що 19.02.2025 на території Харківської області була оголошена повітряна тривога (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу), судове засідання у справі, призначене на 19.02.2025 о 10:30год, не відбулось.
		19.02.2025 судом постановлено ухвалу про призначення судового засідання з розгляду заяви по суті на 12.03.2025.
		Зазначена ухвала була надіслана учасникам у справі, які мають електронні кабінети, до їх електронних кабінетів у системі ЄСІТС, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.
		Також суд зазначає про направлення відповідачам ухвал у паперовій формі засобами поштового зв`язку за адресами, наявними в матеріалах справи. 
		Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду.
		Крім того, ухвали суду були розміщені в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. 
		Таким чином, суд вжив всіх можливих та залежних від нього засобів для повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.
		12.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача-2 ОСОБА_2 адвоката Тихонов О.А. надійшли письмові пояснення щодо заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в яких заявник просить відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.
		Суд зазначає, що вказані письмові пояснення подані до суду 11.03.2025 після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тобто з порушенням встановлено приписами ГПК України строку.
		Заяви про поновлення строку на подання письмових пояснень представником відповідача-2 не подано та письмові пояснення не містять жодного мотивування поважності причин, з яких такі пояснення не було подано під час підготовчого провадження. Жодної обставини, яка б перешкоджала йому вчасно подати письмові пояснення не вказано.
		Як визначено частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
		З огляду на вказане письмові пояснення представника відповідача-2 адвоката Тихонов О.А. суд залишає без розгляду.
		В судове засіданні 12.03.2025 відповідач-1 не з`явився, свого представника в судове засідання також не направив. Заперечень проти позову не висловив. Відзиву на заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до суду не надходило.
		Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" - арбітражного керуючого Приходька Д.В. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника заперечував з підстав невжиття ліквідатором боржника всіх дій щодо формування ліквідаційної маси та передчасністю звернення з розглядуваною заявою, а також не доведенням факту вчинення відповідачем 2 неправомірних дій, що призвели до банкрутства ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" та відсутність у відповідача-2 матеріальної вигоди від такого банкрутства. 
		Ліквідатор надав усні пояснення по суті поданої ним заяви, та висловив заперечення щодо доводів представника відповідача-2. Ліквідатор зазначив, що у поданій заяві про покладення субсидіарної відповідальності наведено детальний перелік дій та бездіяльності колишніх посадових осіб, які призвели до банкрутства підприємства, із наданням підтверджуючих документів та зазначенням причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та настанням банкрутства боржника. При цьому вважає, що відповідачами наведені обставини не спростовано та не подано жодних доказів протилежного.
		Вимоги заяви ліквідатор підтримав в повному обсязі.
		Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, своєї позиції щодо заяви про покладення субсидіарної відповідальності третьою особою не висловлено.
		Неявка відповідача-1 та третьої особи не перешкоджає розгляду заяви, їх присутність не визнавалась обов`язковою, а матеріалів справи достатньо для розгляду заяви по суті.
		З огляду на те, що під час розгляду заяви судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України та наявність в матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників відповідача-1 та третьої особи, за наявними в ній матеріалами.
		Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
		Дослідивши матеріали справи, господарський суд 
		 
		встановив:
		 
		Предметом судового розгляду є заява ліквідатора Боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями останнього на винних у доведенні до банкрутства боржника осіб.
		В обґрунтування заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" арбітражний керуючий Приходько Д.В. зазначив, що в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" ним виявлено обставини, які є підставою для застосування субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до засновника ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з доведенням підприємства боржника до банкрутства. З метою формування ліквідаційної маси ліквідатором вживалися заходи щодо виявлення майна банкрута, яке підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, зокрема, здійснено відповідні запити до реєструючих та контролюючих державних органів; отримано відповідні довідки з державних реєстрів; проведено інвентаризацію активів боржника, від арбітражного керуючого Зубка А.М., який виконував повноваження ліквідатора у справі, прийнято наявну документацію боржника. Будь-яких матеріальних цінностей, печаток та штампів не передано у зв`язку із тим, що вони керівництвом товариства попередньому ліквідатору не передавалися.
		Також ліквідатором Приходько Д.В. на адресу керівника ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" Лук`яненко Тамари Володимирівни, відомості про яку, як керівника та кінцевого бенефіціарного власника, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань, 09.10.2023 направлений запит №01-28/289 про надання інформації щодо наявності/відсутності документації з кадрових питань, яка підлягає передачі до архівних установ на довгострокове зберігання, про передачу документів господарської діяльності підприємства банкрута (договори, рахунки, акти виконаних робіт та приймання-виконання робіт тощо), квартальні, річні форми фінансової звітності товариства (баланс та звіти про фінансові результати) за період з 31.12.2018 по 31.12.2020 та станом на 31.03.2021. Однак зазначений запит залишений без відповіді.
		За результатами низки заходів направлених на інвентаризацію, пошук, виявлення майна, встановлено відсутність активів банкрута (коштів, будь-якого зареєстрованого за ним майна), які можуть бути включені до складу ліквідаційної маси та можуть бути використані в якості джерела погашення кредиторських зобов`язань банкрута.
		При цьому ліквідатор звертає увагу, що згідно інформації з Балансів станом на 31.12.2018 та 31.12.2019 у власності ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" перебували необоротні активи на суму 1428,5 тис.грн та 984,40 тис.грн. На переконання ліквідатора таке стрімке зниження показника вказує на спрямоване виведення активів з власності підприємства. Поряд із цим, за результатами аналізу розділу 2 «Оборотні активи» балансу ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" станом на 31.12.2020, вбачається, що станом на останню звітну дату, яка передувала відкриттю провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор", підприємство мало активи (дебіторська заборгованість та запаси) на суму понад 14.733,6 тис.грн.
		Ліквідатор вказує, що за наслідками ліквідаційної процедури кредиторські вимоги банкрута в сумі 3.564.258,19грн залишаються непогашеними у зв`язку із відсутністю активів у Боржника, тоді як неплатоспроможність підприємства настала через протиправні дії керівництва та засновників підприємства.
		Так, посилаючись на результати аналізу фінансово-господарського стану боржника в діях керівництва підприємства наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства, тобто доведення до банкрутства, ліквідатор зазначив про виведення коштів з підприємства, чим керівництво допустило розтрату майна, що призвело до неможливості погашення кредиторських вимог.
		За твердженнями ліквідатора у період, який передував порушенню справи про банкрутство, у діях осіб, до яких заявлено відповідну вимогу, наявні ознаки дій з доведення Боржника до банкрутства внаслідок зловживання під час ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор". Такі дії, полягали, зокрема, у такому:
		-укладання 12.06.2017 з ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор» договору про надання поворотної фінансової допомоги №2-06/12, на виконання умов якого на користь боржника протягом 2018 року було надано допомоги у сумі 288.400,00грн, а боржником було повернуто фінансової допомоги на суму 6.269.000,00грн, що перевищує розмір наданих кошти на суму 5.980.600,00грн;
		-укладання 22.06.2020 з ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор» договору про надання поворотної фінансової допомоги №01-06/20, на виконання умов якого на користь боржника протягом 2020 року було надано допомоги у сумі 600.000,00грн, а повернуто фінансової допомоги на суму 853.000,00грн, що перевищує розмір наданих коштів на суму 253.000,00грн;
		-укладання 08.01.2020 з ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Алькор» договору про надання поворотної фінансової допомоги №0801-20, на виконання умов якого на користь боржника протягом 2019 року було надано допомоги у сумі 338.000,00грн, а повернення коштів не відбулось. Таким чином з власності боржника вилучено коштів на суму 338.000,00грн;
		-укладання 12.11.2019 з ОСОБА_4 договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за умовами якого протягом 2018 року боржником було надано допомоги на суму 1.043.700,00грн, а ОСОБА_4 було повернуто допомоги на суму 422.600,01грн, що, на думку ліквідатора, вказує на виведення з власності боржника коштів на суму 621.099,99грн;
		-проведення у другій половині 2020 року банківської операції «Поповнення поточного рахунку» по Дебету рахунку, яка вказує на виведення готівкових коштів у сумі 1.072.000,00грн через корпоративну карту, яка прив`язується до розрахункового рахунку НОМЕР_1 . 
		Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2018, 31.12.2019 та 31.12.2020 ліквідатором встановлено, що керівником ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" станом на 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020 був ОСОБА_5 , а засновником ОСОБА_2 .
		Таким чином, на переконання ліквідатора, саме за період керівництва підприємством боржника зазначеними особами відбулись господарські операції щодо безпідставного виведення з власності ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" грошових коштів та як наслідок було спричинено настання кризового стану та неплатоспроможності на підприємстві.
		Разом з тим, як зазначив ліквідатор, під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень на предмет наявності судових рішень про стягнення коштів на користь ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор", було виявлені ряд ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в межах досудового розслідування кримінального провадження №42020070000000198, в якому серед інших підприємств згадується ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" в якості підприємства, яке використовувалось для заволодіння бюджетними коштами. Вказані судові рішення на думку ліквідатора є доказами протиправної діяльності керівництва банкрута, які свідчать про доведення підприємства боржника до банкрутства, а також те, що фактичне керівництво та надання вказівок щодо діяльності ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" у період 2018-2020 роки мав громадянин ОСОБА_1 . 
		Ліквідатор зазначає, що у поданій заяві про покладення субсидіарної відповідальності наведено детальний перелік дій та бездіяльності осіб, які призвели до банкрутства підприємства, із наданням підтверджуючих документів та зазначенням причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та настанням банкрутства Боржника. 
		 
		Беручи до уваги підстави сформованої заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, суд дійшов висновку про таке.
		Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Згідно із частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексу України з процедур банкрутства.
		Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
		Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Тому створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів забезпечує недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок.
		Частиною 1 статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.
		За змістом частини 1 статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства передбачена юридична відповідальність, яка покладається на суб`єкта підприємництва-боржника, його засновників (учасників), власника майна, а також інших осіб.
		Частиною 3 цієї статті кодексу визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.
		Закон передбачає три види юридичної відповідальності за вказані види порушення вимог законодавства про банкрутство: кримінальну (стаття 219 Кримінального кодексу України), адміністративну (статті 164-15, 166-16, 166-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення) та цивільну - субсидіарну як різновид цивільної (частина 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства).
		Положення частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, як спеціального закону, визначаючи такий різновид цивільної відповідальності як субсидіарна, конкретизують суб`єктний склад осіб, до яких може бути застосований цей різновид відповідальності, підставі та умови для її застосування для кожного із суб`єктів цієї відповідальності.
		Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
		У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (абзаци 2, 3 частини 2 статті 61 КУзПБ).
		Метою субсидіарної відповідальності як інституту є створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав і законних інтересів та недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок, відтак забезпечення стабільності функціонування ринку та фінансової дисципліни.
		Юридичним механізмом досягнення такої мети та недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок є притягнення винних осіб у доведенні боржника до банкрутства, які використовували таку особу як прикриття ("вуаль") для досягнення своїх цілей (отримання доходів, матеріальної вигоди, зокрема через зловживання правом тощо), до додаткової (субсидіарної) відповідальності і стягнення на користь кредиторів непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог.
		Визначене частиною 2 статті 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися судами шляхом встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).
		Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредитора (-ів) на задоволення його (їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника;
		Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів;
		Суб`єктами правопорушення є особи визначені частиною 2 статті 61 КУзПБ;
		Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення).
		Разом з тим, суд зазначає, що визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення арбітражним керуючим відповідно до частини 2 статті 61 КУзПБ, з урахуванням положень статей 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника (банкрута) наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається саме на ліквідатора.
		Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/21232/16, від 14.07.2020 у справі №904/6379/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17).
		Як вбачається з матеріалів справи, в поданій суду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатором зазначено, що у період із 2017 року посадовими особами банкрута вчинялися протиправні, недобросовісні, із зловживанням цивільними правами, дії для виведення майна із власності Боржника, шляхом укладання: 12.06.2017, 08.01.2020, 22.06.2020 договорів про надання поворотної фінансової допомоги; 12.11.2019 договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, а також проведення у другій половині 2020 року банківської операції «Поповнення поточного рахунку» по Дебету рахунку, яка вказує на виведення готівкових коштів у сумі 1.072.000,00грн через корпоративну карту, яка прив`язується до розрахункового рахунку НОМЕР_1 . 
		Суд звертає увагу, що надання правової оцінки правочинам та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повинне відбуватися в конкретний період, а саме з моменту за три роки до дати порушення справи про банкрутство.
		Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.05.2021 відкрито провадження у справі №910/3701/21 про банкрутство ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор", тому визначення/встановлення ознак дій з доведення до банкрутства має здійснюватися за період з 05.05.2018 по 05.05.2021 включно.
		Однак, ліквідатором не вірно визначений період строку, який судом має оцінюватись задля притягнення осіб до субсидіарної відповідальності. Так, ліквідатором було покладено в основу складового елементу господарського правопорушення об`єктивну сторону, а саме факт укладення боржником 12.06.2017 договору про надання поворотної фінансової допомоги. Тобто правочин, який за своєю суттю не повинен оцінюватись з огляду на значне перевищення періоду, який конкретно визначений; з врахуванням сформованої практики Верховного Суду та приписів, визначених в Методичних рекомендаціях щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14.
		Таким чином з урахуванням сформованої практики Верховного Суду та приписів Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, у суду відсутні підстави для надається оцінки діям, котрі відбувалися у 2017 році, тобто до 05.05.2018.
		Розглядаючи вимогу ліквідатора боржника ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства за період з 05.05.2018 по 05.05.2021 включно, суд виходить із таких обставини.
		На підставі реєстраційної справи банкрута "Дорожнє підприємство "Алькор", наданої Добропільською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" (код ЄДРПОУ 39507877) зареєстровано 24.11.2014, на підставі рішення загальних зборів засновників (учасників), оформленого протоколом 1 від 13.11.2014. Статутний капітал товариства сформований у розмірі 120000грн та розподілений таким чином: ОСОБА_2 - 100 % статутного капіталу. Директором товариства призначено ОСОБА_2 , з моменту державної реєстрації товариства.
		В подальшому рішеннями загальних зборів засновників (учасників), оформленими протоколами директор товариства змінювався. 
		Рішенням загальних зборів засновників (учасників) від 01.12.2017, оформленим протоколом №9 вирішено: змінити адресу товариства на нову  АДРЕСА_1 ; затвердити нову редакцію Статуту; звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_6 з 01.12.2017 та призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_5 з 04.12.2017.
		Рішенням загальних зборів учасників від 25.06.2018, оформленим протоколом №25/06/2018 вирішено: змінити адресу товариства на нову  АДРЕСА_2 ; затвердити нову редакцію Статуту Товариства.
		Рішенням учасника від 04.08.2020, оформленим протоколом №4-08 вирішено: звільнити з посади директора Товариства  ОСОБА_5 з 04.08.2020; призначити директором з 05.08.2020 на посаду Тимчасово виконуючого обов`язку директора Товариства ОСОБА_1 .
		На підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" від 24.02.2021 ОСОБА_2 передала ОСОБА_7 свою частку в статутному капіталі ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" у розмірі 100%. 
		Рішенням учасника від 24.02.2021 вирішено: звільнити з посади директора Товариства  ОСОБА_1 з 24.02.2021 та призначити на посаду директора Товариства  ОСОБА_7 з 25.02.2021 з повноваженнями згідно статуту; змінити адресу Товариства на  АДРЕСА_3 .
		Таким чином, судом встановлено, що керівником банкрута ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" у період з 04.12.2017 по 04.08.2020 (включно) був ОСОБА_5 , у період з 05.05.2020 по 24.02.2021 керівником банкрута ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" був ОСОБА_1 , а засновником (учасником) ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" у період з 24.11.2014 по 24.02.2021. була ОСОБА_2 .
		Згідно з матеріалами справи на час здійснення ліквідаційної процедури, докази перебування Товариства як за місцем його реєстрації, так і за місцем здійснення його виробничої діяльності відсутні.
		На виконання вимог КУзПБ ліквідатор листом від 03.03.2023 звернувся на адресу арбітражного керуючого Зубка А.М., який виконував повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор", про передачу бухгалтерської та іншої документації, документів трудового архіву, що підлягають довготривалому зберіганню, печаток і штампів, матеріальних та інші цінностей банкрута.
		Згідно з актом приймання-передавання справи (документів) у справі №910/3701/21 про банкрутство ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» від 15.03.2024, арбітражним керуючим Зубко А.М. передано ліквідатору ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор"  арбітражному керуючому Приходько Д.В. папку з документами щодо провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" та виконання арбітражним керуючим Зубком А.М. повноважень ліквідатора. В акті зазначено про те, що бухгалтерська та інша документація, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута не передаються у зв`язку із тим, що вони не були передані арбітражному керуючому Зубку А.М. відповідними посадовими особами ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор".
		У зв`язку з чим ліквідатором  арбітражним керуючим Приходько Д.В. також направлявся запит №01-28/289 від 09.10.2023 на адресу директора Товариства  ОСОБА_7 про надання інформації та про передачу бухгалтерської і іншої документації, документів трудового архіву, що підлягають довготривалому зберіганню. Вказаний запит залишилися без відповіді. 
		Отже з вказаного вбачається, що у встановлений частиною другою статті 59 КУзПБ строк, посадовими особами банкрута ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор", а саме керівником ОСОБА_7 не виконано вказаних приписів законодавства та не передано бухгалтерську та іншу документацію господарської та фінансової діяльності банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ані арбітражному керуючому Зубку А.М., ані арбітражному керуючому  ліквідатору Приходько Д.В.
		При цьому, суд звертає увагу, що не виконання приписів законодавства про передання бухгалтерської та іншої документації щодо господарської та фінансової діяльності банкрута вчинено саме керівником боржника - ОСОБА_7 , а не відповідачами за заявою, що розглядається.
		Доказів ухилення саме відповідачів від вчинення дій по передачі бухгалтерської та іншої документації щодо господарської та фінансової діяльності банкрута матеріали справи не містять. 
		Отже, вся інформація щодо діяльності Товариства банкрута, обліку його діяльності тощо встановлена ліквідатором на підставі скерованих ним запитів до уповноважених органів та отриманих відповідей, а також отримана із офіційних джерел, які є у загальному доступі на Інтернет-сайтах.
		Судом також встановлено, що згідно з наказом №2 від 20.10.2023 ліквідатором було призначено проведення інвентаризації активів підприємства, за результатами якої складені інвентаризаційні описи, акти та встановлено наступне: основні засоби - відсутні; товарно-матеріальні цінності - відсутні; грошові кошти - відсутні; дебіторська заборгованість - відсутня; кредиторська заборгованість становить  3.564.258,19грн. 
		Також, за результатами аналізу загальних показників діяльності ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" встановлено наступне.
		Розмір чистого доходу від реалізації продукції протягом аналізованого періоду мав тенденцію до зниження, а саме станом на 31.12.2018 становив 61703,3 тис. грн., на 31.12.2019 - 61753,4 тис. грн., на 31.12.2020 - 40169,6 тис. грн.
		Розмір чистого прибутку від результатів діяльності мав наступні значення станом на 31.12.2018 мав значення 8,0 тис. грн., станом на 31.12.2019  789,4 тис. грн., станом на 31.12.2020 -642,3 тис. грн., тобто діяльність підприємства протягом останніх двох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, була збитковою.
		Розмір поточних зобов`язань протягом аналізованого періоду мав наступні значення станом на 31.12.2018 становив 14 465,7 тис. грн., 31.12.2019 - 19537,9 тис. грн., 31.12.2020 - 16 604,9 тис. грн., тобто підприємство постійно мало значний розмір заборгованості.
		Розмір дебіторської заборгованості станом на 31.12.2018 становив 4912,0 тис. грн., на 31.12.2019 - 2279,0 тис. грн., на 31.12.2020 - 5786,6 тис. грн., тобто робота по стягненню дебіторської заборгованості проводилась на недостатньому рівні.
		Необоротні активи станом на 31.12.2018 становили 1 428,5 тис. грн., станом на 31.12.2019 - 987,2 тис. грн., станом на 31.12.2020 - 0,0 тис. грн., тобто необоротні активи протягом періоду спостережень мали тенденцію до повного вибуття.
		Власний капітал станом на 31.12.2018 становив 1 120,1 тис. грн., станом на 31.12.2019 - 330,7 тис. грн., станом на 31.12.2020 - -1 286,3 тис. грн.
		Власні оборотні засоби станом на 31.12.2018 становили - -3 665,7 тис. грн., станом на 31.12.2019 - -5 871,4 тис. грн., станом на 31.12.2020 - -6 526,2 тис. грн.
		Отже, за результатами проведеної інвентаризації ліквідатором встановлено відсутність майнових активів, які обліковувались на балансі Товариства.
		Також ліквідатором отримано відомості щодо відсутність майнових активів у ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор", що підтверджується відомостями реєструючих та контролюючих державних органів, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
		За приписами частини 1 статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.
		На виконання своїх повноважень ліквідатором  арбітражним керуючим Приходько Д.В. було проведено аналіз фінансово-господарського стану банкрута ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" на підставі отриманої інформації від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (лист від 24.10.2023 №98275/6/26-15-12-08-10). 
		Для проведення розрахунків показників оцінки фінансового стану ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" були використані вибіркові дані з таких документів: 1.Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2018 (форма №1), 2.Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2018 рік (форма №2), 3. Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2019 (форма №1), 4.Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2019 рік (форма №2), 5. Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2020 рік (форма №1), 6.Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2020 рік (форма №2).
		Ліквідатором також отримана інформація від АТ «КБ Приватбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «АКБ «Конкорд» (виписки щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам за період від дати відкриття до дати закриття).
		На основі даних виписок банків визначено надходження і витрачання коштів підприємства. 
		За підсумками проведеного аналізу ліквідатором зроблено висновки про те, що:
		1)фінансово-господарський стан ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" в межах отриманих розрахунків характеризується негативними основними показниками діяльності, які не відповідали нормативним значенням, значною залежністю від зовнішніх джерел фінансування, незадовільною структурую балансу, низькою стійкістю фінансового становища;
		2)кредиторська та дебіторська заборгованість ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" протягом 2018-2020 років мала тенденцію до збільшення, що вказує на недостатню роботу керівництва підприємства у нормалізації діяльності підприємства;
		3)ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" протягом 2018-2020 років мало ознаки надкритичної неплатоспроможності. На основі отриманих розрахунків вжиття заходів з відновлення платоспроможності не вбачається за доцільне, а в межах процедури банкрутства слід вживати заходи з ліквідації підприємства;
		4)на основі визначених показників ознаки фіктивного банкрутства ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" не вбачаються;
		5)у зв`язку із зменшенням протягом аналізованого періоду значень показників, які розраховуються для визначення ознак доведення до банкрутства, з урахуванням положень Методичних рекомендацій можна зробити висновок про наявність на ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" економічних ознак з доведення до банкрута;
		6)під час аналізу наданих документів для проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" не виявлено інформації щодо надання боржником третім особам (банківським установам, державним установам, постачальникам, покупцям) недостовірних відомостей, які створювали у того, кому вони подавались, оманливе враження про нормальний фінансово-господарський стан, і таким чином приховували від нього стійку фінансову неспроможність. Враховуючи вищезазначене, ліквідатором зроблено висновок, щодо відсутності ознак дій приховування банкрутства на ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор".
		Отже, за висновками ліквідатора боржника, після проведеної оцінки фінансово-господарського стану підприємства на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства в діях керівництва підприємства відсутні ознаки дій з фіктивного банкрутства та приховування банкрутства. 
		При цьому, ліквідатор вбачає в діях керівництва підприємства боржника економічні ознаки з доведення до банкрутства. 
		Суд зазначає про те, що факт наявності ознак доведення до банкрутства боржника повинен бути підтверджений доказами, які відповідають засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності, передбаченим статтями 76-79 ГПК України.
		Як вбачається зі Звіту щодо фінансово-господарського стану боржника, у зазначеному звіті не досліджувались обставини неповернення боржнику фінансової допомоги третіми особами. Суду не надано для дослідження та в матеріалах справи відсутні договори про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2019, 08.01.2020, 22.06.2020 та складені на їх виконання первинні та бухгалтерські документи. Доказів оспорювання вказаних договорів та визнання їх такими, що суперечать нормам чинного законодавства матеріали справи не містять, як не містять і доказів вчинення дій щодо примусового повернення дебіторської заборгованості Товариству боржника за вказаними договорами.
		Крім того, суд враховує, що відповідач-1 ОСОБА_1 був призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора боржника з 05.08.2020, а договори про надання поворотної фінансової допомоги за твердженням ліквідатора були укладені 12.11.2019, 08.01.2020 та 22.06.2020 відповідно, тобто в період коли директором боржника був ОСОБА_5 , який не є відповідачем в межах даної справи.
		Доказів вчинення неправомірних дій/бездіяльності відповідачем-2 ОСОБА_2 матеріали справи також не містять. При цьому, перебування ОСОБА_2 у статусі засновника (учасника) ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" у період з 24.11.2014 по 24.02.2021 не свідчить про вчинення останньою умисних дій/бездіяльності, направлених на доведення Товариства до банкрутства.
		Також суд зазначає, що виписки про рух коштів по рахунках боржника не є таким безумовним та беззаперечним доказом, що свідчить про навмисне доведення ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" до банкрутства. 
		Разом з цим суд не бере до уваги доводи ліквідатора щодо того, що відповідачі є учасниками протиправних фінансових механізмів, про що зазначається у кримінальних розслідуваннях, пов`язаних з розкраданням державних коштів. Суд відхиляє ці доводи з тих мотивів, що інформація викладена ліквідатором не може вважатись доказом тих фактів, про наявність яких він стверджує, за відсутності вироків суду в межах кримінальних проваджень. 
		Суд наголошує, що ухвалами слідчого судді вирішуються окремі процесуальні клопотання в межах кримінального провадження (обрання запобіжних заходів, дозвіл на проведення слідчих дій чи негласних розшукових слідчих дій тощо). Тому ухвали слідчого судді не підтверджують факт протиправних дій відповідачів та не мають преюдиційного значення для суду в межах даного провадження.
		Таким чином, факт того, що погіршення фінансового стану підприємства банкрута відбулося саме в результаті протиправних дій відповідачів, а не в результаті неефективного здійснення господарської діяльності керівництвом підприємства є не доведеним. 
		З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" - арбітражного керуючого Приходька Д.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.
		Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, суд зазначає, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір" (правова позиція Верховного Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 20.10.2022 по справі № 911/3554/17 (911/401/21)). 
		Керуючись статтями 2, 7, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 3, 12, 74, 76-79, 86, 232, 236-238, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		ВИРІШИВ:
		В задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" - арбітражного керуючого Приходька Д. В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, відмовити.
		Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
		В судовому засіданні 12.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
		Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2025.
		 
		 
		 
		 
		Суддя М.О. Лейба

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...