Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/19714/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2025.
Дата набрання законної сили: 11.03.2025
Номер судового провадження: 51-877впс25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023210000000119

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 березня 2025 року
		м. Київ
		справа № 607/19714/24
		провадження № 51 - 877 впс 25
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого           ОСОБА_1 ,
		суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №607/19714/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 1111 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
		встановив:
		До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Подання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, під час дії воєнного стану, з порушенням правил територіальної підсудності. 
		Вказано, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено ним у межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, територіальна підсудність справ якого змінена на Комунарський районний суд м. Запоріжжя, згідно Розпорядження Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року. У зв`язку з чим у поданні порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до цього суду.
		Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до вимог ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності.
		Як убачається з матеріалів провадження, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023210000000119 від 30 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 1111 КК.
		Вказаний обвинувальний акт складений 11 вересня 2024 року слідчим відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області (просп. Степана Бандери, 21, м. Тернопіль) та цього ж дня затверджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль).
		Відповідно до змісту обвинувального акту, місцем вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 1111КК є територія м. Мелітополь Запорізької області, тобто ОСОБА_4 вчинив злочин в межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
		Однак, даний суд з об`єктивних причин не здійснює правосуддя.
		25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК:
		«Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
		Таким чином, враховуючи, що станом на час надходження обвинувального акту до суду (11 вересня 2024 року) Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з об`єктивних причин не міг здійснювати правосуддя, розгляд цього кримінального провадження повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, як одна з можливих альтернатив у відповідності до вимог ч. 9 ст. 615 КПК
		З огляду на викладене, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.
		Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
		постановив:
		Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №607/19714/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 1111 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_5                              ОСОБА_2                                  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...