Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 608/3053/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 12.03.2025. Зареєстровано: 13.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2025.
Дата набрання законної сили: 22.03.2025
Номер судового провадження: 2-а/608/32/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                               Копія 
		                       
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		11 березня 2025 року             Справа № 608/3053/24
		    Номер провадження2-а/608/32/2025
		   Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
		головуючої судді                    Запорожець Л. М. 
		за участю секретаря с/з    Фаштиковської М. І.,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Кулініч Т.М.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
		В позовній заяві позивач вказав, що є першим заступником селищного голови ОТГ смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області. 
		22 листопада 2024 року начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 стосовно нього було складено протокол № 385 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
		Згідно протоколу вбачається, що 22.11.2024 року, близько 10 години 40 хвилин, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час здійснення заходів мобілізації у АДРЕСА_1 було виявлено, що 04.11.2024 року голова Заводської селищної ради отримав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №23982 від 04.11.2024 року на оповіщення військовозобов`язаних, які проживають на території Заводської ОТГ. 
		Згідно вказаного розпорядження військовозобов`язані, які проживають на території ІНФОРМАЦІЯ_4 повинні прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.11.2024 по 08.11.2024 року для уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, однак у вказаний термін не прибули. 
		Протоколом встановлено, що всупереч вимогам пункту 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022р. № 1487, посадовими особами Заводської ОТТ: не відібрано картки первинного обліку зазначених у розпорядженні військовозобов`язаних; не здійснено оповіщення зазначених у розпорядженні військовозобов`язаних за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного облік або в повістках, надано акти, у яких вказано формальні відписки про те, що військовозобов`язаний «на час оповіщення відсутній»; не забезпечено контроль за прибуттям військовозобов`язаних до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 2 військовозобов`язаних не оповіщено жодного. 
		Також у протоколі вказано, що всупереч п. 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 №560 Заводською ОТГ: не здійснено оповіщення, зазначених у розпорядженні військовозобов`язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис; не забезпечено прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин. 
		Тобто, протоколом встановлено, що він своїми діями (бездіяльністю) не виконав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. №23982 від 04.11.2024 року, здійснив оповіщення не в повному обсязі та не забезпечив контроль прибуття військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказані терміни, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про оборону України», ст.18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п.32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, п.12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 №560 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
		Відповідно 25.11.2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 винесена постанова про адміністративне правопорушення №1403, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень.
		Позивач ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову неправомірною через недотримання вимог чинного законодавства та недостатність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки, оскаржувана постанова не містить посилання на будь-які докази, на яких ґрунтується висновок уповноваженої особи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
		Зазначив, що не був присутній при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення і винесенні оскаржуваної постанови, однак в останній міститься запис про отримання позивачем 25.11.2024 року копії постанови №1403 від 25.11.2024 року, при цьому підпису особи про отримання копії постанови всупереч вимог ст. 285 КУпАП немає, натомість оскаржувана постанова була надіслана йому за місцем роботи (Заводська селищна рада Чортківського району Тернопільської області) 27.11.2024 року і отримана ним 30.11.2024 року про що свідчить трекінг поштового відправлення №4850105905554, що додається. А тому вважає, що він дізнався про існування та зміст постанови №1403 від 25.11.2024 року саме з цього дня - 30.11.2024 року. 
		Також вказує, що на виконання розпорядження Заводського селищного голови від 05.11.2024 року №6б-од, уповноваженими особами у повній мірі здійенено оповіщення військовозобов`язаних, під час чого відібрано пояснення та складено акт про встановлення факту непроживання за зареєстрованим місцем проживання військовозобов`язаних. 
		За результатами здійснення оповіщення уповноваженими особами, а саме старостами Шманьківчицького та Шманьківського старостинських округів, головним спеціалістом сектору з кадрових питань апарату Заводської селищної ради у встановлений розпорядженням відповідача від 04.11.2024 року №23982 письмово проінформовано про виконання останнього, шляхом особистого подання листа від 08.11.2024 №02-46 з доданими поясненнями та актами (за результатами оповіщення на території с. Шманьківчики), листа від 08.11.2024 р. 3-№96 з доданими поясненнями та актами (за результатами оповіщення на території с. Шманьківці), відомості №117у-с02-6/805 від 08.11.2024 року з доданими поясненнями та актами (за результатами оповіщення на території АДРЕСА_1 ). 
		Разом із тим, забезпечення явки оповіщених осіб стало об`єктивно унеможливленим у зв`язку з відсутністю таких осіб за зареєстрованим місцем проживання, натомість встановлення місця перебування таких осіб та їх розшук не є обов`язком уповноважених для оповіщення осіб та не входить до їх компетенції. Також, твердження відповідача про те, що у наданих актах вказано формальні відписки про те, що військовозобов`язаний на час оповіщення відсутній», яке наявне в оскаржуваній постанові, є надуманим, припущенням посадових осіб відповідача, яке не ґрунтується на фактичних обставинах, адже факт відсутності військовозобов`язаних за місцем проживання підтверджується наданими відповідачу письмовими поясненнями та актами, натомість в обґрунтування свого твердження відповідач не надає доказів зворотного.
		Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1403 від 25 листопада 2024 року, а провадження у даній справі закрити. 
		Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, згідно з яким він позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні. Вважає постанову №1403 від 25.11.2024 законною, а позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки, останній не виконав належним чином розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказані терміни. 
		   Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кулініч Т. М. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду поступила заява про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задоволити.
		Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позовну заяву та у відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності. 
		   Враховуючи подані заяви, розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів. 
		Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
		Судом встановлено, що 22 листопада 2024 року начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 стосовно першого заступника селищного голови ОТГ смт Заводське ОСОБА_1 (позивача) складено протокол №385 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
		Суть адміністративного правопорушення згідно зазначеного протоколу зводиться до того, що 22.11.2024 року, близько 10 години 40 хвилин, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час здійснення заходів мобілізації у АДРЕСА_1 , було виявлено, що 04.11.2024 року голова Заводської селищної ради отримав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №23982 від 04.11.2024 року на оповіщення військовозобов`язаних, які проживають на території Заводської ОТГ.
		Згідно вказаного розпорядження військовозобов`язані, які проживають на території ІНФОРМАЦІЯ_4 повинні прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.11.2024 по 08.11.2024 року для уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, однаку вказаний термін не прибули.
		Протоколом встановлено, що всупереч вимогам пункту 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022р. № 1487, посадовими особами Заводської ОТТ не відібрано картки первинного обліку зазначених у розпорядженні військовозобов`язаних; не здійснено оповіщення зазначених у розпорядженні військовозобов`язаних за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного облік або в повістках, надано акти, у яких вказано формальні відписки про те, що військовозобов`язаний «на час оповіщення відсутній»; не забезпечили контроль за прибуттям військовозобов`язаних до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 2 військовозобов`язаних не оповіщено жодного.
		Також у протоколі вказано, що всупереч п. 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 №560 Заводською ОТГ: не здійснено оповіщення, зазначених у розпорядженні військовозобов`язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис; не забезпечено прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин.
		Даним протоколом встановлено, що позивач ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) не виконав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. №23982 від 04.11.2024 року, здійснив оповіщення не в повному обсязі та не забезпечив контроль прибуття військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказані терміни, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про оборону України», ст.18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п.32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, п.12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 №560 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП.
		25.11.2024 року, на підставі описаного протоколу, тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 , винесена постанова про адміністративне правопорушення №1403, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень.
		Як встановлено судом, в обґрунтування постанови викладено обставини та наведено доводи, аналогічні з тими, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 року №385. 
		Також постанова містить загальний перелік обов`язків органів місцевого самоврядування у сфері військового обліку та мобілізації з посиланням на норми нормативно-правових актів, в яких вони закріплені.
		В постанові зазначено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є, на думку відповідача, не виконання позивачем розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та СН вих. №23982 від 04.11.2024 року, здійснення оповіщення не в повному обсязі та не забезпечення контролю прибуття військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказані терміни, чим останній порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про оборону України», ст.18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п.32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, п.12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 №560 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
		Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не був присутній при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення і винесенні оскаржуваної постанови, однак в останній міститься запис про отримання позивачем 25.11.2024 року копії постанови №1403 від 25.11.2024 року, при цьому підпису особи про отримання копії постанови всупереч вимог ст. 285 КУпАП немає. 
		Натомість, як встановлено в ході судового розгляду, оскаржувана постанова була надіслана позивачу ОСОБА_1 за місцем роботи (Заводська селищна рада Чортківського району Тернопільської області) 27.11.2024 року і отримана позивачем 30.11.2024 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення №4850105905554.
		А тому, позивач дізнався про існування та зміст постанови №1403 від 25.11.2024 року саме - 30.11.2024 року.
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Положеннями ч. 6 т. 55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. 
		Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1); повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2); вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.З).
		Отже, кваліфікуючими ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП (з урахуванням обставин цієї справи), є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період посадовою особою органу місцевого самоврядування.
		Як слідує з оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є порушення останнім вимог ст. 15 ЗУ «Про оборону України», ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 зід 30.12.2022 року, п.12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 №560.
		Так, згідно ст. 15 Закону України «Про оборону України», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують:
		підготовку громадян до військової служби, а також загальне військове навчання у воєнний час;
		приписку громадян до призовних дільниць, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
		призов громадян на строкову військову службу;
		направлення громадян на навчальні (або перевірочні) і спеціальні збори;
		організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом;
		бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час;
		проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період; 
		здійснення контролюза використаннямі охороноюнаданих увстановленому порядкудля потреб оборони земельних, водних та інших природних ресурсів згідно із законодавством;
		вирішення згідно із законодавством питань, пов`язаних з наданням частинам,
		установам, навчальним закладам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням,
		утвореним відповідно до законів України, та правоохоронним органам службових приміщень
		і житлові площі, інших об`єктів, здійсненням контролю за їх використанням, наданням
		комунально-побутових та інших послуг;
		організацію виробництва і поставки військам підприємствами та організаціями, що належать до комунальної власності, замовленої продукції, енергетичних та інших ресурсів;
		сприяння у підтриманні відповідного режиму в прикордонній смузі та у контрольованих прикордонних районах;
		проведення заходів щодо військово-патріотичного виховання громадян України;
		здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.
		Також відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:
		планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів;
		беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану;
		розробляють мобілізаційні плани, довготермінові і річні програми мобілізаційної підготовки;
		забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень);
		здійснюють під час оголошення мобілізації заходи щодо переведення підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, на роботу в умовах особливого періоду;
		доводять розпорядження про виконання мобілізаційних завдань (замовлень) до підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів і залучаються до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), та укладають з ними договори (контракти);
		керують та здійснюють контроль за мобілізаційною підготовкою підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень);
		здійснюють контроль за створенням, зберіганням та обслуговуванням мобілізаційного резерву матеріально-технічних і сировинних ресурсів на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень);
		у разі ліквідації (реорганізації) підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності і яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення) або які залучаються до їх виконання, здійснюють заходи щодо передачі таких завдань (замовлень) іншим підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
		здійснюють під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечують прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, виділення будівель, споруд, земельних щяянок. транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів, а також виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України;
		забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення персонально- первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
		забезпечують надання територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України відомостей про реєстрацію, банкрутство (ліквідацію) підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, згідно із законодавством;
		сприяють територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період;
		одержують від місцевих органів виконавчої влади необхідну інформацію про характер мобілізаційних завдань (замовлень), встановлених підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, з метою планування раціонального використання людських і матеріальних ресурсів під час мобілізації та у воєнний час;
		вирішують разом з місцевими органами виконавчої влади питання щодо виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання цих завдань замовлень), у разі втрати зв`язку із зазначеними підприємствами, установами і організаціями під час мобілізації та у воєнний час;
		забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.
		Крім цього, відповідно до ч. 1, 10 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема, органи місцевого самоврядування зобов`язані: на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів; подати до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України на їх вимогу відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік яких вони здійснюють.
		Також, згідно п. 32 Постанови КМУ від 30.12.2023 року № 1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, кризову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:
		відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 
		здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників,військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;
		у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;
		забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.
		Відповідно до п. 12 «Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:
		забезпечують доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також населення розпорядження керівника місцевої держадміністрації (військової адміністрації) або керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування;
		видають акти про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у яких зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;
		здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військовозобов`язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;
		повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;
		невідкладно письмово повідомляють відповідному районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про резервістів та військовозобов`язаних, які відмовилися від отримання повісток;
		забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин;
		інформують щотижня відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальноїпідтримки проприбулих внутрішньопереміщених,осіб таїх адресу місця проживання;
		здійснюють на відповідній території інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.
		Під час здійснення заходів оповіщення представника (представників) виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад супроводжує поліцейський відповідно до розпорядження голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (військової адміністрації). 
		Повістки резервістам та військовозобов`язаним вручає уповноважена на це особа із складу групи оповіщення. 
		У разі коли до складу групи оповіщення входить представник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повістку резервісту або військовозобов`язаному вручає представник такого центру.
		Так, 04.11.2024 року Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області отримано розпорядження відповідача від 04.11.2024 року № 23982, яке адресоване голові Заводської об`єднаної територіальної громади, а також старостам старостинських округів с. Шманьківчики та с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, про здійснення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Заводській об`єднаній територіальній громаді (згідно списку) про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття 04.08.11.2024 року о 10 годині, за вказаною адресою.
		У розпорядженні вказано прізвище, ім`я та по батькові військовозобов`язаних, дату народження та адресу їхнього місця проживання. Також пунктом 2 розпорядження наказано про результати виконання розпорядження поінформувати до 15:00 год. 08.11.2024 року.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
		Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
		Відповідно до п.1, 2, 3-1, З-2 ст. 36 «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських ,селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: забезпечення організації призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та альтернативну(невійськову)службу, направлення для проходження базової військової служби, підготовки молоді до військової служби; сприяння в організації навчальних (перевірочних) та спеціальних військових зборів; забезпечення доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також населення розпорядження керівника місцевої державної адміністрації (військової, військово-пивітьної)або керівникатериторіального центрукомплектування тасоціальної підтримкипро проведеннязаходів мобілізаціїчи викликвійськовозобов`язанихта резервістівдо територіальнихцентрів комплектуваннята соціальноїпідтримки;забезпечення натериторії віпповіднихнаселених пунктівведення персонально-первинноговійськового облікупризовників,військовозобов`язанихта резервістів,забезпечення бронюваннявійськовозобов`язанихна періодмобілізації тана воєннийчас;здійснення підчас иибілізаціїсвоєчасного оповіщенняі забезпеченняприбуття громадян,які залучаютьсядо виконанняобов`язкущодо мобілізації,транспортних засобівта технікина збірніпункти тау військові частиниу порядку,визначеному ЗакономУкраїни "Промобілізаційну підготовкута мобілізацію", шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів; забезпечення на території відповідних населених пунктів планування та проведення мобілізаційної підготовки, а також проведення заходів мобілізації та демобілізації після набрання чинності відповідним указом Президента України.
		Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
		Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення)ради вмежах своїхповноважень приймаєрішення.Рішення виконавчогокомітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
		Відповідно до ч.8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
		Також, відповідно до п. 20 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.
		28.12.2023 року на виконання Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 року №352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, Заводською селищною головою видано розпорядження №49-к «Про покладення обов`язків за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в смт. Заводське» з 01.01.2024 року на головного спеціаліста сектору з кадрових питань апарату Заводської селищної ради. Також цим розпорядженням затверджено посадову інструкцію військово- облікового працівника.
		28.12.2023 року Заводською селищною головою було видано розпорядження №50-к «Про покладення обов`язків за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в АДРЕСА_2 » з 01.01.2024 року на старост відповідних старостинських округів.
		Згідно посадової інструкції відповідального за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників на період мобілізації та воєнного стану (військово-облікового працівника), яка затверджена вищеописаним розпорядженням селищного голови, до обов`язків військово-облікового працівника належить, зокрема, забезпечення оповіщення військовозобов`язаних і призовників на вимогу військових комісаріатів і сприяння їх вчасному прибуттю за викликом (п. 2.8).
		Судом встановлено, що отримавши розпорядження відповідача від 04.11.2024 року № 23982 та задля його виконання, селищний голова видала розпорядження від 05.11.2024 року №66-од «Про проведення оповіщення військовозобов`язаних на території Заводської ТГ».
		Зазначеним розпорядженням наказано: здійснити заходи з оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами місця реєстрації/місця проживання на території селища Заводське, Шманьківського старостинського округу, Шманьківчицького старостинського округу; старостам вказаних старостинських округів здійснити оповіщення військовозобов`язаних на території старостинських округів у відповідності з переліком, вказаним у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.11.2024 року № 23982; начальнику відділення оповіщення і явки Заводської селищної ради здійснити оповіщення військовозобов`язаних на території селища Заводське у відповідності з переліком, вказаним у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.11.2024 року № 23982; оповіщення військовозобов`язаних Заводської ТГ здійснювати спільно з уповноваженими особами Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області; особам, вказаним у пунктах 2, 3 цього розпорядження - забезпечити своєчасне прибуття військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інформацію про результати проведеної роботи роботи по оповіщенню військовозобов`язаних, вказаних у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.11.2024 року № 23982 надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 15:00 год 08.11.2024 року.
		Позивач ОСОБА_1 , згідно розпорядження Заводського селищного голови від 27.11.2020 року №34-к, є першим заступником селищного голови Заводської селищної ради і, відповідно, не є виконавчим органом зазначеної ради у розумінні чинного національного законодавства.
		Разом ізтим, зогляду наописані вищерозпорядження,позивач ОСОБА_1 не бувуповноважений навиконання розпорядженнявідповідача від04.11.2024року №23982та наздійснення оповіщеннявійськовозобов`язанихта забезпечення їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
		Отже, вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
		Також, як встановлено судом, що на виконання розпорядження Заводського селищного голови від 05.11.2024 року № 66-од, уповноваженими особами у повній мірі здійснено оповіщення військовозобов`язаних, під час чого відібрано пояснення та складено акт про встановлення факту непроживання за зареєстрованим місцем проживання військовозобов`язаних. 
		За результатами здійснення оповіщення уповноваженими особами, а саме: старостами Шманьківчицького та Шманьківського старостинських округів, головним спеціалістом сектору з кадрових питань апарату Заводської селищної ради, у встановлений розпорядженням відповідача від 04.11.2024 року №23982, письмово проінформовано про виконання останнього, шляхом особистого подання листа від 08.11.2024 №02-46, з доданими поясненнями таактами (зарезультатами оповіщенняна територіїс.Шманьківчики),листа від08.11.2024р., №96з доданими поясненнями та актами (за результатами оповіщення на території с. Шманьківці), відомості №117у-с02-6/805 від 08.11.2024 року з доданими поясненнями та актами (за результатами оповіщення на території АДРЕСА_1 ). 
		Разом із тим, забезпечення явки оповіщених осіб стало об`єктивно унеможливленим у зв`язку з відсутністю таких осіб за зареєстрованим місцем проживання, натомість встановлення місця перебування таких осіб та їх розшук не є обов`язком уповноважених для оповіщення осіб та не входить до їх компетенції.
		Твердження відповідача про те, що у наданих актах вказано формальні відписки про те, що військовозобов`язаний «на час оповіщення відсутній», яке наявне в оскаржуваній постанові, є надуманим, припущенням посадовихосіб відповідача,яке неґрунтується нафактичних обставинах,адже факт відсутності військовозобов`язаних за місцем проживання підтверджується наданими відповідачу письмовими поясненнями та актами, натомість в обґрунтування свого твердження відповідач не надає доказів зворотного.
		В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. 
		Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача  суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.
		Заразом длявирішення питанняправомірності притягненняособи доадміністративної відповідальності відповідно до статті 210-1 КУпАП встановленню підлягають наступні оставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
		Проте, посадова особа відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахувала вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, зокрема чи не було вчинено позивачем певні дії в умовах крайньої необхідності і чи наявний в діях позивача склад адміністративного правопорушення, пстепбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
		Відповідно дост.251Кодексу Українипро адміністративнеправопорушення доказами всправі проадміністративне правопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, аналіз ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом того, що особою вчинено певне діяння, яке може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.
		У статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідач не вказав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотрималася вимог ст. 280 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача врахувала вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.
		У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
		Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а.
		Також, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року , заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) вбачається, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.» Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (Справа Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02)).
		Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
		відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами ііротягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		Позовну заявущодо оскарженнярішень суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності можебути поданопротягом десятиднів здня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
		За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.
		Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
		1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
		2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий -: згляд до компетентного органу (посадової особи);
		3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про ввзгіністративне правопорушення;
		4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: посутність події і складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		   У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		   Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
		   Суд також враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
		З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, відзиву відповідача на позов, який носить формальний характер, необґрунтований фактичними доказами та містить лише суть оскаржуваної постанови та перелік норм закону, суд не має підстав для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону і під час цього були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.
		   За таких обставин, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не доведеним.
		Враховуючи всі наведені обставини, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, вважаю, що відповідач протиправно притягнув позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим оскаржувана постанова тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 №1403 від 25.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210- 1КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.
		   Керуючись ст. ст. 7, 9, 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		                             УХВАЛИВ:
		Позов  ОСОБА_1 (представникадвокат КулінічТ.М.),жителя АДРЕСА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 про визнання протиправою та скасування постанови - задоволити.
		Визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1403 від 25.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
		Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційногоадміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. 
		   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
		Суддя /підпис/
		Копія вірна:
		Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 608/3053/24.
		Рішення набрало законної сили " " ______________ року. 
		 
		   Суддя:                                     Л. М. Запорожець 
		 
		Копію рішення видано " " ______________ року.
		 
		Секретар:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...