Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/8361/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння.
Надіслано судом: 12.03.2025. Зареєстровано: 13.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/676/165/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024240000001288

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 676/8361/24 
		Провадження № 1-кп/676/165/25 
		 
		 
		 
		 
		   ВИРОК
		   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       12 березня 2025 року                     м. Кам`янець-Подільський    
		Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: 
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , його захисника, адвоката  ОСОБА_5 ,
		потерпілих  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		представника потерпілих  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката  ОСОБА_9 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за №12024240000001288 від 21.08.2024 року по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого (тимчасові заробітки), одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_4 , що 21серпня 2024року,близько 19год.11хв.,у світлупору доби,без опадів,проявляючи злочинусамовпевненість,нехтуючи вимогамип.п.1.3,1.5,2.3(д)та 2.9(а),12.4,12.9(б)Правил дорожньогоруху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001№ 1306(даліпо тексту Правил),а самеперебуваючи устані алкогольногосп`яніння,рухався закермом автомобіля«Нуundaii30»д.р.н. НОМЕР_1 зі швидкістюблизько 60км/год.по ділянці268км +874м автодорогиР-24сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський»в межахнаселеного пунктус.Довжок Кам`янець-ПодільськоїМТГ Кам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті, а саме по вул. Козацький шлях, в напрямку до м. Кам`янець-Подільський в межах єдиної призначеної для цього смуги руху, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах 50 км/год., перевищувати яку заборонено, та створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю здоров`ю учасникам дорожнього руху.
		Продовжуючи свій рух зі сталою швидкістю за кермом автомобіля «Нуundai i30» д.р.н. НОМЕР_1 у вищевказаному напрямку водій ОСОБА_4 , рухаючись поблизу домоволодіння № 51 по вул. Козацький шлях в с. Довжок Кам`янець-Подільської МТГ Кам`янець-Подільського району    Хмельницької області, діючи легковажно та самовпевнено, не дотримуючись вимог п. 2.3 (б) Правил, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, що полягало у спілкуванні по мобільному телефону з громадянкою ОСОБА_10 , внаслідок чого проявив неуважність, яка виразилась у несвоєчасному виявленні на прямій в плані, сухій ділянці з поздовжнім ухилом 15%о (проміле) проїзної частини, в межах своєї смуги руху, автомобіля «Реugeot 408» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався у попутному напрямку зі швидкістю 50 км/год., грубо порушуючи вимоги п. 13.1 Правил, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, а також не врахував швидкість керованого ним транспортного засобу, швидкість керованого ОСОБА_11 транспортного засобу та різницю між ними, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Реugeot 408» д.р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Нуundai i30» д.р.н. НОМЕР_1 із задньою лівою частиною автомобіля «Реugeot 408» д.р.н. НОМЕР_2 .
		Після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , покинувши керований ним транспортний засіб, залишив місце пригоди.
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Реugeot 408» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої спінальної травми: переломо-вивиху 1-2 го шийних хребців з руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, який є тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечний для життя в момент спричинення і перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також тілесні ушкодження у вигляді чисельних переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по передньо-підпахвовій лінії, переломів 7, 8, 9, 10 ребер зліва по біляхребетній лінії, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, які б при своєму клінічному перебігу призвели б до тривалого розладу здоров`я, біля 21 дня, та інші легкі тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 загинув на місці пригоди. 
		Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Реugeot 408» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, оглушення, закритої травми грудної клітини, переломів 2-10 ребер лівої переднє-бокової поверхні грудної клітини зі зміщенням фрагментів, перелому ручки грудини, лівобічного гемопневмотораксу, дихальної недостатності II ст., забою і колабування лівої легені, зміщення органів межистіння вліво, закритої травми черевної порожнини і тазу, забою передньої черевної стінки, підшкірної гематоми грудної клітки, живота, лівої половини тазу, лінійного неповного розриву нижнього полюсу селезінки, множинних переломів кісток тазу, закритого поперечного перелому правої вертлюгової западини асоційованого з уламковим переломом задньої стінки зі зміщенням, закритого перелому передньої колони лівої вертлюгової западини із незначним зміщенням фрагментів, перелому гілки лівої сідничної кістки без зміщення, перелому бокової маси правої крижової кістки без зміщення, центрального звиху правого стегна, травматичного шоку І-ІІ ст., які є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме як такі, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. 
		Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля «Реugeot 408» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки (ліктьового паростка) лівої ліктьової кістки, остеоепіфізеолізу дистального кінця лівої плечової кістки, забою лівого плеча, саден шкіри, забою лівого ліктьового суглоба, забою лівого кульшового суглоба, саден шкіри, забою обох гомілково-ступневих суглобів, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
		Своїми діями ОСОБА_12 порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.4, 12.9(6), 13.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
		п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цих правил, а також бути взаємно ввічливими;
		п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;
		п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: 
		б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 
		д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
		п. 2.9. Водієві забороняється:
		а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
		п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
		п. 12.9. Водієві забороняється:
		б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;
		п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
		Порушення водієм ОСОБА_12 пунктів 2.3(б) та 13.1 Правил перебуває у прямому-причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті водію автомобіля «Реugeot 408» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , а також заподіянням тілесних ушкоджень пасажиру автомобіля «Реugeot 408» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 .
		Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за вказаних вище обставин, 21.08.2024, близько 19 год. 11 хв., перебуваючи на ділянці 268 км + 874 м автодороги Р-24 сполученням «Татарів - Кам`янець-Подільський» в межах населеного пункту с. Довжок Кам`янець-Подільської МТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме поблизу домоволодіння № 51 по вул. Козацький шлях, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у небезпечному для життя стані і позбавлені реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10. (а, г, д) Правил, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілим, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_8 та малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , не викликав бригаду екстреної медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілих до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілих, залишивши свій транспортний засіб «Нуundai i30» д.р.н. НОМЕР_1 , пішки зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_8 та малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , які перебували у небезпечному для життя безпорадному стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження.
		Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.10 (а, г, д) Правил та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному:
		п. 2.10 У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
		а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
		г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
		д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
		Статті 14 Закону України «Про дорожній рух»: Учасники дорожнього руху зобов`язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що протягом 21.08.2024 року перебував на роботі. Ближче до закінчення робочого дня посварився із дружиною, після чого вживав спиртне. В подальшому, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, близько 19 год. керуючи автомобілем марки «Нуundai i30» д.р.н. НОМЕР_1 , в межах населеного пункту Довжок, відволікся від керування автомобілем, оскільки спілкувався по мобільному телефону, внаслідок чого проявив неуважність та не помітив на проїзній частині дороги, в межах своєї смуги руху, автомобіль марки «Реugeot 408» з яким допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля «Реugeot 408». Після ДТП одразу покинув салон власного автомобіля, сильно злякався, здогадуючись, що в іншому автомобілі перебуває його водій, не підійшов до нього, а покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини справи не оспорює, їх визнає та щиро розкаявся у вчиненому діянні. Також повідомив, що повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та частково його відшкодував.
		Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження та спричинило малолітньому потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження; та у завідомому залишенні без допомоги потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 та малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , які перебували в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходи до самозбереження через малолітство та внаслідок іншого безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан.
		Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
		При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
		ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює та є єдиним годувальником своєї родини, враховуючи наведене, з урахуванням особи останнього, наявності обставини, що пом`якшує покарання  щирого каяття, те, що він добровільного відшкодував матеріальну шкоду потерпілим  ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повністю визнав цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та частково його відшкодував, жалкування з приводу вчиненого, з урахуванням обставин справи, тяжкості та підвищеної суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України ближче до її мінімальної межі, з позбавленням права керування транспортними засобами та у виді обмеження волі в межах санкції за ч.1ст.135 КК України. 
		Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а також відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.
		У цьому кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої моральної шкоди у сумі 300000 (триста тисяч) грн. Обвинувачений визнав позовні вимоги та частково відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 20000 грн.
		Цивільний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. 
		Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. 
		При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань потерпілого  цивільного позивача від спричинених йому тілесних ушкоджень, внаслідок чого у нього відбулося порушення нормального ритму життя, він став інвалідом, потребує сторонньої допомоги, дороговартісного лікування, також спричинених тілесних ушкоджень його сину  малолітньому ОСОБА_8 , що зумовило втрату душевного спокою, перебування в стресовому стані через відсутність можливості на нормальне життя та працю. Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, стану його психічного здоров`я, визнання ним в повному обсязі заявленої суми морального відшкодування, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, відповідає 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) грн., які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_7 .
		До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання за:
		за ч.1ст. 135 КК Україниу виді 2 (двох) років обмеження волі;
		за ч.3ст. 286-1 КК Україниу виді 6 (шести) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
		На підставі ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_4  призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.03.2025 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 22.08.2024 року по 11.03.2025 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2024 року (т. 2 а.с. 77-78).
		Речові докази:
		згідно постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 16.11.2024 року (далі - Постанови), автомобіль марки «Реugeot 408» д.р.н. НОМЕР_2 , який зберігаєтьсяна майданчикутимчасового триманнятранспортних засобівГУНП вХмельницькій області, (т. 2 а.с. 58-59)  повернути власнику ОСОБА_13 ; автомобіль марки «Нуundai i30» д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігаєтьсяна майданчикутимчасового триманнятранспортних засобівГУНП вХмельницькій області, (т. 2 а.с. 58-59)  повернути власнику ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім-картою «ВФ Україна», що знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області  повернути власнику ОСОБА_4 ; згідно Постанови від 22.08.2024 року (т. 2 а.с. 67-68), змиви з салону автомобіля «Нуundai i30» д.р.н. НОМЕР_1 , подушку безпеки з керма водія автомобіля, подушку безпеки переднього пасажира з торпеди автомобіля, скляну пляшку з надписом «Aznauri» 0,5 л., що знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області  знищити. 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11540,55 грн. на проведення судових експертиз (т. 2 а.с. 88, 103, 115, 129).
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. 
		   
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...