Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 154/948/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 13.03.2025. Зареєстровано: 13.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/154/221/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025035510000089

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		154/948/25 
		1-кс/154/221/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 березня 2025 рокуСлідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
		Лутай А.М., при секретарі судового засідання Жолоб К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Гончар Я.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025035510000089 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ
		 
		11 березня 2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Гончар Я.В. про арешт майна, яке вона обґрунтовує тим, що 07 березня 2025 року близько 12 год 30 хв працівниками СРПП Володимирського РВП в с.Льотниче на вул.Перемоги було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста- машиніста, яке містить ознаки підробки.
		Сектором дізнання Володимирського РВПГУНП уВолинській області відомості про дане кримінальне правопорушення 08 березня 2025 року внесено до ЄРДР за №12025035510000089 за ч. 4 ст. 358 КК України.
		07 березня 2025 року близько 12:32 надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, зупинено трактор марки «AMAZONE SX4000» водієм котрого являється гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , котрий під час перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки
		Під час проведення огляду місця події, слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітаном поліції Березою Андрієм Миколайовичем, було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , котре вилучено та поміщено у спец-пакет НПУ № CRI 1218406, який належним чином опечатаний з підписами понятих.
		Дізнавач вважає, що вилучені 07 березня 2025 року речі та документи, а саме, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та вподальшому виступатимутьпо кримінальномупровадженню важливимиречовими доказами, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
		Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю вказаних документів. 
		Таким чином, вилучені під час огляду місця події 07.03.2025 року майно та документи,підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
		В іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди кримінального правопорушення на них можуть бути знищені.
		Дізнавач в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.
		Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання дізнавача за його відсутності, проти накладення арешту не заперечив. 
		Згідно з ч. 1ст. 172 КПК Українинеприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося. 
		Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків. 
		Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. 
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).
		Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення:  1)збереження речовихдоказів;  2)спеціальної конфіскації;  3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи;  4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.   
		Статтею 98КПК України  визначено,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.
		Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не можебути арештованомайно,якщо воноперебуває увласності добросовісногонабувача,крім арештумайна зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів.  
		Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні дізнавача майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
		Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати вказаного майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
		Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя 
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Гончар Я.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025035510000089 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України  задовольнити.
		Накласти арештна майновилучене підчас оглядумісця події07.03.2025,а самена: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном. 
		Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
		Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано.  У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити дізнавачу та власнику майна.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя А.М.Лутай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...