Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 388/270/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано судом: 13.03.2025. Зареєстровано: 13.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/388/138/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024120000000106

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 388/270/25
		провадження № 1-кп/388/138/2025
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13.03.2025  м. Долинська 
		   Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
		головуючого - судді             ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання     ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за № 22024120000000106 за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянка України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України
		за участю:
		прокурора             ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої         ОСОБА_3 ,
		захисника             ОСОБА_5 ,
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_3 поширювала матеріали у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, за таких обставин.
		Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
		Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
		У зв`язку із викладеним, 24 лютого 2022 року Указом Президента Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який діє до цього часу.
		Крім того, Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуючих заходів (санкцій)», серед яких, заборона Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Mail.ru» (www.mail.ru) та соціально-орієнтованих ресурсів «Вконтакте» (www.vk.com) та «Одноклассники» (www.ok.ru). Дію вказаного указу було продовжено Указом Президента України від 15 квітня 2023 року № 227/2023.
		Разом з тим, 27 лютого 2022 року Національний центр оперативно - технічного управління електронними комунікаційними мережами України видав розпорядження щодо блокування автономних систем, що зобов`язало провайдерів заблокувати мільйони IP-адрес у російському сегменті інтернету.
		Вказане показує, що такі ресурси як « ОСОБА_7 » (www.mail.ru), «Вконтакте» (www.vk.com) та «Одноклассники» (www.ok.ru) становлять реальну загрозу інформаційному простору України, та можуть бути використані державою - агресором для збору інформації та реалізації інформаційно-психологічних операцій на шкоду Україні.
		Однак, всупереч політичному курсу та тенденціям, що виникли в Україні спрямовані на захист інформаційного простору держави, деякими користувачами мережі Інтернет здійснюється обхід вказаних методів за допомогою спеціально створених програм та додатків.
		Так, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи вимушено переміщеною особою, перебуваючи за адресою свого проживання, із використанням мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11, моделі 2201117TY, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет із використанням власного профілю соціальної мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ОСОБА_8 », який є відкритий і до якого мають доступ всі користувачі зазначеного ресурсу мережі Інтернет, використовуючи додаток ОК, поширила матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
		28.12.2023 ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування та судом місці, з мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11, моделі 2201117TY, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2; НОМЕР_2 , використовуючи додаток OK та VPN-додаток «VPN Proxy Master», на власному аккаунті (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ОСОБА_8 » в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», поставила відмітку «Лилия Сюлюкова считает Классным» публікації аккаунту « ОСОБА_10 » - відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим автоматично поширила його серед «Друзів» (всього 633 осіб) та «Підписників» (всього 97 осіб) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки.
		Продовжуючи свої злочинні дії, 16.08.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи додаток ОК та VPN-додаток «VPN Proxy Master», на власному аккаунті (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ОСОБА_8 » в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», поставила відмітку «Лилия Сюлюкова считает Классным» публікації групи «Мариуполь (новости)» - відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим автоматично поширила його серед «Друзів» (всього 633 осіб) та «Підписників» (всього 97 осіб) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки.
		Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 , точний час органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи додаток ОК та VPN-додаток «VPN Proxy Master», на власному аккаунті (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ОСОБА_8 » в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», поставила відмітку «Лилия Сюлюкова считает Классным» публікації групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - відеозапису під назвою «Берите власть в свои руки. Путин обратился к украинским военнным», чим автоматично поширила його серед «Друзів» (всього 633 осіб) та «Підписників» (всього 97 осіб) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки.
		Відповідно до висновку експерта № 61 від 01.11.2024, у матеріалах, які поширила ОСОБА_3 , міститься: наявність виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; наявність глорифікації представників збройних формувань Російської Федерації - російських солдат і офіцерів, тобто осіб, які здійснюють, збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році.
		 
		Окрім того, ОСОБА_3 розповсюджувала матеріали із закликами до повалення конституційного ладу, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України, за таких обставин.
		Так, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використанням мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11, моделі 2201117TY, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет із використанням власного профілю соціальної мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ОСОБА_8 », який є відкритий і до якого мають доступ всі користувачі зазначеного ресурсу мережі Інтернет, використовуючи додаток ОК, поширила матеріали, у яких містяться публічні заклики до повалення конституційного ладу України.
		16.08.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11, моделі 2201117TY, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , використовуючи додаток ОК та VPN-додаток «VPN Proxy Master», на власному аккаунті (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ОСОБА_8 » в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», поставила відмітку «Лилия Сюлюкова считает Классным» публікації спільноти «Мариуполь (новости)» - відеозапису під назвою «Вставай Донбасс, прогони хунту вместе», чим автоматично поширила його серед «Друзів» (всього 633 осіб) та «Підписників» (всього 97 осіб) свого аккаунту, а також всіх відвідувачів своєї сторінки.
		Відповідно до висновку експерта № 61 від 01.11.2024, у матеріалах, які поширила ОСОБА_3 , міститься наявність закликів до вигнання існуючої, на момент створення публікації, державної влади.
		 
		У провадження Долинського районного суду Кіровоградської області окрім обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за № 22024120000000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України, надійшла угода про визнання винуватості.
		Угода про визнання винуватості, укладена 31.01.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за № 22024120000000106, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
		Відповідно до зазначеної угоди підозрювана ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді.
		Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 109 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, на остаточне призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		У судовому засіданні прокурор наполягав на затвердженні угоди і просив призначити погоджене покарання, зазначене в угоді.
		Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження у апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення та вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.
		Захисник обвинуваченої не заперечував проти затвердження угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді на зазначених у ній умовах.
		Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, які висловилися щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про її затвердження з огляду на таке.
		Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому, обвинуваченій було роз`яснено і суд впевнився у тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. 
		Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає чинному законодавству. Угода складена у присутності захисника обвинуваченої, яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої. Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. 
		Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 розповсюджувала матеріали із закликами до повалення конституційного ладу. Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 109 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 поширювала матеріали у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
		Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених у санкції частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, як обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню з призначенням покарання, узгодженого сторонами угоди.
		Призначаючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що вчинені ОСОБА_3 діяння є нетяжкими злочинами, які вчинені останньою за відсутності обтяжуючих обставин, її щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, - суд, погоджуючись зі сторонами, що уклали угоду, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбуття нею покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на останню обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової лігвістичної експертизи, вартість проведення якої згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № 61 від 01.11.2024 становить 7959,00 грн.
		Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, 
		 
		ухвалив:
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за № 22024120000000106, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
		ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити їй погоджене сторонами угоди покарання:
		- за ч. 2 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна;
		- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначивши показання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
		Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останню обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався. 
		Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, моделі 2201117TY, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили залишити останній, як законному володільцю.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 7959,00 грн.
		Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок можебути оскарженийдо Кропивницькогоапеляційного судучерез Долинськийрайонний судКіровоградської областіпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
		   Копію вирокунегайно післяйого проголошеннявручити обвинуваченійта прокурору.Інші учасникисудового провадженнямають правоотримати копіювироку всуді,подавши відповіднузаяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		   
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...