Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/2319/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 13.03.2025. Зареєстровано: 13.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/641/135/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023220000001641

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		 
		Номер провадження 1-кп/641/135/2025                               Справа № 641/2319/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 березня 2025 року  
		Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
		сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,
		обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000001641 від 21.12.2023 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Харкові Харківської області, у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 23 години 12 хвилин 15 листопада 2023 року, в умовах дії правового режиму військового стану, введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану, строк дії якого в подальшому продовжено і який діє на цей час, у ситуації, що склалася, вирішила стати на шлях вчинення державної зради, у зв`язку з чим в неї винник злочинний умисел, направлений на вчинення державної зради в умовах воєнного стану шляхом вчинення умисних дій на шкоду обороноздатності України через надання представнику держави-агресора рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_7 о 20 годині 35 хвилин 15 листопада 2023 року, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи патріотичних переконань, не визнаючи верховенство державної влади України, її самостійність як у середині країни так і незалежність у міжнародних відносинах, діючи умисно, усвідомлюючи факт повномасштабної збройної агресії рф проти України та введення на всій території України правового режиму воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення державної зради в умовах воєнного стану, отримала завдання від представника держави-агресора рф, зареєстрованого в месенджері застосунку «Телеграмм» за унікальним ідентифікатором користувача ОСОБА_8 , з ніком « ОСОБА_9 », за допомогою текстового повідомлення, відправленого у застосунку «Телеграмм» на обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрований за допомогою номера мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснити допомогу представникам держави-агресора рф у проведенні підривної діяльності проти України шляхом отримання відомостей про наявність або відсутність факту розміщення військовослужбовців ЗС України та/або інших військових формувань, утворених у відповідності до чинного законодавства України, за географічними координатами 49.965808, 36.319312 у м. Харкові Харківської області.
		В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, надавши свою добровільну згоду невстановленому представнику держави-агресора рф на допомогу у проведення підривної діяльності проти України, на виконання вищезазначеного злочинного завдання про отримання відомостей щодо розміщення військовослужбовців ЗС України та/або інших військових формувань, утворених у відповідності до чинного законодавства України на території м. Харкова Харківської області, умисно, добровільно, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, вчинила всі необхідні для цього дії, які вважала за необхідні, щоб впевнитись, що в будівлі за географічними координатами 49.965808, 36.319312, що відповідає топонімічній адресі: АДРЕСА_3 , де розташована будівля готельного комплексу «Турист» дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист» (код ЄДРПОУ 02648580), дійсно перебувають військовослужбовці ЗС України та/або інші військові формування, утворені у відповідності до чинного законодавства України, які мають відповідну форму одягу та знаків розрізнення, відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 20 листопада 2017 року № 606 «Про затвердження Правил носіння військової форми одягу та знаків розрізнення військовослужбовцями Збройних Сил України та ліцеїстами військових ліцеїв», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2017 року за № 1502/31370.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення державної зради в умовах воєнного стану шляхом передачі інформації про місце скупчення військовослужбовців ЗС України та/або інших військових формувань, утворених у відповідності до чинного законодавства України, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, щодо можливості заподіяння шкоди зовнішній та внутрішній безпеці України, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленому на теперішній час, але не пізніше 13 години 07 хвилин 19 листопада 2023 року, виконавши всі необхідні дії, які вважала за необхідне і отримавши інформацію про місце скупчення військовослужбовців ЗС України та/або інших військових формувань, утворених у відповідності до чинного законодавства України: безпосередньо в готельному комплексі «Турист» за адресою проспект Героїв Харкова, 144, Харків, Харківська область за географічними координатами 49.965808, 36.319312, та на прилеглій території, діючи умисно, добровільно, використовуючи застосунок «Телеграмм» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_4», зареєстрованим за допомогою номера мобільного телефону НОМЕР_1 , передала вищевказані відомості не встановленому на цей час представнику держави-агресора рф, зареєстрованого в застосунку «Телеграмм» за унікальним ідентифікатором користувача ОСОБА_8 , під ніком « ОСОБА_11 ».
		Згідно відповіді Оперативного угрупування військ «Харків» тактична група « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.02.2024 №21 у вищевказані періоди та за вказаними координатами, в районах визначених адрес та прилеглих до них місцевостях дійсно дислокувались, перемішувались Сили оборони України, що були задіяні при виконанні завдань з відсічі збройної агресії рф на території Харківської області.
		Вказана інформація щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України, Генеральним штабом ЗСУ чи Міністерством оборони України у відкритому доступі не розмішувалась.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, визнала частково та пояснила суду, що в неї є знайомий на ім`я ОСОБА_12 із Сєвєродонецька , із яким вона познайомилась через форум сайту, назву якого вже не пам`ятає, ще в 2020 році та з того часу спілкувалася із ним на тему рослин, їх вирощування, на побутові питання, а також іноді політичні теми. Вона працює вдома, є менеджером з продажу, робочий день з 10 години до 19 години. Вона проти агресії, вважає, що необхідно дружити із сусідами. В період з 15 по 19 листопада 2023 року вона перебувала в дома, це були її робочі дні, а після 19-00 години вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_14 могли вийти до магазину Посад чи Клас . Її нік в телеграмі дійсно « ІНФОРМАЦІЯ_4 », її фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_1 . 15 листопада 2023 року ОСОБА_12 через телеграм звернувся до неї із проханням подивитися місце та скинув координати. Вона повідомила йому, що це готель «Турист» та з власної ініціативи додала, що поруч є ринок та метро, оскільки ОСОБА_12 вказав, що має намір переїхали із Сєвєродонецька , на той час окупованого, до міста Харкова на постійне проживання. В подальшому ОСОБА_12 запитав її, чи є поблизу військові, оскільки він не бажає знаходитися поруч із ними. Обвинувачена вказує, що напередодні в ютуб вона бачила інтерв`ю якогось блогера поруч із Палацем Спорту , в якому на задньому фоні вона побачила військових, тому вона і повідомила ОСОБА_12 , що в готелі Турист за вказаними ним координатами військові є, однак до готелю вона не їздила. 19.11.2023 ОСОБА_12 знову звернувся до неї із проханням подивитися готель і чи є там військові, однак вона категорично відмовила і просила більше з цими питанням не звертатися. Вона зрозуміла, що прохання ОСОБА_12 досить дивні , а тому вирішила на вихідних звернутися до поліції, однак не встигла, оскільки вже 21.11.2023 до неї прийшли працівники поліції. Все її спілкування бачив і її цивільний чоловік ОСОБА_14 . Обвинувачена зазначає, що вона патріот України та свого міста, однак не схвалює події, що стались на Майдані, має комуністичні погляди та вважає, що із росією необхідно дружити, люди не мають гинути. Обвинувачення вона визнає частково, розкаюється, що передавала інформацію і що її дії могли спричинити тяжкі наслідки, не мала наміру розголошувати інформацію щодо військових, однак вважає, що в її діях не має ознак державної зради.
		Не дивлячись на те, що обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину визнавала частково, її винуватість у вчинені інкримінуємого їй кримінального правопорушення (злочину) повністю знайшла своє підтвердження сукупністю доказів, які досліджені у судовому засіданні, а саме:
		-показаннями свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні, який пояснив, що мешкає разом із обвинуваченою ОСОБА_7 в цивільному шлюбу близько п`яти років. З жовтня 2023 року вони мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , вона працює менеджером з продажу, віддалено, робочий час з 10-00 години до 19-00 години, він також працює вдома, знає, що у обвинуваченої нік « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона дотримується комуністичних поглядів, однак не допустить, щоб внаслідок її дій постраждали люди. Вони користувалися одним мобільним телефоном, оскільки його апарат знаходився в ломбарді. Він не помітив жодних підозрілих повідомлень, однак бачив, що вона перебуває в проросійських групах. Він наполягав, щоб вона не висловлювала в них свої комуністичні погляди, він був проти цього, він не знав, що хтось звертався до ОСОБА_7 із проханням надати інформацію про місця, де знаходяться військові, однак допускаючи таку можливість, наполягав, щоб ОСОБА_7 свої комуністичні погляди не висловлювала;
		-даними протоколу огляду від 07.03.2024, складеного слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_19 , предметом якого був блок персонального комп`ютера Lenovo Think Center M900, чорного кольору (т. 1 а.с. 136);
		-даними висновку експерта ХНДЕКЦ МВС ОСОБА_20 від 09.04.2024 за № СЕ-19/121-24/7473-КТ, в якому зазначено, що в пам`яті телефона Xiomi Redme 3S виявлені облікові записи мобільних застосунків, повідомлення у мобільному застосунку «Gmail», з мобільного застосунку «Telegram» вилучено інформацію шляхом виготовлення знімків екрану запущеного застосунку в кількості 136 знімків, які збережені у вигляді графічних файлів; аудіофайли та графічні файли; в пам`яті мобільного телефона Nokia C21 Plus виявлено мобільні застосунки, облікові записи мобільних застосунків та повідомлення в них, графічні, аудіо та відеофайли; в пам`яті твердотілого та жорстких магнітних накопичувачів персонального комп`ютера Lenovo Think Center M900 виявлено програмне забезпечення Telegram та Viber, повідомлення, графічні аудіо і відео файли (т. 1 а.с. 137-155);
		-даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної інформаційної системи від 26.03.2024, згідно якого знято інформацію щодо змісту розмов, текстових повідомлень абонента - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує номер НОМЕР_2 , а саме чат з користувачем, який інформував користувача номера НОМЕР_2 з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про необхідність дотримання конспірації та прийняття заходів щодо унеможливлення ідентифікації особи; чат з користувачем, який пропонував « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працевлаштуватися кур`єром, на що остання відповіла, що Харків, на жаль, ще не у складі рф; чат із користувачем, якій застерігав «ІНФОРМАЦІЯ_5» відкрито не звинувачувати ЗСУ, дотримуватися заходів безпеки та цікавився обстановкою в місті Харкові; чат із користувачем, у якого «ІНФОРМАЦІЯ_5» цікавилась про можливість виїхати до окупованого Маріуполя; чат із користувачем, якому «ІНФОРМАЦІЯ_5» повідомила, що почнуть не 15-го, а 9-го, пропонувала триматися подалі від готелів та вузів; чат із користувачем, якому «ІНФОРМАЦІЯ_5» відправила фото свого паспорту; чат із користувачем, який відправив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фото осіб у військовій формі; чат із користувачем, якому «ІНФОРМАЦІЯ_5» відправила фото паспорта та свого обличчя; чат із користувачем, якому «ІНФОРМАЦІЯ_5» повідомила, що має знайомих в ДНР, які допоможуть знайти наркотичні засоби (т. 1 а.с. 158-173);
		-даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної інформаційної системи від 26.03.2024, згідно якого знято інформацію щодо змісту розмов, текстових повідомлень абонента - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує номер НОМЕР_3 , обліковий запис « ОСОБА_22 », нік ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме чат із користувачем, якому « ОСОБА_22 » надсилає відгук стосовно наркотичних речовин; чат із користувачем, в якому « ОСОБА_23 » коментує публікації «Ватник я мам и отчим, Муж майданутый, тесть вообще воюет.. Все знают о моих взглядах, я никогда это не скрываю. Но из структур не приходили, надеюсь не придут.. Одесская бахнуло сильно» (т. 1 а.с. 178-184);
		-даними з інформаційного листа Оперативного угрупування військ «Харків» тактична група « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.02.2024 №21, в якому зазначено, що інформація про розташування військових за координатами, вказаними ОСОБА_7 , та інформація, яку вона надала після перевірки, у відкритому доступі не оголошувалась (т. 1 а.с. 176-177);
		-даними протоколу обшуку від 21.02.2024, проведеного слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_19 , в якому зазначено, що об`єктом обшуку є квартира АДРЕСА_4 , в ході обшуку було вилучено майно, що належить обвинуваченій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redme 3S, білого кольору, мобільний телефон Nokia C21 Plus, мобільний телефон Nokia 1280, блок персонального комп`ютера Lenovo Think Center M900 (т. 1 а.с. 185-189); 
		-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 21.02.2024 року відповідно до якого ОСОБА_7 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України було затримано о 10 годині 35 хвилин 21 лютого 2024 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т. 1 а.с. 195-199);
		-даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної інформаційної системи від 08.01.2024, згідно якого знято інформацію щодо змісту розмов, текстових повідомлень абонента - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує номер НОМЕР_1 , нік « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в месенджері «Telegram», в результаті аналізу якої зафіксовані особисті листування обвинуваченої із користувачем « ОСОБА_9 » із таким змістом: 15.11.2023 користувач « ОСОБА_9 » питає, чи є можливість глянути та дає координати. У відповідь « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомляє, що на вихідних може з`їздити. 19.11.2023 «ІНФОРМАЦІЯ_4» повідомляє, що це готель, там є військові, багато персоналу, поряд ринок та метро. На питання щодо мови спілкування військових та їх шеврони, «ІНФОРМАЦІЯ_4» відповідає - українська або суржик, шевроні вона не бачила; з іншим користувачем « ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувач « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спілкувалась про заробітні плати, остання жалілась, що допоки Харків не буде у складі російської федерації такі високі заробітні плати їй не бачити (т. 1 а.с. 204-215);
		-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2024, складеного слідчим першого відділення СВ Управління СБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_25 (т. 1 а.с. 215-218);
		-даними протоколу огляду від 10.04.2024, проведеного слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_19 , яким встановлено, що на диску, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2024, міститься інформація за період з 00:00 24.02.2022 року по 00:00 22.02.2024 за абонентським номером НОМЕР_1 про: телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу та тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів; належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним); міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання - ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході огляду було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 у період з 24.02.2022 по 22.02.2024 року використовувався у мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_4 . В ході аналізу наданої ПрАТ «Київстар» інформації встановлено, що вказаний абонент у період з 00:03:05 по 13:54:46 19.11.2023 знаходився за адресами базових станцій: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 3, м. Харків, вул. Киргизька, 6Б (т. 1 а.с. 214).
		Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів приходить до висновку, всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у колегії суддів сумніву, оцінені колегією суддів як належні та допустимі докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		У своїх рішеннях «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року,  «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
		Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України колегією суддів не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки колегії суддів під час розгляду справи, судом встановлено також не було.
		За  таких обставин, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена в повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 111 КК України, тобто як державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		Колегія суддів критично сприймає пояснення ОСОБА_26 оскільки вони спростовуються об`єктивними доказами, дослідженими судом, в тому числі в ході проведення негласних слідчих дій. Суд вважає, що така позиція обвинуваченої спрямована на уникнення покарання за скоєний особливо тяжкий злочин.
		Захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 111 КК України на ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме несанкціоноване поширення інформації про переміщення та розміщення ЗСУ, з метою збереження стосунків зі своїм знайомим ОСОБА_12 .
		Колегія суддів вважає дане клопотання безпідставним та необґрунтованим з огляду на суб`єктивну сторону кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 114-2 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 отримала конкретне завдання і передана нею інформація не є державною таємницею. Суб`єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України є самостійне, з власної ініціативи поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну. 
		Така ж позиція міститься у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 24.04.2024 у справі № 743/149/23 (провадження № 51-692км24), постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 09.04.2024 у справі № 639/1528/22 (провадження № 51-6937км23), а також у огляді судової практики Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду. 
		Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено. Суд зазначає, що зокрема факт визнання винуватості за пред`явленим обвинуваченням не може безумовно свідчити про щире каяття обвинуваченого з приводу вчиненого, адже щире каяття передбачає відповідне ставлення до скоєного (зокрема, щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки) та належну критичну оцінку своєї поведінки, чого з поведінки та пояснень обвинуваченої під час судового розгляду не вбачалося. Також, жодних активних дій для розкриття злочину обвинувачена не вчиняла, всі відомості про обставини вчиненого злочину були повідомлені останньою виключно під час проведення слідчих дій.
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.
		Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, неодружена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за  місцем проживання  характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судима.
		Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
		При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
		Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. 
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до положень ст. 12 КПК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані із збройною агресією рф та національною безпекою України та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, належного їй на праві власності.
		Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України колегія суддів не вбачає.
		Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
		Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила злочин проти основ національної безпеки України (ч. 2 ст.111 КК України), колегія суддів вирішила застосувати конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_7 на праві власності.
		Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня фактичного затримання - 21 лютого 2024 року. 
		Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2024 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Оскільки ОСОБА_7 використовувала мобільний телефон Xiomi Redmi 3S, білого кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia С21 Plus, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон Nokia 1280, чорного кольору, імеі: НОМЕР_11 , з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_12 ; блок персонального комп`ютера Lenovo ThinkCenter М900, чорного кольору, як засіб та знаряддя злочину, то колегія суддів відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовує до вищевказаного майна спеціальну конфіскацію.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. 
		Згідно довідки про витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 09.04.2024 за № СЕ-19/121-24/7473-КТ витрати на проведення експертизи становлять 18174,72 грн., які повинні бути стягнуті з обвинуваченої на користь держави.
		Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України та призначити їй покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, що є власністю засудженої.
		Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.
		Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 21 лютого 2024 року.
		Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2024 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Стягнути з  ОСОБА_7  на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 18174,72 грн. (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири сім грн. 72 коп.).
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року, на мобільний телефон Xiomi Redmi 3S, білого кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia С21 Plus, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон Nokia 1280, чорного кольору, імеі: НОМЕР_11 , з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_12 ; блок персонального комп`ютера Lenovo ThinkCenter М900, чорного кольору, які зберігаються у слідчому відділі УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2, - зняти.
		Речові докази - мобільний телефон Xiomi Redmi 3S, білого кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia С21 Plus, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон Nokia 1280, чорного кольору, імеі: НОМЕР_11 , з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_12 ; блок персонального комп`ютера Lenovo ThinkCenter М900, чорного кольору, які зберігаються у слідчому відділі УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2) - конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		Головуючий суддя -   ОСОБА_1  
		 
		 
		Судді - ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...