Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 470/121/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 14.03.2025. Зареєстровано: 14.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/470/60/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024150000001058

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/470/60/25
		Справа № 470/121/25
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 березня 2025 року с-ще Березнегувате
		 
		Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника  адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за №12024150000001058 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:
		ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, лікаря  хірурга КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» Березнегуватської селищної ради, за сумісництвом лікаря  невропатолога консультативно діагностичного відділення КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» Березнегуватської селищної ради, члена позаштатної постійно діючої військово  лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		19 червня 2024 року о 09 год. 36 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в службовому кабінеті № 60, розташованому у приміщення КНП «Березнегуватської центральної районної лікарні» Березнегуватської селищної ради, за адресою вул. Героїв Азовсталі в селищі Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді лікаря КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» та члена ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, одержав неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн., від ОСОБА_6 за надання відповідної медичної документації та подальшого медичного огляду останнього під час проходження ВЛК. У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_6 , який обіймав посаду начальника станції Залізничної Березнегувате виробничого підрозділу служби роботи станції регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» витягу з наказу Міністерства економіки про бронювання військовозобов`язаного, у відповідності до положень, достеменно відомих ОСОБА_3 , передбачених Порядком бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 Порядком та критеріями визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 та забезпечення умов для за відтермінування необхідності уточнення облікових даних через центри надання адміністративних послуг обо електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. 
		Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України  як одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь  якої дії з використанням наданого службового становища.
		Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 18 лютого 2024 року між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 якому на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024150000001058 та ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 . 
		В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_3 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті та повністю відповідають формулюванню обвинувачення, визнаного судом встановленим і доведеним. ОСОБА_3 обвинувачується та визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь  якої дії з використанням наданого службового становища.
		За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнаєсвою винуу вчиненніінкримінованого йомузлочину заобставин,викладених усформульованому прокуроромобвинуваченні,яке визнанесудом доведеним,та зобов`язуєтьсяв разі отримання інформації щодо вчинення злочинів, в тому числі корупційних, військовослужбовцями Збройних Сил України та іншими особами, співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті осіб, винних в скоєнні відповідних кримінальних правопорушень до погашення судимості за даний злочин.
		При укладанні угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1ст. 368 КК України, а при вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому сторони погоджуються на те, що стосовно ОСОБА_3 наявні обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Кримінальним правопорушенням шкоду майнового характеру не завдано, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, а цивільні позови під час досудового розслідування не заявлялись.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із використанням організаційно  розпорядчих функцій в закладах охорони здоров`я державної та комунальної форм власності строком на 1 рік.
		Та на підставі ст.ст. 96-1,96-2 КК України буде застосовано спеціальну конфіскацію грошових коштів у сумі 2000 грн., одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		В підготовчомусудовому засіданніпрокурор,обвинувачений тайого захисникпросили дануугоду затвердитиі призначитиузгоджену вугоді мірупокарання. Прицьому обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільністьукладеної нимугоди,відповідність такоїугоди йогоінтересам,щиро розкаявсяу вчиненому,повністю визнавсебе винуватиму вчиненніінкримінованого йомузлочину,просив затвердитиукладену угодутаповідомив про здійснення ним благодійної пожертви, з грошовий коштів вилучених у нього під час досудового розслідування, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 300000 грн. на рахунок Національного Банку України для фінансування потреб Збройних Сил України, та надав квитанцію до платіжної інструкції на підтвердження цих доводів.
		На підставі опитування обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. 
		Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		За ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, шкоду яким завдано виключно державним інтересам, потерпілих від злочину немає, узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не є суспільно  небезпечною особою, за місце роботи в КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» Березнегуватської селищної ради характеризується виключно позитивно. 
		Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні осіб зі статусом потерпілого немає, інкримінованим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням не завдано шкоди.
		Статтею 472 КПК Українивстановлені вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
		Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає формальним вимогамст. 472 КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити та обставини, що передбачені означеною нормою.
		Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та ОСОБА_3 , містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
		Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті.
		Суд встановив, що правова кваліфікація діяння підозрюваного є правильною, що з`ясовано та підтверджено у судовому засіданні. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій підозрюваного, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.
		В угоді не зазначається про умови часткового звільнення підозрюваного від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки інкримінованим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням не завдано шкоди.
		З огляду на викладене, суд доходить висновку, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 його захисником ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 368 КК України. 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Згідно з обвинувальним актом викривач у кримінальному провадженні відсутній.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
		Виходячи з положень ст.ст. 96-1,96-2 КК України та враховуючи, що неправомірна вигода в сумі 2000 грн. є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування спеціальної конфіскації, до вилучених грошових коштів у розмірі неправомірної вигоди. 
		Щодо інших грошових коштів в іноземній та національній валюті  гривні, вилучених у ОСОБА_3 під час обшуку 30 жовтня 2024 року за місцем його проживання, суд доходить висновку, що оскільки матеріали провадження не містять жодних доказів того, що вилучені в ході обшуку грошові кошти ОСОБА_3 отримав унаслідок вчинення інкримінованого йому злочину, й обвинувачення в цій частині останньому не пред`являлося  кошти підлягають поверненню обвинуваченому, що відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 760/5853/18 (провадження № 51-716км19).
		Керуючись ст.ст.371, 374, 375, 475 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18 лютого 2024 року між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за № 12024150000001058.
		Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України. 
		На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно  розпорядчих функцій в закладах охорони здоров`я державної та комунальної форм власності строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України примусово безоплатно вилучити у власність держави грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. як такі, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2024 року (справа №490/7887/23, провадження 1-кс/4328/2024, на документи та мобільний телефон, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2024 року (справа №490/7887/23, провадження 1-кс/4329/2024, на документи та мобільний телефон, вилучені під час обшуку кабінету № 60 КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» Березнегуватської селищної ради.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2024 року (справа №490/7887/23, провадження 1-кс/4327/2024, на документи та грошові кошти вилучені під час обшуку 30.10.2024 року за місцем проживання ОСОБА_7 скасувати частково, залишивши під арештом грошові кошти в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн. які підлягають спеціальній конфіскації.
		Речові докази по справі: 
		-військово  обліковий документ на ім`я ОСОБА_6 № 120520210680058300007, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_6 , довідку ВЛК № 410 за вих. №1981 від 26.06.2024 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , №726/359, виписку з амбулаторної карти хворого ОСОБА_6 від 21.11.2018 б/н, виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 від 26.06.2020 б/н, консультаційний висновок спеціаліста №14749 від 27.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 , лист Укрзалізниця №Д-02/3179 від 01.07.2024, папку із результатами комп`ютерної томографії від 12.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 , папку із результатами комп`ютерної томографії від 18.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 , копії медичної документації на 7 арк., мобільний телефон REDMI 10C ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4  повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Речові докази по справі: 
		- флеш накопичувач з електронним файлом формату xls з програмою системи HEALTH 24, копію розпорядження № 167-р від 27.10.2023 року Баштанської РВА «Про проведення приписки до призовних дільниць Баштанського району громадян України 2007 року» на 7 арк., копію розпорядження Баштанської РВА № 10-р від 07.01.2024 «Про створення Баштанської призовної комісії на період дії воєнного стану» на 7 арк., копію наказу №75/1 л від 06.05.2024 КНП «Березнегуватська ЦРЛ» Березнегуватської селищної ради «Про залучення медичного персоналу» КНП Березнегуватська ЦРЛ» Березнегуватської селищної ради до складу ВЛК Баштанського РТЦК та СП» на 1 арк., копію наказу №70-л від 01.03.2024 «Про організацію проведення ВЛК в КНП «Березнегуватська ЦРЛ» Березнегуватської селищної ради, копію витягу з Журналу реєстрації наказів, щодо призначення ОСОБА_3 на посаду лікаря  хірурга хірургічного відділення на 3 арк., копію наказу № 48 п від 20.05.2024 року КНП «Березнегуватська ЦРЛ» Березнегуватської селищної ради «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 » на 1 арк, копію посадової інструкції лікаря  хірурга консультативно  діагностичного відділення ОСОБА_3 від 18.12.2020 року на 3 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;
		Речові докази по справі:
		- мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A50, ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , синього кольору, книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК) № 2 розпочату 24.05.2024 закінчену 05.09.24 на 102 арк., книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК) № 3 розпочату 06.09.2024 на 102 арк. - повернути КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня» Березнегуватської селищної ради;
		Речові докази по справі:
		- акт дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н. на 2 арк., копію результату МРТ на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., акт дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_8 1997р.н. на 2 арк., контракт 232 про військову підготовку громадянина ОСОБА_8 , виписку з медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., консультаційний висновок спеціаліста КНП УПМСД № 5 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копію записів ймовірно з медичної карти на 3 арк., копію консультаційного висновку гастроентеролога на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., результат проходження ендоскопії на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., 7850 доларів США (60 купюр номіналом 100 доларів США, 37 купюр номіналом 50 доларів США), 1740 євро (7 купюр номіналом 100 євро, 20 купюр номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 20 євро), 40000 доларів США (400 купюр номіналом 100 доларів США), 7500 євро (1 купюра номіналом 200 євро, 111 купюр номіналом 100 євро, 104 купюри номіналом 50 євро, 50 купюр номіналом 20 євро), 8162 доларів США (7 купюр номіналом 1 долар США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 23 купюри номіналом 10 доларів США, 16 купюр номіналом 20 доларів США, 76 купюр номіналом 100 доларів США), 125 євро ( 1 купюра номіналом 5 євро, 6 купюр номіналом 10 євро, 4 купюри номіналом 20 євро), 505750 гривень -повернути ОСОБА_3 . 
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...