Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/7642/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 14.03.2025. Зареєстровано: 15.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/161/152/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024030580000662

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/7642/24 
		Провадження № 1-кп/161/152/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             14 березня 2025 року     Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
		судді -         ОСОБА_1 
		за участю секретаря -     ОСОБА_2 
		прокурора -     ОСОБА_3 
		захисника -                     ОСОБА_4 
		обвинуваченого -                 ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальне провадження №12024030580000662 від 17.02.2024 про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
		-15.11.2024 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		 
		-за ст.185 ч.4 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 , 14.02.2024, близько 13:17 год., діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на сходовій площадці між 1-м та 2-м поверхами будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Magnum Ranger», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/4011-ТВ від 02.04.2024 складає 3866,67 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки потерпілому відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
		Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду. 
		 
		Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України.
		Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		   Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
		При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, потерпілий в своїй заяві зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а у вирішенні визначення міри та розміру покарання ОСОБА_5 , потерпілий поклався на розсуд суду, однак обвинувачений раніше неодноразово судимий, в даний час перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах нижньої межі санкції ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України, без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.
		Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2024  1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення даного вироку, тобто з 14 березня 2025 року.
		Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.
		Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-24/4011-ТВ від 02.04.2024).
		Речовий доказ  велосипед марки «Magnum Ranger», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під письмову розписку  залишити останньому за належністю.
		Речові докази  фотознімок додатку «Дія» паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «CD-R», що знаходяться при матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Речовий доказ  велосипедний замок чорного кольору (має сліди злому-перекусу), що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області  знищити.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.
		 
		 
		 
		 
		 
		ГОЛОВУЮЧИЙ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...