Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/11564/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 17.03.2025. Зареєстровано: 17.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/953/547/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024220000000746

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 953/11564/24 
		н/п 1-кп/953/547/25 
		ВИРОК 
		                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  
		               
		"07" березня 2025 р. м.Харків
		Київський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючої судді - ОСОБА_1 , 
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
		прокурора - ОСОБА_5 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань  за №22024220000000746 від 25.06.2024 за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_7 ,  після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора Російської Федерації, яке розпочалось 24.02.2022, вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив злочин проти основ національної безпеки України, пов`язаний з державною зрадою в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_7 , як мешканець м.Харкова, де він проживав у кв. АДРЕСА_3 , був достатньо обізнаним щодо місць розташування важливих торгівельних, промислових, транспортних та інших комунікаційних об`єктів на території міста і добре орієнтувався на місцевості.
		24.02.2022 Російською федерацією, державою-агресором, першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, пов`язану з окупацією території держави Україна, яка згідно з Конституцією України, є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		В результаті вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора тимчасово окуповано частину території України, перелік якої затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022  № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.
		У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.
		У свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи в Україні, у м.Харкові, будучи достовірно обізнаним про особливий правовий режим воєнного стану, який введено в Україні у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, та не пізніше 09.08.2024 через месенджер «Telegram» шляхом використання облікового запису під назвою « ОСОБА_7 », прив`язаному до телефонного номеру мобільного оператора  НОМЕР_1 , встановленому у мобільному телефоні моделі «Samsung Galaxy A12», належному йому на праві власності, вступив у контакт та налагодив постійний зв`язок з громадянином держави-агресора, представником спецслужби Російської Федерації, а саме 78-го розвідувального центру ГРУ ЗС Російської Федерації,  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто представником іноземної організації, як особою яка уповноважена виражати інтереси іноземної (розвідувальної) організації та діє від її імені або представляє її за спеціальним повноваженням, у тому числі таємним. При цьому ОСОБА_9 використовував обліковий запис під назвою « ОСОБА_9 », який мав ідентифікатор «ID НОМЕР_12» у зазначеному месенджері. 
		В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Харкова, з використанням належного йому телефонного номеру мобільного оператора  НОМЕР_1 та інстальованого на мобільному терміналі застосунку «Telegram», з обліковим записом « ОСОБА_7 », отримав з мобільного застосунку «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_9 » від ОСОБА_9 пропозицію здійснити виконання злочинного завдання з метою надання допомоги збройним силам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, а саме надання відомостей та інформації про дислокацію та переміщення особового складу, військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які входять до складу Сил оборони України у вигляді географічних координат з відповідними пояснювальними написами.
		У відповідь на отримане завдання ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, дотримуючись антиукраїнської політико-ідеологічної мотивації, поділяючи, і, підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології Російської Федерації, у ситуації, що склалася, оцінивши обстановку в умовах військового стану, погодився співпрацювати з ОСОБА_9 .
		При цьому він, усвідомлюючи можливу приналежність ОСОБА_9 до представників іноземної організації в структурі силових органів держави-агресора, передбачаючи можливі наслідки своєї протиправної, злочинної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності і державній безпеці України, виявив добровільне бажання щодо вчинення зазначених дій, виказавши готовність до активної співпраці на виконання поставлених йому злочинних завдань, спрямованих на підривну діяльність проти України і таких, що можуть негативно вплинути на стан її національної безпеки.
		Таким чином, ОСОБА_7 , діючи зі спеціальним антидержавницьким мотивом щодо вчинення діяння на шкоду інтересам України, своїм умисним волевиявленням підтвердив наявність у нього виникнення прямого умислу на вчинення протиправного злочинного діяння, спрямованого на державну зраду.
		В подальшому ОСОБА_7 у період з 09 серпня по 05 вересня 2024 року, діючи умисно згідно установленого зв`язку з представником іноземної організації ОСОБА_9 , систематично здійснював з останнім спілкування шляхом листування в месенджері «Telegram» та отримував від нього злочинні завдання, направлені на перевірку інформації стосовно місць перебування, розташування та переміщення особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства (далі - представників Сил оборони України) на території м. Харкова, шляхом безпосереднього прибуття на місцевість, вказану представником спецслужби ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснення фотофіксації місцевості, візуальної фіксації та подальшої передачі останньому отриманих матеріалів та інформації шляхом їх пересилання у месенджері «Telegram», а також на збір інших відомостей, які можуть бути використані для проведення підривної діяльності проти України.
		09.08.2024 ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати у м. Харкові, на виконання злочинного завдання, прибув на ділянку місцевості, на якій знаходиться в`їзд в лісові насадження з окремої ділянки проспекту Академіка Курчатова та здійснив фотографування вказаного в`їзду із використанням фотокамери належного йому мобільного телефону «Samsung Galaxy A12».
		В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Харкова, не приховуючи свою лояльність та бажання прислужити державі-агресору, проявляючи відкрито свою політичну асоціальність, нехтуючи норми моралі, використовуючи номер телефонного мобільного оператора  НОМЕР_1 , інстальованого на мобільному терміналі застосунку «Telegram», з обліковим записом « ОСОБА_7 », передав представнику іноземної організації ОСОБА_9 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_9 », наявні у нього відомості про те, що за декілька днів до цього він бачив рух військової техніки ЗСУ через вказаний в`їзд. 
		Не пізніше 11.08.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Харкові, на виконання злочинного завдання, отриманого від ОСОБА_9 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи приховано, прибув на ділянку місцевості, розташовану поруч із будівлею за адресою: м.Харків, вул. Академіка Вальтера, 14 та побачив, що безпосередньо біля неї перебували припарковані автомобілі з ознаками приналежності до Сил оборони України. 
		Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 за допомогою меседжера «Telegram», надіслав отриману ним інформації ОСОБА_9 , який використовував обліковий запис із обліковим записом « ОСОБА_9 » у вказаному месенджері, у вигляді повідомлень, які, після цього, видалив.
		Далі, 17.08.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Харкові, отримав від представника іноземної держави ОСОБА_9 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_9 » у месенджері «Telegram», у вигляді зображення карти місцевості із відображенням північної частини м.Харкова та окремих координат, зазначених на цій карті. При цьому, ОСОБА_9 поставив ОСОБА_7 окреме злочинне завдання, направлене на здійснення збору відомостей стосовно місць перебування, розташування та переміщення особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства (далі - представників Сил оборони України) у зазначених у вигляді координат локаціях, а також у будь-яких інших ділянках місцевості в північній частині м. Харкова.
		Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_7 в один із днів у період з 18 серпня по 01 вересня 2024 року , більш точні дату та час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи у м. Харкові, на виконання вищевказаного злочинного завдання, дотримуючись правил конспірації, не викликаючи підозри, прибув на ділянку місцевості біля перехрестя Харківського Шосе та пров. Москаленка, де зафіксував те, що в бік території котеджного містечка під назвою «Таунхауси в П`ятихатках» та в напрямку виїзду з нього здійснювався рух представників Сил оборони України та автомобільної техніки з ознаками приналежності до представників Сил оборони України.
		       В подальшому, отриману інформацію ОСОБА_7 ,точні дата та час не встановлені, за допомогою меседжера «Telegram», у вигляді повідомлень, надіслав ОСОБА_9 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_9 » у вказаному месенджері.
		       При цьому, 01.09.2024, точний час не встановлений, ОСОБА_7 з використанням належного йому мобільного телефону «Samsung Galaxy A12», виготовив окремі зображення карти місцевості, на якій відображено територію зазначеного містечка та надіслав ОСОБА_9 на обліковий запис « ОСОБА_9 » у месенджері «Telegram».
		Крім того, ОСОБА_7 в один із днів у період з 18 серпня по 06 вересня 2024 року, на виконання злочинного завдання, діючи приховано, рухаючись по Харківському Шосе , прибув на ділянку місцевості біля перехрестя Харківського Шосе та дороги, яка з`єднує вказане шосе із територією цвинтарю №17. При цьому, перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_7 спостерігав рух представників Сил оборони України та автомобільної техніки, що мала ознаки приналежності до Сил оборони України в напрямку території зазначеного кладовища та у зворотному напрямку.         
		В подальшому, отриману інформацію ОСОБА_7 у невстановлений період часу з використанням меседжеру «Telegram», надіслав у вигляді текстових повідомлень представнику іноземної організації ОСОБА_9 на обліковий запис « ОСОБА_9 » у вказаному месенджері, які після цього, видалив.
		Крім того, ОСОБА_7 в один із днів у період з 24 серпня по 05 вересня 2024 року на виконання злочинного завдання, не викликаючи підозри у оточуючих, рухаючись по Харківському Шосе, прибув на ділянку місцевості біля перехрестя Харківського Шосе та дороги, яка з`єднує вказане шосе із територією дитячого табору «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_4. При цьому, перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_7 спостерігав рух представників Сил оборони України та автомобільної техніки, що мала ознаки приналежності до Сил оборони України в напрямку території зазначеного табору та у зворотному напрямку.         
		В подальшому, точні час та дата не встановлені, отриману інформацію ОСОБА_7 з використанням меседжеру «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_7 » надіслав у вигляді текстових повідомлень представнику іноземної організації ОСОБА_9 на обліковий запис « ОСОБА_9 » у вказаному месенджері, які після цього видалив.
		24.08.2024,точний час не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці м. Харкова, отримав від представника іноземної організації ОСОБА_9 через обліковий запис « ОСОБА_9 » у месенджері «Telegram», зображення карти місцевості із окремо визначеною територією будівлі за адресою: АДРЕСА_5 та території навколо нього. При цьому, ОСОБА_9 поставив ОСОБА_7 окреме злочинне завдання, направлене на здійснення збору відомостей стосовно місць перебування, розташування та переміщення особового складу представників Сил оборони України у зазначеній будівлі та території навколо неї, на виконання якого ОСОБА_7 надав свою добровільну згоду.
		Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_7 24.08.2024, точний час не встановлений, перебуваючи у м.Харкові, на виконання вищевказаного злочинного завдання, рухаючись на велосипеді, не викликаючи підозри, прибув на ділянку місцевості біля будівлі за адресою: АДРЕСА_5, та здійснив пересування вздовж вказаної будівлі і отримав інформацію про відсутність представників Сил оборони України на вказаній місцевості.
		       Того ж дня, точний час не встановлений, отриману інформацію  ОСОБА_7  із застосуванням меседжеру «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_7 », надіслав у вигляді текстових повідомлень ОСОБА_9 на обліковий запис « ОСОБА_9 » у вказаному месенджері, які після цього видалив.
		Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_7 05.09.2024, точний час не встановлений, діючи на виконання раніше зазначеного злочинного завдання, рухаючись на велосипеді по Харківському Шосе , цілеспрямовано прибув на ділянку місцевості біля перехрестя Харківського Шосе та вул. Кабанова Дача. При цьому, перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_7 спостерігав перебування представників Сил оборони України та автомобільної техніки, що мала ознаки приналежності до Сил оборони України біля території будівель, розташованих неподалік від вказаного перехрестя. 
		Того ж дня, у невстановлений період часу, отриману інформацію  ОСОБА_7  з використанням меседжеру «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_7 », надіслав у вигляді текстових повідомлень та відповідного зображення карти місцевості представнику іноземної організації ОСОБА_9 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_9 » у вказаному месенджері, які в подальшому видалив.
		Відповідно до інформації, наданої військовою частиною НОМЕР_2 , наданої листом від 02.12.2024 за № 40/17/10/2-14314, у період 08.08.2024 по 06.09.2024 за вищевказаними адресами та у безпосередній близькості до них дійсно виконувались завдання за призначенням підрозділами сил оборони України, зокрема на визначених та обладнаних позиціях.
		Разом із цим, вказана інформація щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України у відкритому доступі не розміщувалась та не надавалася для розміщення у відкритому доступі. Зазначена інформація, яку ОСОБА_7 передав представнику іноземної держави, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
		У свою чергу, зібрану інформацію та отримані відомості від  ОСОБА_7  у зазначений період часу, ОСОБА_9 використав для забезпечення проведення підривної діяльності проти України, що становила реальну загрозу національній безпеці України, зокрема, обороноздатності держави, та створювала загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву проведення військових операцій.
		Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_7 , пов`язана з підривною діяльністю проти України шляхом вчинення діянь, які створили загрозу національній безпеці України, була припинена слідчим та співробітниками УСБУ в Харківській області на законних підставах 09.09.2024. 
		Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України; мета - заподіяння шкоди національній безпеці України; здійснення підривної діяльності проти України у вигляді надання допомоги державі-агресору у проведенні такої діяльності, а саме: збирання і передача інформації та відомостей представнику іноземної організації щодо об`єктів із зазначенням їх територіальної прив`язки, на яких перебувають військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до закону військові формування; добровільний характер протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу; спрямованість всіх дій, пов`язаних з наданням представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України і бажанням цього, характеризують усвідомленість того, що він вчинив державну зраду в умовах воєнного стану.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану. 
		Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно у період з 08.08.2024 по 06.09.2024, точну дату та час він не пам`ятає, у м.Харкові, вчинив державну зраду за обставин, викладених вище у даному вироку. Зазначив, що він через месенджер «Telegram», шляхом використання облікового запису під назвою « ОСОБА_7 », прив`язаному до телефонного номеру мобільного оператора  НОМЕР_1 , встановленому у мобільному телефоні моделі «Samsung Galaxy A12», належному йому на праві власності, вступив у контакт та налагодив постійний зв`язок з особою, яка  використовувала обліковий запис під назвою « ОСОБА_9 ». В подальшому, перебуваючи у м. Харкова, з використанням належного йому телефонного номеру мобільного оператора  НОМЕР_1 та інстальованого на мобільному терміналі застосунку «Telegram», з обліковим записом « ОСОБА_7 », отримував з мобільного застосунку «Telegram» від особи з обліковим записом « ОСОБА_9 » пропозиції здійснити виконання завдання, а саме надання відомостей та інформації про дислокацію та переміщення особового складу, військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які входять до складу Сил оборони України у вигляді географічних координат з відповідними пояснювальними написами. Після отримання завдання, він прибував на місцевість, вказану особою з обліковим записом « ОСОБА_9 », та  здійснював  фотофаксацію місцевості, іноді  візуально її фіксував за обставин, викладених вище у даному вироку.  Отриману інформацію він з використанням меседжеру «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_7 » надсилав у вигляді текстових повідомлень та відповідного зображення карти місцевості особі з обліковим записом « ОСОБА_9 » у вказаному месенджері, які після цього видалив.
		ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що вчиняв вищевказані протиправні дії із антидержавним мотивом, оскільки не погоджується з політичним режимом України, який діє з 2014 року. Грошові кошти за надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, не отримував.
		Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє наслідки своїх протиправних дій, готовий понести покарання.
		Показання ОСОБА_7  є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
		Беручи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
		Сторона обвинувачення не заперечувала щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.
		З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.111 КК України - державній зраді, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується положеннями ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , передбачене ч.2 ст. 111 КК України, є особливо тяжким злочином. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій та готовність понести заслужене покарання, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження, про що зазначається стороною обвинувачення та підтверджується матеріалами кримінального провадження. 
		Разом з цим, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань під час досудового розслідування та судового розгляду не підтверджує наявність такої обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , як активне сприяння розкриттю злочину.
		Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 07.04.2021 у справі № 263/15605/17.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_7   суд враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також  характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2  ст.111  КК України, яке є особливо тяжким злочином  проти основ національної безпеки України,  характер дій обвинуваченого, їх неодноразовість та  вчинення  в умовах воєнного стану, внаслідок  збройної агресії Російської Федерації проти України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого  обвинуваченим  кримінального правопорушення. Суд також  враховує дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, не є інвалідом, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують.
		Отже, враховуючи зазначені обставини, суд висновує про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
		Правових підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
		На переконання суду, саме таке покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.
		Цивільний позов не заявлений.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Відповідно до ст.96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A12» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з Sim-карткою з номером телефону НОМЕР_1 , власником якого є обвинувачений.
		Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2024 у справі № 953/6252/24 провадження №1-кс/953/6754/24 накладено арешт на мобільний телефон «Samsung A72», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 із Sim-картами з номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , власником якого є   ОСОБА_12 .
		З огляду на те, що вказаний мобільний телефон із Sim-картами не належить обвинуваченому  та не підлягає спеціальній конфіскації,  суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2024 у справі № 953/6252/24 провадження №1-кс/953/6754/24.
		Разом з цим, не підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2024 у справі №953/6252/24 провадження № 1-кс/953/6745/24, з огляду на те, що мобільний телефон «Samsung Galaxy A12» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з Sim-карткою з номером телефону НОМЕР_1 , підлягає спеціальній конфіскації, а автомобіль марки «Audi A4 Avant», р.н. НОМЕР_9 , VIN « НОМЕР_10 » з ключами від нього, технічний паспорт НОМЕР_11 до вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_7 , власником якого є обвинувачений, підлягає конфіскації на виконання вироку суду. 
		Крім того, вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд зазначає, що стосовно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.09.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово був продовжений без визначення розміру застави у встановленому законом порядку. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_7 не затримувався в порядку ст.208, 615 КПК України.
		Оскільки обвинуваченому судом призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.
		На підставі ч.5 ст.72 КК України  зарахувати ОСОБА_7 попереднє ув`язнення у строк покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
		На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 07.03.2025.
		Після набрання вироком законної сили речові докази:
		- мобільний телефон «Samsung A72», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 із Sim-картами з номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , переданий на зберігання під розписку   ОСОБА_12 - вважати повернутим власнику;
		- автомобіль марки «Audi A4 Avant», р.н. НОМЕР_9 , VIN « НОМЕР_10 » з ключами від нього, технічний паспорт НОМЕР_11 до вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_7 , який згідно акту прийому-передачі речового доказу на оплатне зберігання від 16.10.2024 зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська,107 - залишити на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів до виконання вироку в частині призначення покарання щодо конфіскації всього належного ОСОБА_7 на праві власності майна. 
		Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон «Samsung Galaxy A12» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з Sim-карткою з номером телефону НОМЕР_1 .
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2024 у справі № 953/6252/24 провадження №1-кс/953/6754/24.
		Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України  зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2024 по 06.03.2025 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
		 
		Головуючий суддя  -                                       ОСОБА_1 
		 
		Суддя -                                                          ОСОБА_2 
		 
		Суддя     -                                                       ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...