Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 510/167/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 17.03.2025. Зареєстровано: 17.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/510/312/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025160000000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 510/167/25
		 
		                  В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		17 березня 2025 року  Ренійский районний суд Одеської області 
		 
		У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 , 
		перекладача - ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025160000000028 від 11.01.2025 р. за обвинуваченням: 
		ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Р. Молдова, громадянина Республіки Молдова, із вищою освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працював на посаді старшого інспектора митного пункту «Джурджулешти 2» Південного митного офісу Митної служби Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше в Україні не судимого
		 
		-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України, -
		 
		    Встановив:
		    Угода про визнання винуватості досягнута на стадії досудового розслідування. 
		Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за таких обставин: 
		ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) діючи в якості пособника, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Придунайський» Одеської митниці Особою 1, який діючи всупереч своїх службових обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами законодавства, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, маючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого систематичного збагачення, тобто з корисливих мотивів, 04.07.2024 р. близько 09.14 год., перебуваючи в салоні належного ОСОБА_8 автомобіля, на пункті пропуску «Рені» одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 5800 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 04.07.2024 р. становило 236407,42 грн.) за нестворення штучних перешкод та вивезення з території України 50 одиниць комплектуючих до мобільних телефонів, без надання документів, що визначають вартість товару, та 24.07.2024 р. близько 08.30 год., перебуваючи в салоні належного ОСОБА_8 автомобіля, біля будинків 100  104 по вул. Будагяна у м. Рені Одеської області, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 24.07.2024 р. становило 206158 грн.), тобто у великому розмірі, за нестворення штучних перешкод та вивезення з території України 50 одиниць комплектуючих до мобільних телефонів, без надання документів, що визначають вартість товару. 
		    Такимчином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )обвинувачується увчиненні злочину,передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України. 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) винним себе визнав, не заперечував вчинення ним за попередньою змовою, пособництва службовій особі в отриманні тою неправомірної вигоди для себе, за вчинення тою службовою особою в інтересах надавача неправомірної вигоди дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням такої вимоги, за обставин, вказаних у обвинувальному акті. У содіянному розкаюється.
		Враховуючи, що прокурор  начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), за участю захисника ОСОБА_4 , під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, та зобов`язався беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість в обсязі повідомленої підозри, а також співпрацювати у розкритті кримінального правопорушення, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння та співпрацю у розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, у присутності захисника між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) покарання за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в державних органах України, пов`язані з митним контролем та митним оформленням на строк 1(один) рік, із застосуванням до нього ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на встановлений судом строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, без конфіскації майна.
		ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.
		Суд переконався у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого і що ця угода не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. 
		Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. 
		За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України за ознаками пособництва службовій особі в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 
		Матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		   
		Керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 КПК України,
		УХВАЛИВ:
		                   
		   Угоду про визнання винуватості між прокурором - начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )  затвердити.                
		    ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України,та призначити покарання - у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять)років з позбавленням права обіймати посади в державних органах України, пов`язані з митним контролем та митним оформленням на строк 1 (один) рік, відповідно до ч.2 ст. 77 КК України - без конфіскації майна.
		   Застосувати до обвинуваченого ст.75КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 2 (два) роки, та поклавши на нього в силу п.1 та 2 ч.1 ст.76КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації. 
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили  змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти у залі суду, з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: 
		- прибувати до суду у визначені строки;                             
		- не виїжджати з Одеської області без дозволу суду;                         
		- повідомляти суд про зміну свого місця перебування.
		 
		Речові докази: паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області  повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 р. (справа №522/11386/24, провадження №1-кс/522/4189/24).
		 
		                                   
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення . 
		 
		 
		Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...