Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 902/466/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 17.03.2025. Зареєстровано: 17.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2025.
Дата набрання законної сили: 17.03.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018,  тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
		___________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань
		"17" березня 2025 р.          Cправа №902/466/19
		 
		Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., суддів: Маслія І.В. та Тісецького С.С., розглянувши заяву Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №19898/22.22-34 від 11.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2562/25 від 11.03.2025) про роз`яснення судового рішення в справі
		за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця
		до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", м.Вінниця
		про стягнення 27 350 186,61 заборгованості згідно з договором про реструктуризацію заборгованості за постачання електричної енергії
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Нешик О.С.) перебувала справа №902/466/19 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення 27350186,61 заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості №1291 від 28.12.2018, а саме: 25004740,89 грн - боргу за активну електроенергію, 307650,00 грн - боргу за перетоки реактивної енергії, 7611,24 грн - боргу за перевищення договірних величин, 1693472,79 грн - пені, 140396,08 грн - 3% річних та 264308,12 грн - інфляційних втрат.
		19.11.2019 судом постановлено рішення, яким позов у справі №902/466/19 задоволено частково.
		Ухвалою суду від 29.11.2019 постановлено призначити колегію у складі трьох суддів задля подальшого розгляду справи №902/466/19.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.11.2019 для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду визначено колегію у складі: Нешик О.С. (головуючий суддя), Лабунська Т.І. та Тісецький С.С.
		09.12.2019 головуючим суддею Нешик О.С. подано до Господарського суду Вінницької області службову записку про заміну члена колегії судді Лабунської Т.І., оскільки станом на 09.12.2019 член колегії - суддя Лабунська Т.І. перебувала на лікарняному, і розглянути справу в даному складі колегії було неможливим.
		Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019, визначено колегію для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду в наступному складі: Нешик О.С. (головуючий суддя), Маслій І.В. та Тісецький С.С.
		11.03.2025 на адресу суду надійшла заява Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №19898/22.22-34 від 11.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2562/25 від 11.03.2025) про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2019 в справі №902/466/19.
		Розглянувши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
		Водночас, згідно з пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
		Враховуючи наведене, при звернені із заявою про роз`яснення судового рішення заявнику слід було сплатити 1514,00 грн судового збору, натомість в матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні.
		Додатково слід відзначити, що за приписами ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
		Як вказано в абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
		З аналізу наведених вище норм слідує, що належними доказами надіслання учаснику справи заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення - будуть докази відправлення їх листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження учасника (юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або докази надіслання заявником копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення до електронного кабінету учасника у підсистемі ЄСІТС.
		Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" та Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС, проте доказів надіслання заяви №19898/22.22-34 від 11.03.2025 до таких кабінетів сторін (квитанцій про доставку документів) заявником не надано.
		Отже, суд констатує, що заявником не надані належні докази направлення заяви №19898/22.22-34 від 11.03.2025 іншим учасникам справи.
		Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).
		Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
		Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №19898/22.22-34 від 11.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2562/25 від 11.03.2025) про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2019 у справі №902/466/19 заявнику без розгляду.
		Керуючись пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, ст.170, 234, 235 ГПК України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Заяву Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №19898/22.22-34 від 11.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2562/25 від 11.03.2025) про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2019 у справі №902/466/19 повернути заявнику без розгляду.
		2. Ухвала суду від 17.03.2025 у справі №902/466/19 підписана колегією суддів та набрала законної сили 17.03.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.
		3. Примірники ухвали суду від 17.03.2025 у справі №902/466/19 направити згідно з переліком.
		 
		 
		Головуючий суддя                                           Нешик О.С.
		 
		             Судді                                                    Маслій І.В.
		 
		                                                                          Тісецький С.С.
		 
		 
		 
		кількість прим. ухвали:
		1 - до справи;
		2, 3 - Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (info_zm@vnm.vn.dvs.gov.ua);
		4, 5 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kanc@voe.com.ua);
		6, 7 - Комунальному підприємству "Вінницяоблводоканал" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (office@vinvk.com.ua)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...