Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/272/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано судом: 17.03.2025. Зареєстровано: 18.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2025.
Дата набрання законної сили: 03.03.2025
Номер судового провадження: 3/495/185/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 495/272/25
		Номер провадження 3/495/185/2025
		18 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський
		 
		 
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
		головуючої судді                Анісімової Н.Д., 
		при секретарі судового засідання        Кракатиця В.І.,
		за участю: 
		особи, яка притягується до 
		адміністративної відповідальності         ОСОБА_1 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському матеріали, що надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фахівець з публічних закупівель Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		15.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 . 
		З матеріалів справи вбачається, що головним державнимаудитором відділуконтролю усфері закупівельУправлінняПівнічного офісуДержаудитслужби уВінницькій областіГур`євою Н.В.при здійсненнівідповідно дочастини 2статті 8Закону Українивід 25грудня 2015року №922-VІІІ«Про публічнізакупівлі»,моніторингу публічноїзакупівлі робітз капітальногоремонту харчоблокуЗЗСО №7по вул. Південній 25,м. Білгород-Дністровський,Одеської області(інформаціяоприлюднена велектронній системізакупівель заномером ID:UA-2024-09-06-010926-а)здійсненої Управліннямосвіти Білгород-Дністровськоїміської ради(замовник);підпорядкованість: Білгород-Дністровська міська рада, місцезнаходження: вул.Михайлівська29,м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700.
		Виявлено порушеннязаконодавства вчастині невідхиленнятендерної пропозиції,яка підлягалавідхиленню відповіднодо Закону.Замовники,що зобов`язаніздійснювати публічнізакупівлі товарів,робіт іпослуг відповіднодоЗакону,проводять закупівліз урахуваннямособливостей здійсненняпублічних закупівельтоварів,робіт іпослуг длязамовників,передбачених ЗакономУкраїни «Пропублічні закупівлі»,на періоддії правовогорежиму воєнногостану вУкраїні тапротягом 90днів здня йогоприпинення абоскасування,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від12жовтня 2022року №1178в редакціїчинній начас здійсненнязакупівлі таз дотриманнямпринципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. 
		За результатамимоніторингу процедуризакупівлі установлено,що упункті 5розділу 3тендерноїдокументації визначено,що кваліфікаційнікритерії таперелік документів,що підтверджуютьінформацію учасниківпро відповідністьїх такимкритеріям,зазначені вдодатку 1до цієїтендерноїдокументації.
		Так,у підпункті1.2.1.пункту 1.2.таблиці «Перелікдокументів та/абоінформації,які подаютьсяучасником процедуризакупівлі ускладі тендерноїпропозиції» додатку1тендерної документаціїзамовником визначено,що дляпідтвердження відповідністьучасника кваліфікаційнимкритеріям,зокрема,щодо наявностіпрацівників відповідноїкваліфікації,які маютьнеобхідні знаннята досвід,у складітендерної пропозиціїнадається довідкапро наявністьпрацівників відповідноїкваліфікації,які мають необхідні знання та досвід.
		При цьому,замовником зазначено,щодо обов`язковоїнаявності уучасника виконавцяробіт/майстра будівельних та монтажних робіт.
		Також,що зметою забезпеченнявимог законодавстваз питаньохорони праці,пожежної безпекизамовником встановленовимогу щодонадання копійдіючих посвідченьвиконавця робіт/майстрабудівельних тамонтажних робіт:- про проходженнянавчання зпожежної безпеки;-про проходженнянавчання правилохорони праціпід часроботи зінструментом тапристроями(НПАОП 0.00-1.71-13);-про проходженнянавчання зправил охоронипраці підчас виконанняробіт нависоті (НПАОП1.00-1.15-07); - про проходження навчання з охорони праці і промислової безпеки у будівництві (НПАОП 45.2-7.02-12).
		Відповідно довстановлених вимог,учасником ТОВ«КАМ-ЕКОРЕМБУД»у складітендерноїпропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Довідка про наявність працівників pdf.p7s»), у якій зазначено, що відповідальним за виконання робіт по закупівлі призначено ОСОБА_2 (посада  виконавець робіт).
		Однак,моніторингом установлено,що утендерній пропозиціїучасника ТОВ«КАМ-ЕКОРЕМБУД»відсутня копіядіючого посвідченнявиконавця робіт ОСОБА_2 про проходженнянавчання правилохорони праціпід часроботи зінструментом тапристроями (НПАОП0.00-1.71-13).Згідно з поясненням,наданими замовникомна запитУправління,проходження навчання правилохорони праціпід часроботи зінструментом тапристроями (НПАОП0.00-1.71-13)на ОСОБА_2 підтверджено протоколом№ 1211 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 18 вересня 2024 року та посвідченнями №1211/3 та №1211/7.
		Проте,моніторингом установлено,що посвідчення,видані Міжгалузевимцентром охоронипраці промисловоїбезпеки напідставі протоколузасідання комісіїз перевіркизнань зпитань охоронипраці від18вересня 2024року №1211 ОСОБА_2 за номерами1211/3.№1211/7файл«Навчання зохорони праці.pdf.p7s»)не містятьінформації пропроходження навчаннящодоправил охоронипраці підчас роботиз інструментомта пристроями(НПАОП0.00-1.71-13).Отже,виходячи ізвищевикладеного учасникомТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД»,якого обранопереможцем торгів,не підтвердженовідповідність встановленомузамовником кваліфікаційномукритерію щодопідтвердження навчанняз охоронипраці вчастині наданнядіючого посвідченнявиконавця робіт( ОСОБА_2 )про проходженнянавчання правилохорони праціпід часроботи зінструментом тапристроями (НПАОП0.00-1.71-13),чим порушеновимоги підпункту1.2.1.пункту 1.2.таблиці «Перелікдокументів та/абоінформації,які подаютьсяучасником процедуризакупівліскладі тендерної пропозиції» додатку 1 тендерної документації.
		Відповідно довимог абзацудругого пункту1частини першоїстатті 31Закону замовниквідхиляєтендерну пропозиціюу разі,якщо учасникпроцедури закупівліне відповідаєкваліфікаційним(кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
		Враховуючи вищевикладене,замовник напорушення вимогабзацу другогопункту 1частинипершої статті31Закону невідхилив тендернупропозицію учасникапроцедури закупівліТОВ «КАМ-ЕКОРЕМБУД»,як таку,що невідповідає кваліфікаційномукритерію,установленомустаттею 16Закону,а обравйого переможцемта уклавз нимдоговір підрядувід 28жовтня 2024року №285ВТ, загальною вартістю 21 055020,04 грн..
		Відповідно дочастини 1статті 44Закону запорушення вимог,встановлених Закономнормативно-правовимиактами,прийнятими навиконання Закону,уповноважені особи,службові(посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
		Згідно зпідпунктом 4.1пункту 4Посадової інструкції ОСОБА_1 -фахівцяпублічних закупівель(2419.2-код згідноз класифікаторомпрофесій)від 05квітня 2023рокуфахівець зпублічних закупівельнесе повнувідповідальність,зокрема,за порушеннявимогвизначених Законом у сфері публічних закупівель.
		Відтак, перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель замовника (наказ від 05 березня 2023 року №77) ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленнювідповідно до Закону.
		07.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол №02/001/2025ПР.
		В судовомузасіданні ОСОБА_1 вину своюне визнала, будь-якого умислу вона не мала та шкоди суспільним інтересам не нанесла, матеріальна шкода вказаним правопорушенням не завдана.
		Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку.
		Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		За положеннями ч. 3 ст. 164-124 КУпАП відповідальність передбачена за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради відсутній законодавчо визначений механізм реалізації наданих зобов`язань по усуненню порушення законодавства у сфері публічних закупівель, шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 28 жовтня 2024 року №285ВТ. Навчання правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями розглядається (можливо не в повному обсязі) і ДБН А.3.2.20-2009 згідно якого проходив навчання ОСОБА_2 (витяг з ДБН А.3.2.20-2009). На теперішній час ОСОБА_2 пройшов навчання, що підтверджується наступні документи: - протокол №1540 від 22.11.2024 року засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці; - посвідчення № НОМЕР_1 (проходження навчання ОСОБА_2 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАО 0.00-1.71-13). З уповноваженою особою, що проводила цю закупівлю, проведено роз`яснювальну роботу, фахівця направлено на додаткові навчання, в тому числі на такі, що проводяться онлайн, в майбутніх закупівлях виявлені порушення будуть враховані та допущені не будуть.
		Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
		При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
		Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. 
		Разом з тим, у КУпАП не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) «малозначність» означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам безпосередньо громадянам.
		У контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23.02.2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) з метою забезпечення виконання рішення ЄСПЛ у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. Рішення ЄСПЛ є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
		Принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції.
		Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника. При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.
		Так, приймаючи рішення по справі, враховуються правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), де Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
		У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Згідно примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121,частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
		Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст.22 КУпАПзвільнення особи від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.
		Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
		Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
		Керуючись ст. 22, ст. 164-14, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		На підставіст. 22 КУпАПзвільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 164-14 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням щодо неї.
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3ст. 164-14 КУпАП- закрити.
		 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                     Н.Д.Анісімова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...