Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/3233/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 18.03.2025. Зареєстровано: 18.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.

Номер судового провадження: 1-кс/175/421/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025042240000164

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер 175/3233/25
		 
		провадження №1-кс/175/421/25
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 березня 2025 року   с-ще. Слобожанське
		Дніпропетровський районний суд
		Дніпропетровської області у складі:
		головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря - ОСОБА_2 
		 
		розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в кримінальному провадженні №12025042240000164 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		17 березня 2025 року старший слідчий звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12025042240000164 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 
		Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.03.2025 до відділення поліції № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Обухівка, вул. Солідарності, 59 а, носила, зберігала та демонструвала предмет схожий на гранату з запалом (ЄО 3925).
		За вказаним фактом 14.03.2025 слідчим відділом ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042240000164 за ч. 1 ст. 263 КК України.
		В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення майна, що містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та яке має відношення до вчинення вказаного правопорушення та у подальшому можуть бути долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню. 
		Так 14.03.2025 в період часу з 10 години 18 хвилин по 10 годину 37 хвилин слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію у виді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході котрого виявлено та вилучено:
		- Корпус гранати «Ф1, що поміщено до спец. пакету №CRI1144110;
		- Запал «УЗРГМ-2» з маркуванням «176-81 УЗЧП», що поміщено до спец. пакету №CRI1144111;
		- Змиви з поверхні корпусу гранати та запалу на 2 марлевих тампона, що поміщені до паперового конверту.
		В ході проведення досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених в ході проведення невідкладної слідчої дії - обшуку, виявлених та вилучених предметів речовими доказами.
		Проведення слідчим обшуку за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
		Обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведено до постанови ухвали слідчого судді з метою виявлення речей, які мають відношення до вчинення вказаного правопорушення та не дати можливість знищення або пошкодження майне, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 114-1 КК України, котре знаходиться за вищевказаною адресою.
		Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
		Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
		Обшук за адресою: АДРЕСА_1, було проведено без ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, що пов`язане з тим, що у разі несвоєчасного проведення обшуку існувала загроза втрати, знищення чи переховування знаряддя кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний міг заховати, знищити та переховувати майно, що містить сліди вчинення ним кримінального правопорушення.
		Прокурор надав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
		Слідчий надав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
		Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
		В провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042240000164 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виготовлення, переробку чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікацію, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.
		У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
		Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
		Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
		Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
		1) було вчинено кримінальне правопорушення;
		2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
		3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
		4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
		5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
		Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. 
		Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
		Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.
		Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані речі знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.
		Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання слідчого - задовольнити.
		Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведено 14.03.2025 в період часу з 10 години 18 хвилин по 10 годину 37 хвилин за адресою:  АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: корпус гранати «Ф1, що поміщено до спец. пакету №CRI1144110; запал «УЗРГМ-2» з маркуванням «176-81 УЗЧП», що поміщено до спец. пакету №CRI1144111.; змиви з поверхні корпусу гранати та запалу на 2 марлевих тампона, що поміщені до паперового конверту.
		Речові докази вважати такими, що вилучені на законних підставах.
		Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
		Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...