Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 426/4660/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження.
Надіслано судом: 18.03.2025. Зареєстровано: 18.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2025.
Дата набрання законної сили: 21.02.2025
Номер судового провадження: 2-в/185/137/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 426/4660/19
		Провадження № 2-в/185/137/25
		У Х В А Л А
		 
		21 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Через систему «Електронний суд» ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/4660/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.07.2019 року.
		Відповідно Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, розгляд справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
		Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/4660/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року. 
		Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
		Зі статті 493ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги :частину справи,яка збереглася(окремітоми,жетони,матеріали зархіву судутощо); документи,надіслані (видані)судом учасникамсудового процесута іншимособам довтрати справи,копії такихдокументів; матеріаливиконавчого провадження,якщо воноздійснювалося зарезультатами розглядусправи; будь-якіінші документиі матеріали,подані учасникамисудового процесу,за умови,що такідокументи іматеріали єдостатніми длявідновлення справи; відомостіз Єдиногодержавного реєструсудових рішень; дані,що містятьсяв Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі; будь-якіінші відомості,документи тощо,отримані узаконний спосібз іншихофіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
		Статтею 494ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
		Враховуючи категоріюданої справи,суд напідставі ч.5ст.12ЦПК України,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
		З матеріалів справи вбачається, що дійсно 11 липня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по справі №426/4660/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року у цивільній справі №426/4660/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі № 426/4660/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 493, 494ЦПК України, суд -
		П О С Т А Н О В И В :
		   Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року у цивільній № 426/4660/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно тексту якого:«
		 
		 
		Справа №426/4660/19
		РІШЕННЯ
		іменем України
		(заочне)
		11 липня 2019 року, м.Сватове
		   Сватівський районний суд Луганської області у складі
		   головуючого судді Попової О.М.,
		   за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
		 
		Встановив:
		 
		   Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 018/02/2014/358 від 03 лютого 2014 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.
		   Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування:
		   Сума кредиту - 82250, 00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору).
		   Процентна ставка за користування кредитом 14,8 % річних (п. 1.4.1 Кредитного договору).
		   За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 19,8 % річних (п.1.4.2. Кредитного договору).
		   Строк повернення кредитних коштів, до 02 лютого 2019 року (п. 1.3.1 Кредитного договору).
		   Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача.
		   Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк.
		   Станом на 05 квітня 2019 року відповідачем не сплачено:
		   -нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2019 р. по 31.03.2019 р. - 715,38 грн.;
		   -заборгованість за кредитом - 35976,11 грн.
		   Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 05 квітня 2019 року, складає 36691,49 грн.
		   Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 36691,49 грн. та судовий збір.
		   Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		   Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
		   Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 20 травня 2019 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
		   Представник позивача надав суду заяву відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом, позовні вимоги підтримав.
		   У судове засідання відповідач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, конверти з повістками повернулися до суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.
		   Зі згоди позивача суд постановив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.
		   Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		   Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.Між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №018/02/2014/358 від 03 лютого 2014 (а.с. 6-9).
		   Відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.
		   Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування:
		   Сума кредиту - 82250, 00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору).
		   Процентна ставка за користування кредитом 14,8 % річних (п. 1.4.1 Кредитного договору).
		   За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 19,8 % річних (п.1.4.2. Кредитного договору).
		   Строк повернення кредитних коштів, до 02 лютого 2019 року (п. 1.3.1 Кредитного договору).Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача.
		   Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк.
		   Станом на 05 квітня 2019 року відповідачем не сплачено:
		   -нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2019 р. по 31.03.2019 р. - 715,38 грн.;
		   -заборгованість за кредитом - 35976,11 грн.
		   Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 05 квітня 2019 року, складає 36691,49 грн. (а.с. 5)
		   Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		   Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		   Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		   Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
		   Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
		   Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
		   Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор  прийняти виконання особисто.
		   Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		   Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.Даний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а відтак, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 95, 141, 263-265, 273, 274, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд 
		Ухвалив:
		 
		   Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.
		   Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 018/02/2014/358 від 03 лютого 2014 року у сумі 36691 (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 49 копійок.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
		   Копію заочного рішення надіслати сторонам.
		   Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		   Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
		   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		   У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		   Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		   Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		 
		СуддяО.М. Попова».
		 
		   Ухвала суду набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
		Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua. 
		 
		 
		 
		Cуддя: В.  О.  Головін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...