Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/984/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 18.03.2025. Зареєстровано: 19.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2025.
Дата набрання законної сили: 19.03.2025
Номер судового провадження: 1-кс/405/573/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023120000000279

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 405/984/24
		провадження № 1-кс/405/573/25 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13.03.2025 м. Кропивницький
		                   
		Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023120000000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про арешт майна,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		05.03.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділуслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3  надійшло клопотання про арешт майна, яке вилучено 04.03.2025.
		Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчим зазначено, що 04.03.2025 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3525286900:02:000:8051, на якій здійснюється будівництво причалу, а також зберігання незаконно видобутого з річки Дніпро піску, у ході проведення якого з різних частин насипу піску вилучено зразки об`єктів кримінально протиправних дій  незаконно видобутого піску набутого кримінально протиправним шляхом. Відібрані зразки піску для проведення експертизи поміщено до спецпакетів №QYH0070523 (зразок №1), №SUD4013914 (зразок №2), №QYH0070552 (зразок №3) 
		Цього ж дня, 04.03.2025 зразок відібраного піску поміщений до спецпакету №QYH0070523 (зразок №1) передано представнику ТОВ «Світловодськийзавод залізобетоннихвиробів» ОСОБА_4 . 
		Крім цього, 04.03.2025 проведено огляд відкритої ділянки місцевосці в акваторії річки Дінпро у місцях незаконного видобутку піску за координатами 49.070761, 33.298101 за якими з дна річки Дніпро відібрано зразки піску для проведення експетизи, які поміщено до спецпакетів №SUD4013910(зразок№1), №SUD4013911 (зразок №2). За координатами 49.07010, 33.30015 з дна річки Дніпро відібрано зразки піску для проведення експертизи, які поміщено до спецпакетів №SUD4013913(зразок№1), №SUD4013912 (зразок №2).
		Постановою слідчого від 05.03.2025 вилучені в ході проведення оглядів речі та документи визнано речовими доказами.
		Слідчим стверджується, що виявлні в ході огляду зразки піску є об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.
		Метою накладення арешту слідчим визначено п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 170 КПК України.
		Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та задовольнити його з викладених у ньому підстав.
		Представник власник майна ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки вважає його необґрунтованим та відсутність, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, ризиків щодо вилученого майна, з урахуванням того, що зразки піску будуть направлені на експертизу. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши письмову позицію слідчого та письмові заперечення представника власника майна, дійшов до наступних висновків.
		Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023120000000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, за фактом того, що службові особи ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ«Дніпроенергобудпром», код ЄДРПОУ 05784779, вступивши в злочину змову зі службовими особами ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів», код ЄДРПОУ 42046647, на території Олександрійського району Кіровоградської області здійснили незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, а саме піску, шляхом намиву за допомогою «Земснаряду» без спеціального дозволу на користування надрами у великих розмірах.
		Постановою слідчого від 14.02.2025 у кримінальному провадженні призначено експертизу матеріалів, речовин і виробів, яку мотивував тим, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні порівняльнох грунтознавчої експертизи з метою встановлення факту незаконного видобування піску на території Олександрійського району Кіровоградської області.
		З метоюреалізації постановипро призначенняексперти від14.02.2025,27.02.2025слідчий звернувсядо слідчогосудді зклопотання пронадання дозволуна проведенняогляду земельної ділянки з кадастровим номером 3525286900:02:000:8051 площею 0,9422 га, право власності на яку зареєстровано за територіальною громадою, Світловодською міською радою, код 35825788, яка на праві оренди перебуває у ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів», код ЄДРПОУ 42046647, з метою відібрання зразків піску для проведення експертного дослідження.
		Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2025 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3525286900:02:000:8051 площею 0,9422 га, право власності на яку зареєстровано за територіальною громадою, Світловодською міською радою, код 35825788, яка на праві оренди перебуває у ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів», код ЄДРПОУ 42046647, з метою відібрання зразків піску для проведення експертного дослідження.
		04.03.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2025 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3525286900:02:000:8051 площею 0,9422 га, право власності на яку зареєстровано за територіальною громадою, Світловодською міською радою, код 35825788, яка на праві оренди перебуває у ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів», код ЄДРПОУ 42046647, в ході якого були вилучені зразки піску.
		Окрім цього, цього ж дня слідчим проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевосці в акваторії річки Дніпро у місцях незаконного видобутку піску за координатами 49.070761, 33.298101 за якими з дна річки Дніпро відібрано зразки піску для проведення експертизи, які поміщено до спецпакетів №SUD4013910(зразок№1), №SUD4013911 (зразок №2). За координатами 49.07010, 33.30015 з дна річки Дніпро відібрано зразки піску для проведення експертизи, які поміщено до спецпакетів №SUD4013913(зразок№1), №SUD4013912 (зразок №2).
		Постановою слідчого від 05.03.2025 визнано речовими доказами зразки піску, яку були вилучені 04.03.2025.
		Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
		Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
		Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
		Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
		Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду та огляду місця події зразки піску, мають значення для кримінального провадження, та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення, оскільки вказані слідчі дії спрямовані на встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення чи спростування незаконності видобутку корисних копалин  піску. 
		Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі та документи, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
		Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
		В даному випадку, слідчим суддею арешт на майна накладається на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.
		В свою чергу, є безпідставним твердження слідчого щодо визначення п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України як мету накладення арешту, оскільки санкція ч. 3 ст. 240 КПК України не передбачає можливої конфіскації майна як виду покарання; також в доданих до клопотання матеріалах відсутній цивільний позов. 
		Слідчим суддею під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна не встановлено того, що зразки піску були вилучені безпідставно, або є такими, що не мають значення для кримінального провадження. Більше того, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний надати оцінку всім доказам (ст. 9 КПК України), а зі спливом певного часу, власник цих речей може звернутись в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування з них арешту.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).
		На підставі викладеного, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно якої, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на яку спрямований будь  який захід, що позбавляє особу власності, в тому числі і доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна  задовольнити частково.
		Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.03.2025 під час проведення огляду на території земельної ділянки з кадастровим номером 3525286900:02:000:8051, а саме:
		- зразки піску поміщені до спецпакетів №QYH0070523 (зразок №1), №SUD4013914 (зразок №2), №QYH0070552 (зразок №3).
		Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.03.2025 під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості в акваторії річки Дніпро у місцях незаконного видобутку піску, а саме: 
		- зразки піску, які поміщено до спецпакетів №SUD4013910(зразок№1), №SUD4013911 (зразок №2) та зразки піску які поміщено до спецпакетів №SUD4013913(зразок№1), № НОМЕР_1 (зразок №2).
		Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити направити розгляду клопотання.
		Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		   На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                    ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...