Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 571/576/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано судом: 18.03.2025. Зареєстровано: 19.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2025.
Дата набрання законної сили: 31.03.2025
Номер судового провадження: 3/571/461/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                             Справа № 571/576/25 
		   Провадження № 3/571/461/2025
		                        
		П О С Т А Н О В А
		іменем України 
		18 березня 2025 року             с-ще Рокитне 
		 
		Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП  НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальностівідсутні,
		      про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, 
		в с т а н о в и в:
		 
		27 грудня 2024 р. о 13 год. 00 хв. на території Березівської ОТГ Сарненського району Рівненської області, на напрямку Хміль (Укр)  Дзержинськ (рб) 15 км до лінії державного кордону на прикордонному знаку №0866 прикордонним нарядом «Контрольний пост» було виявлено гр.України ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон з України поза встановленими пунктами пропуску групою осіб, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».
		      Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.    
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.
		      Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне. 
		      За частиною 2 статті 204-1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.
		   Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		     Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №043521 від 27.12.2024, рапортом інспектора НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_3 від 27.12.2024, схемою виявлення правопорушення, довідкою щодо проведення первинного опитування, іншими матеріалами справи.
		      Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.       
		Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП, ближче до найнижчої межі. 
		    Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
		        Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 
		      Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		      Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		     Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
		   
		Суддя   А.Ф.Комзюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...