Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/8652/25-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 18.03.2025. Зареєстровано: 19.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кс-9603/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62024000000001097

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/8652/25-к
		пр. № 1-кс-9603/25 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора - ОСОБА_3 
		представника ІНФОРМАЦІЯ_16 -  ОСОБА_4 
		розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого  в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		24.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого  в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
		Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити .
		Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити.
		Також, представником були подані письмові заперечення, в яких остання не погоджувалась з обставинами, які є предметом дослідження в рамках кримінального провадження. 
		Окрім цього, зазначила, що орган досудового розслідування не звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів з запитом про надання запитуваних документів та документи зазначені в клопотанні не всі є в оригіналах.
		Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
		Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
		Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		Таким чином в першу чергу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто встановити об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, яке розслідується.
		Як вбачається із витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000001097 від 04.12.2024 за фактом можливого незаконного збирання конфіденційної інформації про осіб членом ІНФОРМАЦІЯ_16, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 182 Кримінального кодексу України  та за фактом невиконання судового рішення, що набрало законної сили, тобто  за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України.
		Із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявниця стверджує, що членом ВККСУ в межах процедури первинного кваліфікаційного оцінювання як судді щодо неї направлено ряд запитів відносно осіб, які не є ні членами сім`ї, ні її близькими особами.
		З протоколу допиту заявниці як свідка вбачається, що остання надала показання з приводу невиконання ВККСУ відносно неї рішенні Верховного суду, яке набрало законної сили та здійснення незаконного збирання конфіденційної інформації стосовно ряду осіб членом ІНФОРМАЦІЯ_16.
		Таким чином, саме ці обставини підлягають перевірці в межах досудового розслідування цього кримінального провадження.
		Об`єктивні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, передбачають незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу.
		Об`єктивні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, передбачають умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили або створення перешкод у його виконанні.
		Матеріалами клопотання встановлено, що 06.11.2024 за № 31кп-187/15 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, в порядку статей 86 та 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», скеровано запити для формування суддівського досьє щодо надання інформації відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Таким чином, встановлено, що за підписом члена Вищою кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_10 скеровано запити для формування суддівського досьє за № 31кп-187/15 від 06.11.2024 до наступних органів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
		Національний закон, зокрема ст. 86 Закону України  «Про судоустрій і статус суддів» (надалі Закон) визначає, що для формування суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) і проведення кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді) Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право безоплатно отримувати інформацію та копії документів і матеріалів (у тому числі з обмеженим доступом) щодо судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім`ї або близьких осіб від будь-яких осіб, які є власниками або розпорядниками інформації (документів, матеріалів), що запитуються. Такі особи зобов`язані протягом десяти днів з дня отримання запиту надати інформацію (документи, матеріали), що запитується.
		В першу чергу, аналізуючи цю норму Закону слід констатувати, що Закон обов`язковою передумовою, яка надає право ВККСУ право безоплатно отримувати інформацію та копії документів і матеріалів (у тому числі з обмеженим доступом) щодо судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім`ї або близьких осіб визначає проведення кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді).
		Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання додатків, а також наданого представником ВВККСУ рішення ВККСУ від 29.12.2024, відносно судді ОСОБА_11 не проводиться процедура кваліфікаційного оцінювання.
		Поряд з цим, ст. 86 Закону України  «Про судоустрій і статус суддів» визначає чіткий перелік осіб, відносно яких ВККСУ має право безоплатно отримувати інформацію та копії документів і матеріалів в межах процедури кваліфікаційного оцінювання.
		Зазначений перелік є вичерпним і до нього входять : суддя (кандидат на посаду судді), члени його сім`ї, близькі особи.
		Відповідно до Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді, затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, в розділі 1 п. 1 зазначено, що члени сім`ї - особи, зазначені в Законі України «Про запобігання корупції».
		Визначення членів сімї та близких осіб  та близьких родичів в національному законодавстві передбачно в ряді нормативно правових актів (далі НПА).
		Так, відповідно  до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про  запобігання корупції»,  близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта
		члени сім`ї:
		а) особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом;
		б) будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
		Пункт  1 ч. 1 ст. 3 КПК України  визначає, що  близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
		Кодекс законів про працю України подає, що близькими родичами чи свояками є батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри та діти подружжя.
		Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначає, що близькі родичі - батьки, дружина (чоловік), діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки.
		Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку визначає, що близькими родичами фізичної особи є діти, чоловік (дружина) чи шлюбний партнер особи, діти чоловіка (дружини) чи шлюбного партнера особи, утриманці фізичної особи або її чоловіка (дружини) чи шлюбного партнера.
		Медичні норми клінічних випробувань визначають, що близькі родичі - чоловік (дружина), батьки, діти, рідні брати й сестри.
		Закон України «Про банки та банківську діяльність» визначає два подібні поняття: прямі родичі - батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки; асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі особи, прямі родичі чоловіка або дружини особи, чоловік або дружина прямого родича.
		Закон України «Про акціонерні товариства» визначає в контексті визначення афілійованих осіб, що члени сім`ї фізичної особи' - чоловік (дружина), а також батьки (усиновителі), опікуни (піклувальники), брати, сестри, діти та їхні чоловіки (дружини).
		З долученої  до матеріалів клопотання копії свідоцтва про розірвання шлюбу  вбачається, що шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 розірвано 07.02.2007, номер актового запису 28.  
		Тобто з огляду на процитовані вище нормативно правові акти, в тому числі Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді, колишній чоловік та його близькі особи не є близькими особами судді (кандидата на посаду судді). 
		Відтак ККСУ не наділена правом, згідно жодного  національного Закону, отримувати інформацію та копії документів і матеріалів стосовно таких осіб, а тому направлення  запитів стосовно них не можна назвати законним.
		Посилання ж на право ВККСУ отримувати таку інформацію із вказівкою на принцип mutatis mutandis, як це зазначено в рішенні ВККСУ від 29.12.2024, на яке посилався представник ВККСУ в судовому засіданні, є юридично неспроможним з огляду на наступне.
		Принцип mutatis mutandis, що означає «із внесенням необхідних змін» або «з відповідними корективами», широко застосовується у правозастосуванні, особливо в контексті аналогії закону, правових тлумачень та адаптації норм до схожих, але не ідентичних ситуацій. Однак його застосування до визначення повноважень державних органів є неприпустимим, оскільки суперечить фундаментальним конституційним засадам, закріпленим у статті 19 Конституції України.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ця норма встановлює принцип правової визначеності та законності у функціонуванні публічної адміністрації, виключаючи можливість довільного розширення або звуження компетенції державних органів за аналогією чи шляхом тлумачення mutatis mutandis.
		Застосування цього принципу до повноважень державних органів неминуче створювало б загрозу правовій визначеності, оскільки воно дозволяло б змінювати або адаптувати компетенцію органу без прямої законодавчої підстави. Такий підхід суперечив би концепції вичерпного переліку повноважень, відповідно до якої державні органи можуть діяти лише в межах чітко визначених законом норм, без можливості вільного тлумачення чи розширення власної компетенції за аналогією.
		Крім того, застосування mutatis mutandis до повноважень державних органів суперечило б принципу верховенства права, оскільки дозволяло б суб`єктам владних повноважень змінювати власні правові межі, що могло б призвести до свавільного втручання в права і свободи громадян. Оскільки будь-які владні рішення повинні ґрунтуватися виключно на положеннях Конституції та законів, будь-яке припущення про можливість модифікації або адаптації компетенції на основі mutatis mutandis порушувало б засади демократичної правової держави.
		Таким чином, сувора регламентація повноважень державних органів, закріплена у статті 19 Конституції України, виключає можливість їх зміни за аналогією чи за допомогою принципу mutatis mutandis, оскільки це суперечило б концепції правової визначеності, а також створювало б ризики для стабільності правової системи та захисту прав громадян.
		Зважаючи на те, що ВККСУ є державним орган, то така не може застосовувати принцип mutatis mutandis при визначені власних повноважень.
		Відтак, слідчий суддя констатує  об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, а тому вважає наявною подію цього кримінального правопорушення. 
		Посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_16 на рішення «Джоджай проти Албанії» не є релевантним до ситуації, яка описана в заяві про вчинення кримінального правопорушення судді ОСОБА_11 і які є предметом розслідування в цьому кримінальному провадженні.  Адже фактичні обставини, які мали місце у справі «Джоджай проти Албанії» стосувались перевірки статків партнера судді Джоджай, з яким вона спільно проживала під час своєї кар`єри судді і він також був державним службовцем. Натомість як у даній ситуації ВККСУ почала здійснювати перевірку різних обставин особистого життя осіб, які не є ні партнерами судді ОСОБА_11 , ні її членами сім`ї, ні близькими родичами, ні особами, якими вона проживає чи проживала хоч один день під час перебування на посаді судді.
		Однак, навіть в цьому рішенні, зокрема в п. 384 ЄСПЛ  аналізуючи питання законності втручання в приватне життя заявниці вказав, що термін «відповідно до закону» потребує, по-перше, щоб оскаржуваний захід мав певну основу в національному законодавстві. По-друге, йдеться про якість відповідного закону, який має бути доступним для зацікавленої особи й передбачуваним із погляду його наслідків (див. також справу «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (Fernandez Martinez v. Spain) [ВП], № 56030/07, п. 117, ЄСПЛ 2014 РІШЕННЯ В СПРАВІ « ДЖОДЖАЙ ПРОТИ АЛБАНІЇ » 95 (витяги)). Щоб закон відповідав вимозі щодо передбачуваності, він повинен із достатньою точністю визначати умови, за яких може застосовуватися захід, щоб відповідна особа - за необхідності з відповідними порадами - могла регулювати свою поведінку .
		Однак, як встановлено вище в мотивувальній частині ухвали, ВККСУ здійснила направлення запитів стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без наявної основи в національному законодавстві.
		Також, виконуючи вимоги процесуального закону, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий в межах даного кримінального провадження звертався із запитом до ВККСУ про надання йому документів, тимчасовий доступ, до яких наразі просить сторона обвинувачення. (а.с. 40)
		У відповідь на його запит надійшла відповідь за підписом Голови ВККСУ ОСОБА_12 від 10.01.2025 за № 19-16/25   з додатками. (а.с. 44) Однак додатки хоч і були  копіями запитуваних документів, однак інформація в них була прихована шляхом замальовування даних коректором (протокол огляду а.м. 45-180).
		Більше того надані на запит слідчого відповідь містила зазначення, що повний доступ до документів та матеріалів суддівського досьє слідчий вправі отримати виключно на підставі ухвали про надання тимчасового доступу.
		Зважаючи на надану відповідь, слідчий суддя надходить до висновку, що  без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо.
		Зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації вбачається, що метою такого доступу є встановлення важливих обставин, зокрема, встановлення або спростування того факту незаконного збирання та поширення конфіденційної інформації членом про особу (осіб), а також виконання/невиконання рішення суду, яке набрало законної сили. 
		Запитувані документи та інформація містять охоронювану законом таємницю, водночас, стороною обвинувачення доведено можливість використання відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.
		Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, зокрема, належить конфіденційна інформація, в тому числі персональні дані.
		Зважаючи на перелік зазначених документів та інформації, а також їх зміст, вони дійсно можуть містити охоронювану законом таємницю.
		Водночас, отримання зазначених документів та інформації має істотне значення для з`ясування обставин провадження та дозволить встановити або спростувати факти, зазначені в мотивувальній частині ухвали вище.
		Іншими способами довести ці обставини неможливо, оскільки інформація, що міститься в цих документах, має винятковий характер та охороняється законом.
		З приводу питання перебування документів та інформації у володінні відповідної особи, слідчий суддя зауважує, що запитувані слідчим документи є частиною матеріалів суддівського досьє.
		З аналізу положень  статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що  формування, ведення, систематичне оновлення, облік та зберігання суддівського досьє забезпечується ВККСУ. Для виконання цих функцій у складі секретаріату Комісії створюється відповідний структурний підрозділ.
		Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувані стороною обвинувачення документи наявні у ВККСУ. 
		Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність всіх передумов для задоволення даного клопотання.
		З врахуванням зазначеного, слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи,  до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, та наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення  обставин у кримінальному провадженні. 
		На підставі викладеного, керуючись  ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України, ст. 19 Конституції України, ст. 182 КК України, Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»,  Закону України  «Про  запобігання корупції»,  Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закон України «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		   Клопотання старшого слідчого  в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.
		Надати дозвіл слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 62024000000001097 від 04.12.2024 - старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до суддівського досьє судді ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_11 , з можливістю його вилучення (здійснення його виїмки в завірених копіях) у паперовому вигляді, та з можливістю вилучити  (здійснення виїмки в оригіналах) наступні документи:
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
		- лист Офісу Генерального прокурора вих. № 25/2-92815ВИХ-24 від 13.11.2024 з додатками (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_16 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_20 вих. № 19-77875/18/24-Вих від 08.11.2024 з додатками (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_7 вих. № 14502/5/99-0-12-04-02-05 від 15.11.2024 з додатками (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_21 вих. № 14/5/3-7398 від 15.11.2024 (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_9 вих. № 2800-060203-7/70901 від 18.11.2024 з додатками (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_22 вих. № 512-317/34566 від 19.11.2024 з додатками (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_11;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_11 вих. № 10-01/48983 від 18.11.2024 з додатками (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_23 вих. № 25-0005/86451 від 14.11.2024 з додатками (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_12 вих. № 219/19-02-04/8.19/5185 від 08.11.2024 з додатками (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_13 вих. № 153109-2024 від 07.11.2024 з додатками (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_18 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_24 вих. № 074/0812-4141 від 11.11.2024 з додатком (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_25 вих. № 104-8900 від 11.11.2024 з додатком (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_26 вих. № 100-15761 від 11.11.2024 з додатком (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_14 вих. № 056-6506 від 19.11.2024 з додатком (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024);
		- запит для формування суддівського досьє ІНФОРМАЦІЯ_16 від 06.11.2024 № 31кп-187/15 до ІНФОРМАЦІЯ_15 .
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_27 вих. № 24991/16-2024 від 25.11.2024 (вх. № 31кп-187/15 від 11.11.2024).
		Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                                                                                    ОСОБА_13 
		 
		Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.
		 
		Слідчий суддя                                                                                                    ОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...