Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/6609/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 18.03.2025. Зареєстровано: 19.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2025.
Дата набрання законної сили: 18.03.2025
Номер судового провадження: 33/4808/247/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/6609/24 
		Провадження № 33/4808/247/25 
		Категорія ч.4 ст.130, ст.124, ст.. 122-4 КУпАП 
		Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В. 
		Суддя-доповідач Васильєв 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
		Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року, -
		 в с т а н о в и в :
		Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:
		за ч.4 ст.130 КУпАП  штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;
		за ст.124 КУпАП  штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
		за ст.122-4 КУпАП  штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		На підставі ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
		На вказану постанову суду представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Якубовський О.О. подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
		В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження адвоката Якубовський О.О. вказує, що 08.10.2024 року потерпілим ОСОБА_1 на адресу страховика ТДВ СК «Еталон» було подано заяву про виплату страхового відшкодування, однак рішення про виплату страхового відшкодування не було прийнято, оскільки постанова суду від 26.06.2024 р. не містить інформації про причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_2 і пошкодженням автомобіля потерпілого. Вжиті потерпілим заходи у порядку ст. 304 КУпАП щодо ухвалення судом додаткової постанови виявилися безрезультатними. За наведених фактичних обставин вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.06.2024 р.
		Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
		Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.
		Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
		Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
		Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
		У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
		Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.
		Так, адвокат Якубовський О.О. зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу без повідомлення та участі потерпілого ОСОБА_1 . Крім того, зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що обставиною для поновлення є відмова ТДВ «СК «Еталон» у виплаті страхового відшкодування.
		Перевіряючи вищевказані доводи адвоката Якубовського О.О. щодо наявності поважності причин з яких він пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).
		Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).
		При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення. 
		З матеріалів справи, складених відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, № протоколу ААД 612703, а саме зі схеми ДТП (а.с. 2), вбачається, що транспортним засобом марки Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , керував водій ОСОБА_3 . Останній був ознайомлений із даною схемою, що засвідчив власним підписом та надав письмові пояснення стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася (а.с. 6)
		Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 знав про те, що в провадженні Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_2 перебуває на розгляді справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та мав можливість своєчасно повідомити власника транспортного засобу Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про ухвалене судом рішення і прийняти заходи для його оскарження. 
		Слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року була надіслана судом до реєстру 26.06.2024 року та оприлюднена на сайті реєстру 27.06.2024 року.
		Так, останнім днем строку, протягом якого можливо було подати апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2024 року, необхідно вважати 08 липня 2024 року. 
		Адвокат Якубовський О.О. надіслав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на адресу Івано-Франківського міського суду 04 березня 2025 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
		Зі змісту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку вбачається, що ОСОБА_4 вважає, що строк на апеляційне оскарження фактично повинен рахуватись з 18.02.2025 року, з дня отримання листа №01-35/97/2025 від 13.02.2025 р. із повідомленням про те, що розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови було проведено не у процесуальний спосіб, а у порядку розгляду звернень громадян. 
		Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог ст.294 КупАП строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня винесення постанови суду. 
		Зокрема, відповідно до вимог ст.295 КУпАП копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилається особі, щодо якої її винесено, що свідчить про те, що час отримання копії постанови суду завжди не буде відповідати часу ухвалення судового рішення.
		Таким чином, строк на апеляційне оскарження повинен рахуватись не з дня отримання апелянтом копії судового рішення, а з дня винесення судом постанови, а отримання копії судового рішення за межами строку на апеляційне оскарження само по собі не може бути визнано правовою підставою для поновлення цього строку. 
		Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість організувати ефективний захист своїх інтересів в суді та своєчасно дізнатись про ухвалене судом рішення. 
		Разом з тим, апелянт у заявленому клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду зазначає, що іншою поважною причиною, яка не дозволила йому своєчасно оскаржити судове рішення у встановлений законом строк є відмова у виплаті страхового відшкодування ТДВ «СК «Еталон», оскільки постанова суду від 26.06.2024 року не містить інформації про причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_2 і пошкодження автомобіля ОСОБА_1 .
		Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). 
		Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
		Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
		При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
		При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення може бути подано тільки тим учасником судового розгляду, який мав право на оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
		Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути подано адвокатом, який не приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, отримав повноваження на надання правової допомоги вже після того, як рішення набуло законної сили і не мав права на апеляційне оскарження постанови суду протягом встановленого законом строку.
		Апеляційний суд враховує, що право представника потерпілого на оскарження судового рішення має похідний характер та здійснюється в інтересах потерпілого. 
		Разом з тим, представник потерпілого є окремим процесуальним учасником судового розгляду, який самостійно, відповідно до принципу диспозитивності, здійснює свої повноваження. 
		За таких обставин, питання про поновлення строку на оскарження судового рішення захисником безпосередньо пов`язано з наявністю в нього такого права протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. 
		Так, поновлення строку на апеляційне оскарження за своїм юридичним змістом полягає у відновлені права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.
		Разом з тим, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права, оскільки це суперечить принципу правової визначеності, відповідно до якого кожен з учасників судового розгляду діє в межах повноважень, які йому надані законом. 
		Зі змісту доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що адвокат Якубовський О.О. отримав права на надання правової допомоги потерпілому тільки 28 лютого 2025 року на підставі договору про надання правової допомоги, який було укладено вже після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду. 
		Таким чином, необхідно прийти до висновку, що адвокат Якубовський О.О. отримав повноваження на надання правової допомоги вже після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили. 
		При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
		З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили та підлягає до виконання, враховуючи причини, якими обґрунтовується поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту. 
		Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати та довести наявність причин, які дійсно не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.
		Керуючись ст. 294 КУпАП, -
		 п о с т а н о в и в :
		 
		Відмовити представнику потерпілого адвокату Якубовському О.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року.
		Повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.
		 
		 
		 
		Суддя Івано-Франківського 
		апеляційного суду О.П. Васильєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...