Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/5674/25-п : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 19.03.2025. Зареєстровано: 19.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2025.
Дата набрання законної сили: 18.03.2025
Номер судового провадження: 3-3112/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/5674/25-п 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06 березня 2025 року                                                                  м. Київ
		Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 
		В С Т А Н О В И В :
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.01.2025 року о 17 год. 05 хв. у м. Києві на бул. М.Міхновського, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при зміні напрямку руху та перелаштуванні не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по тій смузі руху на, яку він мав намір перелаштовуватись.
		У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.   
		Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що інший учасник ДТП не дотримався бокового інтервалу та вияїхав на його смугу руху, у зв`язку з чим відбулося ДТП, що підтверджується локалізацією пошкодження транспортних засобів.
		Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Невинність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, характером та локалізацією пошкодження транспортних засобів, згідно яких у автомобіля марки «Сітроен» подряпини задньої лівої пластикової арки, пошкоджено задній лівий диск, а у автомобіля марки «Тойота» пошкоджено переднє праве крило, передній бампер.. Єдиним доказом вини ОСОБА_1 є лише пояснення потерпілого ОСОБА_2 , що є недостатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
		Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
		Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів  з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
		 
		Суддя                                                                                                       О.А.Білоцерківець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...