Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/22340/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 19.03.2025. Зареєстровано: 20.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2025.
Дата набрання законної сили: 18.04.2025
Номер судового провадження: 1-кп/127/650/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024020040000361

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/22340/24
		Провадження № 1-кп/127/650/24 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18.03.2025 місто Вінниця
		 
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області 
		у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 за № 12024020040000361, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілої ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3  08.05.2024 близько 11 години 25 хвилин, перебував у приміщенні ТЦ "Епіцентр-К" за адресою: м. Вінниця вул. Батозька 1В, де помітив вздовж коридору камери схову особистих речей громадян, під час чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, зокрема Указом Президента України № 49/2024 "Про введення воєнного стану в Україні" від 05.02.2024, 08.02.2024 об 11:30 год., діючи умисно, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в камеру схову № 20, де напередодні ОСОБА_5 залишила на зберіганні свої особисті речі, звідки взяв гаманець білого кольору вартістю 243,00 грн, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 9000 грн, помістив його до поліетиленового пакету, покинув приміщення ТЦ "Епіцентр-К" та розпорядився викраденим на власний розсуд.
		Своїми протиправнимидіями ОСОБА_3  спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 243 грн 00 коп.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3  винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, має намір відшкодувати потерпілій завдану шкоду, про вчинене жалкує та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить призначити мінімальну міру покарання. 
		У судовому засіданні потерпіла  ОСОБА_5  показала, що обвинувачений вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин, в її гаманці, який викрав обвинувачений, було 9 000 грн, які вона в той день отримала як заробітну плату. Обвинувачений завдану шкоду на даний час не відшкодував. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.
		Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів. 
		Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, допитавши потерпілу, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків. 
		Показання обвинуваченого та потерпілої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.
		Враховуючи викладене,суд дійшоввисновку,що винуватість ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
		За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_3  за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
		Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
		 
		Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Також суд враховує позицію потерпілої, яка при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.
		Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
		При цьому судвраховує особуобвинуваченого, який несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.Також судвраховує відношенняобвинуваченого досвоїх дій,а самете,що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. 
		Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
		Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки. 
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 до  ОСОБА_3  застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів до 08.07.2024 з покладенням відповідних обов`язків.
		Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів з 08.07.2024 до 05.09.2024 включно, з покладенням відповідних обов`язків, термін дії якого наразі завершився.
		Згідно ч. 7 ст. 72 Кримінального кодексу України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		На підставі ч. 7 ст.72Кримінального кодексуУкраїни слід зарахувати  ОСОБА_3  у строк покарання строк цілодобового домашньогоарешту з10.05.2024 до 05.09.2024 включно із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
		Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2024, на речі, вилучені 08.05.2024 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , а саме на: куртку червоного кольору, поміщену до спец. пакету НПУ PSP 3329563; гаманець білого кольору із буквою «С», поміщений до спец. пакету НПУ СУ PSP 2247940; на речі, які містились в гаманцеві: банківську карту емітовану «ПриватБанк» НОМЕР_2 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 2 802 грн банкнотами номіналом: 500 грн № ЗБ 0530708, 500 грн № ЄЄ 1048214, 500 грн № АП 1753696, 500 грн № АЕ8090497, 200 грн № ЗБ5857124, 200 грн № ДГ 5410430, 200 грн № ВИ 9008937, 50 грн № AT 0634883, 50 грн № АГ 9274859, 50 грн № АС 7844682, 50 грн № ЕГ 6059732, 2 грн (розірвані навпіл) № СД 9733882, поміщені до спец. пакету НПУ PSP 1502766; записку із зазначенням суми грошових коштів, поміщену до спец. пакету НПУ WAR 1964374; грошові кошти в сумі 211,60 грн, номіналом 20 грн № EВ 4585248, 20 грн № АЛ 7866224, 20 грн № ЕЕ 1220355, 20 грн № АП 3429274, 20 грн № ЄА 5129302, 20 грн № АК 3281034, 20 грн № ЮА 6435793, 1 грн № УИ 0624676, монети, а саме: 2 шт. номіналом 10 грн, 4 шт. номіналом 5 грн, 12 шт. номіналом 2 грн, 4 шт. номіналом 1 грн, 5 шт. номіналом 50 копійок, 1 шт. номіналом 10 копійок, поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1251681, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. 
		На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 1884/24-21 від 28.05.2024 в розмірі 757 грн 28 коп.
		Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуальногокодексуУкраїни.
		Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуальногокодексуУкраїни, суд
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покластина ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
		На підставі ч. 7 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати  ОСОБА_3  у строк покарання строк цілодобового домашньогоарешту з10.05.2024 до 05.09.2024 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 28 коп.
		Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2024, на речі, вилучені 08.05.2024 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , а саме на: куртку червоного кольору, поміщену до спец. пакету НПУ PSP 3329563; гаманець білого кольору із буквою «С», поміщений до спец. пакету НПУ СУ PSP 2247940; на речі, які містились в гаманцеві: банківську карту емітовану «ПриватБанк» НОМЕР_2 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 2 802 грн банкнотами номіналом: 500 грн № ЗБ 0530708, 500 грн № ЄЄ 1048214, 500 грн № АП 1753696, 500 грн № АЕ8090497, 200 грн № ЗБ5857124, 200 грн № ДГ 5410430, 200 грн № ВИ 9008937, 50 грн № AT 0634883, 50 грн № АГ 9274859, 50 грн № АС 7844682, 50 грн № ЕГ 6059732, 2 грн (розірвані навпіл) № СД 9733882, поміщені до спец. пакету НПУ PSP 1502766; записку із зазначенням суми грошових коштів, поміщену до спец. пакету НПУ WAR 1964374; грошові кошти в сумі 211,60 грн, номіналом 20 грн № EВ 4585248, 20 грн № АЛ 7866224, 20 грн № ЕЕ 1220355, 20 грн № АП 3429274, 20 грн № ЄА 5129302, 20 грн № АК 3281034, 20 грн № ЮА 6435793, 1 грн № УИ 0624676, монети, а саме: 2 шт. номіналом 10 грн, 4 шт. номіналом 5 грн, 12 шт. номіналом 2 грн, 4 шт. номіналом 1 грн, 5 шт. номіналом 50 копійок, 1 шт. номіналом 10 копійок, поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1251681, - скасувати.
		Речовий доказ у кримінальному провадженні  куртку червоного кольору, поміщену до спец. пакету НПУ PSP 3329563, яка, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 08.05.2024 та квитанції №1415 (без номера та дати), передана до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику  ОСОБА_3 .
		Речові докази у кримінальному провадженні  гаманець білого кольору із буквою «С», поміщений до спец. пакету НПУ СУ PSP 2247940; на речі, які містились в гаманцеві: банківську карту емітовану «ПриватБанк» НОМЕР_2 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 2 802 грн банкнотами номіналом: 500 грн № ЗБ 0530708, 500 грн № ЄЄ 1048214, 500 грн № АП 1753696, 500 грн № АЕ8090497, 200 грн № ЗБ5857124, 200 грн № ДГ 5410430, 200 грн № ВИ 9008937, 50 грн № AT 0634883, 50 грн № АГ 9274859, 50 грн № АС 7844682, 50 грн № ЕГ 6059732, 2 грн (розірвані навпіл) № СД 9733882, поміщені до спец. пакету НПУ PSP 1502766; записку із зазначенням суми грошових коштів, поміщену до спец. пакету НПУ WAR 1964374; грошові кошти в сумі 211,60 грн, номіналом 20 грн № EВ 4585248, 20 грн № АЛ 7866224, 20 грн № ЕЕ 1220355, 20 грн № АП 3429274, 20 грн № ЄА 5129302, 20 грн № АК 3281034, 20 грн № ЮА 6435793, 1 грн № УИ 0624676, монети, а саме: 2 шт. номіналом 10 грн, 4 шт. номіналом 5 грн, 12 шт. номіналом 2 грн, 4 шт. номіналом 1 грн, 5 шт. номіналом 50 копійок, 1 шт. номіналом 10 копійок, поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1251681, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 08.05.2024 та квитанції №1415 (без номера та дати), передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілій  ОСОБА_5 .
		 
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...