Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/1486/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками.
Надіслано судом: 20.03.2025. Зареєстровано: 20.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2025.
Дата набрання законної сили: 22.04.2025
Номер судового провадження: 1-кп/591/46/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024202510000146

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 591/1486/25
		Провадження № 1-кп/591/46/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		20 березня 2025 року                            м. Суми
		Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого  судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42024202510000146 за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг, ФРН, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, одруженого, судимого: 25 вересня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 161 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень, 
		в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		Так,06вересня 2024року ОСОБА_5 ,перебуваючи замісцем проживанняза адресою: АДРЕСА_1 ,в соціальніймережі розмістивпублікацію,зміст якоїдоступний длянеобмеженої кількостіосіб,спрямовану нарозпалювання релігійноїворожнечі таненависті, а також на образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.
		Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2025 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 161 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
		Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим. 
		Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ч. 1 ст. 161 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.
		Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди. 
		Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.
		Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 161 КК України, оскільки вчинив умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також на образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.
		До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. 
		Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, одружений, неповнолітніх дітей не має. 
		При призначенні виду та міри покарання суд враховує позитивні дані про особу обвинуваченого, його вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин. 
		Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді штрафу (підстав для позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суду не наведено, як і не було погоджено в угоді цього виду покарання).
		Мобільний телефон з сім картою, у відповідності до вимог ст. 96-1 КК України, за відсутності заперечень сторін, підлягає спеціальній конфіскації, а сім картку слід повернути власнику, як таку, що не представляє матеріальної цінності.
		Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені довідкою, слід стягнути з обвинуваченого.
		Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		На підставі ст. 96-1, ч. 1 ст. 161 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2025 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 . 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 161 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
		Мобільний телефон «MEIZU» примусово безоплатно вилучити у власність держави.
		Сім картку НОМЕР_1  повернути ОСОБА_5 , зі скасування накладеного на неї арешту.
		Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати в сумі 7572,8 гривень.
		На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення  з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Суддя                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...