Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/1322/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано судом: 20.03.2025. Зареєстровано: 20.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2025.
Дата набрання законної сили: 17.03.2025
Номер судового провадження: 06/903/1322/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 
		E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
		 
		УХВАЛА
		 
		17 березня 2025 року Справа № 903/1322/23  Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши заяву Вишнівської сільської ради 
		про перегляд судового рішення за виключними обставинами
		у справі за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації
		до відповідача: Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
		про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку
		 
		Представники сторін:
		прокурор: Костюк Наталія Володимирівна;
		від заявника (Вишнівської сільської ради): Дитина Анатолій Іванович; Капітанюк Володимир Володимирович
		 
		Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області в якому просив суд :
		- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0723380800:03:003:1105 площею 15, 5735 гектарів, цільове призначення (16.00) землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорією земель  землі сільськогосподарського призначення в Державному земельному кадастрі;
		- зобов`язати Вишнівську сільську раду Ковельського району повернути Волинській обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 0723380800:03:003:1105 площею 15, 5735 гектарів.
		Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 позов задоволено. Вирішено усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0723380800:03:003:1105 площею 15,5735 га, з цільовим призначенням (16.00) землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорією земель - землі сільськогосподарського призначення в Державному земельному кадастрі. Зобов`язано Вишнівську сільську раду Ковельського району повернути Волинській обласній державній адміністрації (Волинській обласній військовій адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером 0723380800:03:003:1105 площею 15,5735 гектарів.
		Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду Волинської області від 10.09.2024 апеляційну скаргу Вишнівської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 р. у справі №903/1322/23 задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 р. у справі №903/1322/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації відмовлено.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2025 касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 903/1322/23 скасовано. Рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1322/23 залишено в силі.
		25.02.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Вишнівської сільської ради надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами за вх.№01-87/677/25 у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1322/23 на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.
		Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято до розгляду заяву Вишнівської сільської ради про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1322/23. Відкрито провадження у справі за заявою Вишнівської сільської ради про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1322/23. Постановлено здійснювати розгляд заяви Вишнівської сільської ради про перегляд за виключними обставинами в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви призначено на 17.03.2025.
		Представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-87/988/25 від 17.03.2025 у якому зазначив, що Управління не заперечує щодо розгляду заяви без участі його представника.
		Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами за вх.№01-74/973/25 від 13.03.2025.
		Представники Вишнівської сільської ради у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами та просили суд її задоволити.
		Прокурор у судовому засіданні із посиланням на заперечення просила відмовити у задоволенні заяви. 
		Крім того, представник Вишнівської сільської ради у судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з огляду на розгляд Великою Палатою Верховного Суду спору у подібних правовідносинах.
		Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.
		Суд ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання відмовив у задоволенні вищезазначеного усного клопотання представника Вишнівської сільської ради, оскільки останнім не наведено та не обґрунтовано підстави для оголошення перерви у судовому засіданні.
		 
		Розглянувши та дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення/заперечення представників сторін, суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні заяви Вишнівської сільської ради про перегляд судового рішення за виключними обставинами з огляду на таке.
		 
		Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами у господарських справах регулюється главою 3 розділу IV ГПК України.
		Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
		Відповідно до частини четвертої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
		В обґрунтування заяви Вишнівська сільська рада зазначає, що рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 ухвалене та сформоване на основі не чинного акту, що суперечить Конституції України, та який Законом заборонений до розповсюдження у органах влади, а саме - «постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/599».
		Вишнівська сільска рада у заяві та у судовому засіданні доводить, що існує виключна правова проблема неконституційності документів, застосованих судом при вирішенні даної справи № 903/1322/23, а застосування постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/599 у судовому процесі є порушенням Конституції України, ГПК України, міжнародних зобов`язань України, судової практики Верховного Суду та є недопустимим.
		Отже, як на підставу для звернення із заявою про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1322/23 за виключними обставинами заявник посилається на пункт 1 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України. 
		Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами є встановлена КСУ неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
		Зі змісту положень пункту 1 частини 3 статті 320 ГПК України вбачається, що для його застосування необхідна сукупність таких умов: 1) встановлена КСУ неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи; 2) винятковість випадку, яка полягає в тому, що рішення суду ще не виконане, тобто коли наслідки, передбачені ним, остаточно не настали. 
		Суд встановив, що рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-24/2018 (1919/17) від 16.07.2019 № 9-p/2019 на яке посилається заявник, визнано таким, що відповідає Конституції України Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
		Так, частиною 4 статті 5 Закону Україну «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» передбачено, що архівні документи, зокрема документи колишніх радянських органів державної безпеки, пов`язані з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні, іншими злочинами, вчиненими представниками комуністичного або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, а також будь-яка інформація, що міститься в них, не належать до інформації з обмеженим доступом. Держава здійснює оприлюднення, забезпечує можливість вивчення та доступ до зазначених архівних документів та інформації, що міститься в них.
		Водночас, заявник у заяві та судовому засіданні не вказав, а суд не встановив норму зазначеного Закону, яка передбачає заборону використання актів органів влади, якими визначено межу прикордонної смуги, зокрема постанову обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/599.
		Крім того, Вишнівська сільська рада зазначає, що останньою до Конституційного Суду України подано скаргу щодо неконституційності постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/599, однак докази такого звернення зі скаргою чи рішення про неконституційність зазначеного документу у матеріалах справи відсутні.
		Як вже зазначив суд, застосування пункту 1 частини 3 статті 320 ГПК України здійснюється зокрема на підставі встановленої КСУ неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи.
		Між тим, саме лише звернення до Конституційного Суду не дає підстави дійти обґрунтованого та правового висновку про неконституційність постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/59.
		Отже, у даному випадку, доводи заявника є передчасними, оскільки останній дійшов самостійного висновку про неконституційність постанови обласної Ради депутатів трудящих Волинської області від 15.09.1946 № 39/59.
		За наведених обставин, правові підстави з якими закон пов`язує правомірність перегляду рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1322/23 за виключними обставинами відсутні, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити, а зазначене рішення залишити без змін.
		Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
		Керуючись статтями 234, 235, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд
		ухвалив:
		1. У задоволенні заяви Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області за вх.№01-87/667/25 від 25.02.2025 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - відмовити.
		2. Рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/1322/23 від 27.02.2024 залишити без змін.
		 
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду.
		Ухвала суду підписана 20.03.2025
		 
		 
		 
		Суддя В. М. Дем`як

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...