Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/940/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них.
Надіслано судом: 20.03.2025. Зареєстровано: 20.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2025.

Номер судового провадження: 29/01/911/940/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"20" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/940/25
		 
		Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
		 
		благодійної організації «благодійний фонд «Дігнітас» (03195, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 2-В, нежитлове приміщення 24, код: 44943914)
		до
		товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» (08162, Київська обл., Фастівський р-н, селище міського типу Чабани(з), вул. Машинобудівників, будинок 15, квартира 7, код: 30687982)
		 
		про стягнення 5048098,85 гривень,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Господарського суду Київської області 18.03.2025 надійшла позовна заява благодійної організації «благодійний фонд «Дігнітас» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» про стягнення 5260300,00 гривень авансового внеску за непоставлений товар за договором купівлі-продажу товарів № 2308/23 від 23.08.2023.
		В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позовні вимоги виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданого договору.
		Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
		Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити у тому числі, але не виключно зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
		Так, позивачем на титульному аркуші позовної заяви визначено ціну позову в розмірі 5048098,85 гривень, натомість в прохальній частині відповідної заяви позивач просить стягнути з відповідача 5260300,00 гривень авансового платежу.
		Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
		Крім того, за змістом ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно з п. п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Таким чином, за подання позовної заяви про стягнення 5260300,00 гривень мав бути сплачений судовий збір у сумі 78904,50 гривень (5260300,00 гривень заявлених позовних вимог : 100 * 1,5 = 78904,50 гривень судового збору).
		Натомість, як вбачається з платіжного доручення від 13.03.2025 № 1420 поданого на підтвердження сплати судового збору, позивачем при звернені до суду з даним позовом сплачено судового збору в загальному розмірі 75721,49 гривень, що є меншим ніж передбачено законом для розгляду цієї справи.
		Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, несплаченою залишилась сума судового збору у розмірі 3183,01 гривень (78904,50 гривень - 75721,49 гривень).
		Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не дотримано вказаних вимог, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
		Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Позовну заяву залишити без руху.
		2. Запропонувати благодійній організації «благодійний фонд «Дігнітас» усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:
		- письмових обґрунтувань ціни позову; 
		- документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, у разі якщо дійсна ціна позову становитиме 5260300,00 гривень.
		3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
		Ухвала складена та підписана 20.03.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
		 
		 
		Суддя Р.М. Колесник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...