Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/2878/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 20.03.2025. Зареєстровано: 20.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/214/335/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041750000310

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 214/2878/24
		1-кп/214/335/25
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
		   головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		його захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №12024041750000310 від 05.03.2024 року, за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, 08 лютого 2024 року, у період часу з 16 години до 16 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з приміщення торгівельної зали вказаного магазину таємно викрав майно, належне ТОВ «Епіцентр-К», а саме один джемпер чоловічий «Nike» чорного кольору, розміру М, модель DX 4294-011 DF ACD 23 Drill Top, вартістю 1919 грн., одні шорти чоловічі, розміру М, синього кольору, АТ 11202А1121 Short Staff Entrena Fed Futbol Ucrania Joma AW 2324, вартістю 999 грн. та одні штани чоловічі чорного кольору, розміру М, CZ 6379-010 NK DF PNT Taper FL Nike AW 2324, вартістю 2590 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на зальну суму 5508 грн.
		Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		   У кримінальному провадженні 22 березня 2024 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а з боку потерпілого була надана письмова згода на укладення такої угоди, з умовами якої він ознайомлений.
		Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.
		Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.
		Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву.
		Обвинувачений пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
		Його захисник не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.
		Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всім потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
		Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
		Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлений.
		Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ні ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
		На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
		На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
		-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації та місця проживання.
		Після набрання вироком законної сили, речові докази  один джемпер чоловічий «Nike» чорного кольору, розміру М, модель DX 4294-011 DF ACD 23 Drill Top, вартістю 1919 грн., одні шорти чоловічі, розміру М, синього кольору, АТ 11202А1121 Short Staff Entrena Fed Futbol Ucrania Joma AW 2324, вартістю 999 грн. та одні штани чоловічі чорного кольору, розміру М, CZ 6379-010 NK DF PNT Taper FL Nike AW 2324, який зберігається у представника ТОВ «Епіцентр-К»,  повернути законному володільцю, чотири DVD-R-диски із копіями відеозаписів з камер внутрішнього спостереження приміщення магазину ТОВ «Епіцентр-К»  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		   Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                 ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...