Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/11107/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 20.03.2025. Зареєстровано: 20.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/344/500/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024090000000074

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/11107/24 
		       Провадження № 1-кп/344/500/25 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМУКРАЇНИ 
		19 березня 2025 року місто Івано-Франківськ
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого  судді: ОСОБА_1 ,
		при секретарях с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		за участі прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		захисника: ОСОБА_8 , 
		обвинуваченого: ОСОБА_9 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, раніше не судимий, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,- 
		В С Т А Н О В И В: 
		ОСОБА_9 , будучи громадянином України добровільно брав участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України.
		Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_9 , проживаючи на тимчасово окупованій території с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, з метою підтримання тимчасової окупації Херсонської області військовими рф та незаконної діяльності створених ними незаконних органів влади, з корисливих мотивів, а саме  отримання матеріальної винагороди в сумі 50 тис. російських рублів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не пізніше 11 вересня 2022 року, прийняв пропозицію голови т.зв. голови дільничної виборчої комісії № 826 в с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_10 та надав добровільну згоду щодо своєї участі в організації і проведенні незаконного референдуму в якості члена виборчої комісії на території вказаного населеного пункту Херсонської області за приєднання Херсонської області до складу російської федерації. 
		Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на організацію та проведення незаконного референдуму на території Херсонської області, 25 вересня 2022 року, близько 09 год 30 хв, член виборчої комісії № 826 ОСОБА_9 прибув на подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав від голови вказаної виборчої комісії ОСОБА_10 скриньку (урну) для голосування та разом із членом ДВК № 826 ОСОБА_12 , котра отримала від ОСОБА_10 списки місцевих жителів та бюлетені для голосування, виконуючи покладені на них ОСОБА_10 повноваження, добровільно, у супроводі 2 озброєних військових рф, які прибули до подвір`я ОСОБА_11 автомобілем білого кольору і забезпечували їх охорону як членів виборчої комісії, попрямували на автомобілі марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , на вул.Центральну в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, для здійснення подвірного обходу жителів вул. Центральна та вул. Садова с. Новомиколаївка та організації їх участі в референдумі за перехід Херсонської області зі складу України до російської федерації. 
		У ході проведення референдуму шляхом подвірного обходу по вул. Центральній та вул. Садовій в с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_9 та ОСОБА_12 почергово заходили до будинків місцевих мешканців та пропонували останнім прийняти участь у референдумі шляхом заповнення відповідної графи в наданих бюлетенях, які в подальшому вкидали в скриньку для голосування. При цьому, військовослужбовці збройних сил рф знаходились на дорозі і на подвір`я місцевих мешканців не заходили.
		Знаючи, що відповідно до статті 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання узгодженого заздалегідь злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими не встановленими на цей час досудовим розслідуванням особами, члени незаконної виборчої комісії ОСОБА_12 та ОСОБА_9 25.09.2022 вчинили дії щодо проведення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та забезпечили проведення голосування шляхом проведення подвірного обходу серед місцевих жителів по АДРЕСА_1 , пропонуючи їм прийняти участь в голосуванні та надаючи для цього отримані у ОСОБА_10 бюлетені.
		По завершенню проведення подвірного обходу 25.09.2022 по вул. Садовій в с. Новомиколаївка ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 , у супроводі військовослужбовців збройних сил рф, на автомобілі марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , прибули на подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де надали ОСОБА_10 скриньку для голосування з використаними бюлетенями, яка у свою чергу передала їх військовослужбовцям збройних сил рф, що забезпечували охорону членів виборчої комісії, для подальшого їх доставлення до територіальної виборчої комісії в м. Берислав Херсонської області. 
		Після виконання вищевказаних дій, спрямованих на організацію підготовки до участі в проведенні незаконного референдуму, у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій частині території Херсонської області пройшла незаконна, тобто з порушенням всіх положень Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26 січня 2021року № 1135-IX процедура проведення голосування серед жителів Херсонської області, у якому за участі озброєних військових та правоохоронців рф, незаконно сформованої поліції сумісно з членами незаконної ДВК, ОСОБА_9 як учасник незаконного органу народного волевиявлення, взяв активну участь в якості члена дільничної виборчої комісії № 826, шляхом здійснення подвірних обходів мешканців вул. Центральної та вул. Садової в с. Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, забезпечення видачі їм бюлетенів, форму яких затвердила незаконна ЦВК, та без дотримання основних принципів вільної участі та добровільного таємного голосування, публічності та відкритості референдуму.
		Таким чином ОСОБА_9 вчинив злочин передбачений ч.5 ст.111-1 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 25 вересня 2022 року за обставин, зазначених в обвинувальному акті забезпечував проведення на території с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму за приєднання Херсонської області до складу російської федерації, а саме 25 вересня 2022 року разом із членом ДВК ОСОБА_12 в супроводі військових російської федерації проводив подвірний обхід місцевих жителів в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області, з скринькою для голосування, пропонуючи їм прийняти участь в голосуванні.
		Вказав, що на сьогоднішній день розуміє протиправність своїх дій, однак повідомив, що разом зі своєю дружиною прийняв участь в референдумі в такий спосіб не добровільно, а під примусом голови виборчої комісії ОСОБА_10 . Зазначив, що до моменту проведення референдуму с.Новомиколаївка майже сім місяців перебувало під окупацією, а ОСОБА_10 мала тісні контакти з представниками окупаційної влади і обвинувачений боявся відмовити їй в допомозі при проведенні референдуму. 
		Відповідаючи на питання обвинувачений повідомив, що ОСОБА_10 особисто з ним не спілкувалась та не висловлювала йому особисто погроз за відмову в участі в референдумі, однак такі погрози були озвучені його дружині, яка в свою чергу передала зміст розмови з ОСОБА_10 обвинуваченому. Зазначив, що в день проведення референдуму він разом з своєю дружиною прибув на виборчу дільниці, яка була розташована в будинку ОСОБА_11 , добровільно. Вже на виборчій дільниці обвинуваченому видали скриньку для голосування, а ОСОБА_12 виборчі бюлетені, та забезпечили їх воєнізованою охороною і вони всі разом розпочали подворовий обхід жителів села згідно наявного в них списку, з пропозицією прийняти участь в голосуванні. Зазначив, що деякі жителі відмовлялись приймати участь в голосуванні і їм при цьому ніхто не погрожував. Вказав, що після деокупації с.Новомиколаївка не звертався до правоохоронних органів України з заявою про кримінальне правопорушення по факту примушування його до участі в забезпеченні проведення незаконного референдуму, оскільки не бачив в цьому необхідності. Повідомив, що всього в селі проживає близько 400 жителів і чому саме його та дружину ОСОБА_10 вибрала для допомоги в організації проведення референдуму на території села йому не відомо.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 вказав, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 .
		Попри не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів. 
		Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_11 вказав, що на момент проведення незаконного референдуму також проживав на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_2 . В будинку по місцю його проживання знаходились виборчі бюлетені, і в день виборів всі члени виборчої комісії отримували їх від голови виборчої комісії ОСОБА_10 та розходились територією села для забезпечення безпосередньої участі жителів села в референдумі. Повідомив, що скриньки для проведення голосування надавали військові російської федерації. Обвинувачений ОСОБА_9 був серед членів виборчої комісії та разом з іншими членами комісії здійснював подворовий обхід жителів села з метою забезпечення їхньої участі в виборах. Вказав, що в день проведення виборів на території села та безпосередньо біля його будинку дійсно були військові рф, проте тиску чи погроз з їхньої сторони на членів виборчої комісії не було. Також повідомив, що всі члени виборчої комісії погодились прийняти участь в виборах в якості членів виборчої комісії за обіцяну ОСОБА_10 грошову винагороду.
		Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_14 повідомила, що приймала участь в організації проведення незаконного референдуму в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області та на даний момент є засудженою за ч.5 ст.111-1 КК України. Вказала, що обвинувачений ОСОБА_9 також приймав участь в організації проведення вказаного референдуму. Організацією проведення референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відповідаючи на запитання повідомила, що їй не відомо хто запропонував ОСОБА_9 прийняти участь в референдумі, а також їй не відомо чи хтось погрожував йому з метою примусити до участі в референдумі. Вказала, що військові російської федерації їй особисто не погрожували та взагалі не пропонували їй взяти участь в референдумі оскільки цими питаннями займались тільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 
		Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомила що також приймала участь в організації проведення незаконного референдуму в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області та на даний момент є засудженою за ч.5 ст.111-1 КК України. При цьому ОСОБА_9 разом з нею здійснював подворовий обхід зі скринькою для голосування, а вона ходила з бюлетенями. Також з ними та дещо позаду ходили військові російської федерації. Жодних погроз боку військових на її адресу чи на адресу обвинуваченого ОСОБА_9 не було, при цьому ОСОБА_9 розмовляв з ними на різні теми та перекладав їм на російську мову значення українських слів, зокрема і «волоський горіх». Після здійснення подворового обходу вона віддала невикористані бюлетені, а ОСОБА_9 скриньку для голосування ОСОБА_10 і вони з ОСОБА_9 пішли додому. Відповідаючи на запитання повідомила, що організацією проведення референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Військові російської федерації нікого не примушували приймати участь в референдумі та не погрожували. Сама ж ОСОБА_10 інколи погрожувала проблемами з військовими рф в разі відмови співпрацювати з нею.
		Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомила, що також приймала участь в організації проведення незаконного референдуму в с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області та на даний момент є засудженою за ч.5 ст.111-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_9 , як і свідок, був членом виборчої комісії на території с.Новомиколаївка. Організацією проведення референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . За участь в організації виборів ОСОБА_10 обіцяла їй 50 000 російських рублів. Відповідаючи на запитання повідомила, що військові російської федерації нікого не примушували приймати участь в референдумі та не погрожували. Сама ж ОСОБА_10 інколи погрожувала проблемами з військовими рф, в разі відмови співпрацювати з нею. Чи примушували ОСОБА_9 до участі в референдумі їй не відомо, оскільки вона з ним на цю тему ніколи не спілкувалась.
		Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_16 , повідомила, що є дочкою обвинуваченого ОСОБА_9 та проживає неподалік від нього в с. Новомиколаївка. До допомоги в організації проведення незаконного референдуму на території с.Новомиколаївка Херсонської області долучались мешканці села які були членами виборчих комісій при проведенні попередніх виборів. Зазначила, що безпосередньою організацією референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Від своїх батьків їй стало відомо, що ОСОБА_10 погрожувала їм в разі якщо обвинувачений ОСОБА_9 відмовиться від членства у виборчій комісії. Відповідаючи на запитання повідомила, що за час окупації військові рф поводили себе агресивно, проводили обшуки та погрожували фізичною розправою мешканцям села. Вказала, що в день референдуму вона взагалі відмовилась від участі в голосуванні і їй за це нічого не було. На запитання чому її батько ОСОБА_9 не взяв з неї приклад та не відмовився від участі від організації проведення виборів відповісти не змогла.
		Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_17 , повідомила, що її невістка ОСОБА_18 є обвинуваченою в аналогічному кримінальному провадженні. В день виборів невістка прийшла до свідка додому з пропозицією проголосувати на виборах, однак вона відмовилась голосувати. Хто і за яких обставин запропонував ОСОБА_9 прийняти участь в в проведенні референдуму їй не відомо. Організацією виборів та формуванням виборчої комісії на території села займалась ОСОБА_10 , яка інколи погрожувала жителям села проблемами з військовими рф. Також вказала, що за час окупації с.Новомиколаївка були випадки побиття жителів села військовими рф. 
		Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_19 повідомив, що є жителем с.Новомиколаївка, а його дружина також приймала участь в організації проведення незаконного референдуму с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області та на даний момент є обвинуваченою за ч.5 ст.111-1 КК України. Вказав, що за час окупації села бували випадки неадекватної та агресивної поведінки військових рф, зокрема вони відібрали в нього автомобіль. Повідомив, що за час окупації обов`язки старости села виконував ОСОБА_11 , а безпосередньою організацією референдуму на території с.Новомиколаївка займалась ОСОБА_10  разом з ОСОБА_11 . Відповідаючи на запитання повідомив, що в день референдуму також відмовився від участі в голосуванні і йому за це нічого не було. На запитання чому його дружина та ОСОБА_9 не взяли з нього приклад та не відмовилися від участі від організації проведення виборів відповісти також не зміг. Вказав, що йому не відомо при яких обставинах ОСОБА_9 погодився взяти участь в організації проведення незаконного референдуму в с.Новомиколаївка. Підтвердив, що багато жителів села відмовились прийняти участь в голосуванні і їм за це нічого не було.
		Окрім показань самого обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться письмовими доказами, які були предметом дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження.
		Так, протоколом обшуку від 28.01.2023 року (а.п.126-132, том 1) проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2023 року (справа № 344/1265/23), складеним слідчим в особливо важливих справах СВ УСБУ в Івано-Франківській області, у присутності ОСОБА_9 та яким встановлено, що місцем обшуку є домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку обвинувачений добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою « НОМЕР_4 », який вилучено працівниками слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області. У ході обшуку ОСОБА_9 повідомив, що разом із ОСОБА_20 здійснював побудинковий обхід односельчан по вулиці Центральна із урною для голосування у супроводі 2-х озброєних військовослужбовців рф. За такі дії працівники окупаційної влади обіцяли ОСОБА_9 та ОСОБА_20 виплати у розмірі 50 тисяч російських рублів та згодом 30 тисяч російських рублів, однак, вказані кошти, як заявив ОСОБА_9 так і не отримав. На вказані дії ОСОБА_9 зі слів останнього пішов у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Додатком до протоколу обшуку є носій інформації microSD із відеозаписами, на яких відображені обставини про які зазначено у протоколі обшуку. На відеозаписі не зафіксовано будь-якого тиску на ОСОБА_9 , а під час проведення обшуку ОСОБА_9 поводить себе невимушено та вільно розмовляє з учасниками слідчої дії.
		протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2023 року (а.п. 199-202 , том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , які брали безпосередню участь у проведенні т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 23-24 вересня 2022 року, громадянина ОСОБА_11 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_11 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 23.09.2022 року. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2023 року; 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року (а.п. 203-205 , том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , які брали безпосередню участь у проведенні т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 23-24 вересня 2022 року, а також ОСОБА_13 , який на власному автомобілі 24.09.2022 року здійснював перевезення ОСОБА_15 , ОСОБА_22 а також ОСОБА_11 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_15 , ОСОБА_22 а також ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 24.09.2022 року за матеріальну винагороду. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року; 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року(а.п.245-247, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_23 , який брав безпосередню участь у проведенні т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 23-24 вересня 2022 року, ОСОБА_13 який на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_24 та ОСОБА_23 а також ОСОБА_11 власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_23 а також ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 24.09.2022 року за матеріальну винагороду. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2023 року; 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року (а.п. 239-241, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , які брали безпосередню участь у проведені т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 26.09.2022 року, а також ОСОБА_13 який на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_11 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 26.09.2022 року за матеріальну винагороду. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року; 
		 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року(а.п.242-244, том 1), складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , які брали безпосередню участь у проведені т. зв. референдуму на окупованій території Херсонської області 25.09.2022 року, ОСОБА_13 який на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_22 , ОСОБА_20 а також ОСОБА_11 , власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведення даного слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі за матеріальну винагороду ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 25.09.2022 року за матеріальну винагороду. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року; 
		протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року (а.п.184-186, том 1) складеним слідчим в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області та який проведено за участі ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_9 які безпосередню брали участь у референдумі на окупованій території Херсонської області 25 вересня 2022 року, ОСОБА_11 , який був водієм 25.09.2022 року та на власному автомобілі здійснював перевезення ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_9 . Встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_9 25.09.2022 року добровільно прибули за адресою АДРЕСА_2 для участі в проведенні голосування у т.зв. референдумі про приєднання Херсонської області до рф. Прибувши на АДРЕСА_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 отримали від ОСОБА_24 виборчу скриньку, списки та бюлетені, вийшли з подвір`я та разом із двома військовослужбовцями рф, сіли в автомобіль ОСОБА_11 і розпочали рух в напрямку вулиці Центральної та потім Садової. Після завершення обходу домоволодінь з метою голосування повернулись на АДРЕСА_2 , де передали скриньку з бюлетенями ОСОБА_25 . Зі слів обвинуваченого ОСОБА_9 на участь у т.зв. референдумі він погодився за матеріальну винагороду, у зв`язку із скрутним на той час матеріальним становищем та у зв`язку із окупацією, однак в кінцевому результаті грошову винагороду так і не отримав. У результаті проведення слідчого експерименту встановлено факт добровільної участі обвинуваченого ОСОБА_9 у проведенні голосування на т. зв. референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф 25.09.2022 року. Додатком до протоколу проведення слідчого експерименту є оптичний диск, на який записано папку із збереженою даною процесуальною дією. У ході огляду відеозапису підтверджено відомості, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року; 
		протоколом огляду від 10.04.2023 року (а.п.168-170, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто зареєстрований на російському домені сторінку Інтернет ресурсу «Інтерфакс», яка відкривається за посиланням «https://www.interfax.ru/world/865198», на якій висвітлюється стаття про результати незаконного референдуму, який проходив на території Херсонської області. Висвітлено повідомлення про результати підрахунку регіональною виборчою комісією 100% протоколів та, що на території Херсонської області 87.05% місцевих жителів проголосували на референдумі за вихід регіону з складу України та приєднання його до російської федерації. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей де відображені вищезазначені відомості.; 
		протоколом огляду від 21.04.2023 року (а.п.142-149, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто офіційний Інтернет  ресурс Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за посиланням «https://www.minre.gov.ua/», де в загальному доступі розміщено наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №217 від 26.09.2022 року «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75». Проведеним оглядом встановлено, що станом на 23.09.2022 року Високопільська селищна територіальна громада Бериславського району Херсонської області до складу якої входять с. Новомиколаївка та с. Черешневе перебуває в окупації. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 21.04.2023 року;
		протоколом огляду від 21.04.2023 року (а.п.150-158, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто офіційний Інтернет  ресурс Офіційного інтернет  порталу правової допомоги уряду російської федерації за посиланням «https://publication.pravo.gov.ru», де в загальному доступі розміщено (мовою оригіналу) «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и оброзовании в составе Российской Федерации нового субъекта» від 30.09.2022 року, ратифікований Федеральним законом від 04 жовтня 2022 року. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 21.04.2023 року; 
		протоколом огляду від 24.04.2023 року (а.п.133-141, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто публікацію щодо захоплення російськими військовими території Херсонської області за посилання «https://www.dw.com», де в загальному доступі розміщена стаття під назвою «Російська армія окупувала частину Херсонської області  ХОДА». Зміст вказаної публікації наступний: «Російські війська захопили всі державні структури в Генічеському районі, заявили в Херсонській ОДА. Повідомляється про військову техніку в місті Нова Каховка та захоплення Каховської ГЕС. Російська армія станом на другу половину дня в четвер, 24 лютого, окупувала частину Херсонської області України, про це повідомила на «Фейсбук» Херсонська ОДА. За цими даними в Генічеському районі всі державні структури перейшли під контроль агресорів. «Техніка стоїть в самому місті Генічеськ, на околицях блокпости з російськми військами». У Скадовському районі колона військової техніки стоїть у районі Широкого. У Бериславському районі велика колона бронетехніки перетнула Каховську ГЕС та попрямувала в бік Великої Олександрівки. У Херсонському районі населений пункт Олешки під контролем російських військ, військові об`єкти знищені російською авіацією та переправа через річку Дніпро перебуває під контролем окупаційних військ. Херсонська область межує з анексованим Росією Кримом. У ніч на 24 лютого 2022 року президент РФ Путін оголосив про проведення воєнної операції проти України. Російські війська атакували Україну з півночі, сходу та півдня. Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією. Президент ОСОБА_26 повідомив, що влада видаватиме зброю всім охочим захищати Україну. В Україні оголошено військовий стан». У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет - сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 24.04.2023 року;
		протоколом огляду від 24.04.2023 року (а.п.159-167, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто загальнодоступний «Telegram» канал тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області від російсько  окупаційної влади ОСОБА_27 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в загальному доступі розміщено статті під назвою (мовою оригіналу) «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_28 подписании указа о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации» та «Обращение главы Администрации Херсонской области Призиденту Российской Федерации ОСОБА_29 » датовані 20.09.2022 роком, у яких зазначено, що т. зв. референдум про приєднання території Херсонської області до рф буде проведено у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 року. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 24.04.2023 року; 
		протоколом огляду від 24.04.2023 року (а.п.177-183, том 1) складеним старшим оперуповноваженим 1 сектору ВКР Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, відповідно до якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет ресурс «Українська правда», яка відкривається за посиланням «https://www.pravda.com.ua», на якій розміщена стаття щодо визнання російською федерацією «незалежності» Запорізької та Херсонської областей під назвою (мовою оригіналу) «Путин подписал указы о признании «независимости» Запорожской и Херсонской областей», датованою 30.09.2022 роком. У ході проведення огляду оглянуто скриншоти статей, де відображені вищезазначені відомості. Додатком до протоколу огляду є оптичний диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 24.04.2023 року; 
		протоколом огляду від 17.01.2024 року (а.п.103-105, том 1), складеним співробітником Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області, встановлено, що предметом огляду є пакет № 1 зеленого кольору з поміщеним в нього мобільним телефоном марки «Samsung» модель «SM-J260F», у якому у розділі «Контакти» серед контактів номерів телефоні окрім інших контактів наявний контакт « ОСОБА_30 » - « НОМЕР_5 ». Отже наявність вказаного контакту у телефоні обвинуваченого ОСОБА_9 свідчить про те, що останній знав ОСОБА_31 особисто та підтримував з нею контакти. 
		Що стосується доводів обвинуваченого про застосування відносно нього фізичного та психічного примусу з боку ОСОБА_10 і військових рф та необхідність закриття кримінального провадження, оскільки на думку обвинуваченого, мала місце обставина, що виключає злочинність діяння, то суд вважає посилання обвинуваченого на норми ст.40 КК України безпідставними.
		У ч.1 ст.40 КК України передбачено ситуацію, коли під безпосереднім впливом фізичного примусу особа фактично діє не із власної волі, а кориться волі інших осіб і вимушено заподіює шкоду певним інтересам, які охороняються законом. Для того, щоб у такій ситуації діяння особи не розглядалось як злочин, необхідна сукупність певних умов, а саме: діяння, що заподіяли шкоду, здійснено під впливом фізичного примусу. Фізичний примус - це фізичний уплив на організм особи, що здійснюється без її згоди й у результаті якого їй завдаються больові відчуття чи створюється загроза для її здоров?я або життя, щоб примусити особу вчинити певні злочинні діяння. Фізичний примус полягає в пригніченні волі особи та підкоренні волі суб?єктів, які його застосовують, у сприянні формуванню бажання виконати волю суб?єктів (заподіяти шкоду), щоб припинити больові відчуття. Біль може викликатися різними способами: побоями, впливом на тіло людини вогню, електричного струму, обмеженням можливостей дихати, введенням ін?єкцій тощо.
		Окрім того, вплив фізичного примусу має бути безпосереднім. Це означає, що больові відчуття завдавались особі, що під їх впливом заподіяла шкоду. Заподіяння шкоди однією особою для припинення больових відчуттів, які завдаються іншій особі, не охоплюються ч. 1 ст.40 КК України. Крім того, заподіяння шкоди особою є умовою припинення завдання їй больових відчуттів, і вона заподіює шкоду під час здійснення на неї відповідного впливу чи одразу ж після його припинення.
		Рівень фізичного примусу на особу має бути настільки сильним, що вона втрачає можливість керувати своїми вчинками та заради його припинення вчиняє діяння, яке від неї вимагають. Оцінюючи цю умову, слід мати на увазі, що рівень больових відчуттів, які може витримувати людина, - явище абсолютно суб?єктивне: біль, що його може довго терпіти одна особа, для іншої є абсолютно нестерпним. Випадки, коли особа заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам під впливом фізичного примусу, рівень якого дозволяв їй не втрачати можливості керувати своїми діями, або під впливом лише психічного примусу, тобто погроз настання для неї певних негативних наслідків, не охоплюються ч.1 ст.40 КК України.
		Під психічним примусом слід розуміти вплив на волю особи різними способами (мімікою, словами, діями), щоб примусити її скоїти суспільно небезпечне діяння. За психічного примусу особа завжди зберігає свободу вибору, тому кримінальна відповідальність у таких випадках не виключається. У разі притягнення особи до кримінальної відповідальності фізичний і психічний примус завжди визнається судом обставиною, що пом?якшує покарання (п.6 ч.1 ст.66 КК України).
		У ході судового розгляду не отримано жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачений здійснюючи дії, що утворюють об`єктивну сторону інкримінованого йому злочину перебував під безпосереднім впливом фізичного чи психічного примусу. Суд звертає увагу на те, що обвинувачений добровільно та з метою отримати грошову винагороду, погодився прийняти участь в організації та проведенні незаконного референдуму ще задовго до його проведення. Безпосередньо в день виборів обвинувачений без будь-якого примусу від сторонніх осіб добровільно прибув до місця знаходження виборчої дільниці та отримавши скриньку для голосування, разом з іншими членами виборчої комісії добровільно здійснив подворовий обхід території села, пропонуючи мешканцям села прийняти участь в голосуванні. На відсутність фізичного та психічного примусу зі сторони військових рф та ОСОБА_10 вказує те, що як з показань допитаних в ході судового розгляду свідків, так і з показань самого обвинуваченого чітко встановлено, що деякі мешканці села, в тому числі і дочка обвинуваченого, в грубій формі відмовлялись приймати участь в голосуванні та відкрито висловлювали своє бажання жити на території України і при цьому випадків застосування фізичного чи психічного примусу до них не зафіксовано. Крім того, будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка разом з обвинуваченим здійснювала подворовий обхід с.Новомиколаївка в день виборів, вказала, що обвинувачений під час здійснення обходу села зі скринькою для голосування вів себе невимушено та постійно спілкувався з військовими рф на різні теми, вказане також спростовує показання обвинуваченого про застосування щодо нього фізичного та психічного примусу військовими рф. На думку суду, сам факт перебування с.Новомиколаївка Бериславського району Херсонської області під окупацією не може свідчити про те, що його мешканці в тому числі і обвинувачений протягом всієї окупації знаходились під впливом фізичного чи психічного примусу. 
		При цьому під психічним примусом слід розуміти вплив на волю особи різними способами (мімікою, словами, діями), щоб примусити її скоїти суспільно небезпечне діяння. Більше того навіть за наявності психічного примусу особа завжди зберігає свободу вибору, тому кримінальна відповідальність у таких випадках не виключається.
		Також захисником заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами наявних в матеріалах кримінального провадження протоколів проведення слідчих експерементів, у зв`язку з відсутністю понятих під час проведення вказаних слідчих дій та не роз`яснення прав особам які приймали участь в проведенні слідчого експерименту.
		Суд критично ставиться до вказаних заперечень сторони захисту, оскільки слідчий проводячи слідчі експерименти без участі понятих, на виконання вимог ч.7 ст.223 КПК України, застосував безперервний відеозапис ходу проведення даних слідчих дії, а диски з зазначеними відеозаписами долучив до протоколів слідчих експерементів. Факт роз`яснення прав учасникам слідчих експериментів підтверджується їхніми особистими підписами в відповідній графі протоколів слідчих дій. Крім того під час проведення слідчих експериментів їхні учасники вели себе невимушено, а їхні пояснення перед проведенням слідчого експерименту та під час його здійснення повністю узгоджуються з показаннями, що надані ними суду в ході судового розгляду. Окрім того протоколи зазначених слідчих експерементів не є ключовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки особи з якими проводились слідчі експеременти допитані як свідки в ході судового розгляду і саме їхні показання та показання самого обвинуваченого лягли в основу обвинувального вироку суду. 
		Будь-яких інших версій, які б суд мав змогу перевірити під час судового розгляду стороною захисту не висунуто, а інші показання обвинуваченого не впливають на обсяг обвинувачення та кваліфікацію його дій. Також сторонами кримінального провадження не заявлено клопотань про необхідність доповнення судового розгляду. 
		Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
		Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч.5 ст.111-1 КК України, як добровільна участь громадянином України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України.
		Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
		Відповідно до п.5 ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
		Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. 
		Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, думку ОСОБА_9 та його захисника, які просили виправдати ОСОБА_9 , дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та у виборчих комісіях з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
		Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. 
		Підстав для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, не має.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
		Процесуальні витрати відсутні.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд - 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та у виборчих комісіях строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
		Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
		Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 22.04.2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: 
		- мобільний телефон марки «Samsung SM-J260F» (постанова слідчого від 15.05.2024 року) - повернути власнику або законному володільцю.
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
		Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		Головуючий-суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...